Test CrossFire, SLI oder Einzelkarte?: Günstige Multi-GPU-Systeme gegen teure Einzelkarte

[Hefele]

Hi,

ich werd jetzt auch mal meinen Senf bezüglich der Treiber dazugeben.
Anscheinend haben sie zuerst das Crossfiresystem getestet und dann nachdem
der aktuelle Nvidia-Treiber rauskam das SLI-System mit dem neuen Treiber getestet.

Meiner Meinung nach hätten sie den alten Treiber von Nvidia nehmen müssen, welcher noch aktuell war als sie die ATI Karten getestet haben.

Gleiches Recht für alle.

Gruß

Hefele

 

[P!nkY]

Der PCIX-Standard wird nicht viel ausmachen(vielleicht 2 oder 3%)

Kannst du das mit Fakten belegen. Würde mich interessieren, ernsthaft.

Edit Die 3870 ist das Top-Model von ATI, damit steht es wie vorhwer die 2900XT in direkter Konkurrenz mit der weit über ein Jahr alten GTX und der Ultra, das sie langsamer ist als die neue GTS ist doch schon traurig genug und läßt mich leider für die Zukunft nicht rosig sehen; eine totale Dominanz von NVidia ist das letzte was ich mir wünsche, will ja für meine nächste Karte keinen 1000er zahlen.

Man ... wie oft denn nu noch?
Der Gegenpart zur 2900 war die GTS und der Gegenpart zur 3870 ist die GT. Anders wurden die ATI Karten nie positioniert. Für die GTX/Ultra kommt der ATI Gegenspieler erst mit der X2.
Du willst doch nicht ernsthaft eine 180€ ATI Karte (3870) als High End Model bezeichnen und gegen eine 350€ teuere GTX bzw. 550€ teure Ultra antreten lassen?

 

[Keilinho]

@Pinky Sei nicht sauer aber wenn die 1950XTX das letzte Top-Model von ATI war haben die seit fast 2 Jahren keine Konkurrenzfähige Grafikkarte mehr auf den Markt geworfen, was du hier erzählst ist genau das gleiche als wenn jemand sagt der X2 6000 wäre gegen den C2D4500 oder der Phenom gegen den C2D 6700 posotioniert worden, Tatsache ist das die 2900XT als Flaggschiff geplant war das Nvidias schnellste Karten schlagen sollte und nicht als Gegenpart zur 7900GTX oder GX2, ATI ist nur einfach überrollt worden davon das die 8800er so schnell waren. Die XT hat als sie rauskam auch 400 Euro gekostet und du glaubst doch wohl nicht ernsthaft das ATI aus Spaß einfach den prestigeträchtigen High-End Markt einfach Nvidia überlassen hat, oder?
Gruß

 

[zocker28]

lol die 2900XT sollte nie Highend werden, die haben nur User gehypt weil sie nen Monster 512 Bit SI hat hatte, dachten alle das wird die Killerkarte

die 2900XT =3870 =gehobenes Midrange (mehr sollte nie werden)
die 2900PRO =3850 = Midrange
die2600XT = 2900 GT=Lowend

Und der Phenom sollte es mit nem Q6600 aufnehmen, was er auch gut macht udn beide gleich schnell sind.

 

[P!nkY]

Doch genau das, aber ATI machte das sicher nicht aus Spaß.

Der Gegenpart zur 7900GTX war die 1900XTX bzw. 1950XTX. Zur GX2 gabs keinen.
Die 2900XT war vielleicht als Gegenpart zur GTX geplant, wurde es aber nicht, deshalb hat ATI sie auch Preislich nur gegen die GTS gesetzt.
Nun bei den neueren Karten ist die 3870 als Nachfolger der 2600 der Gegenspieler zur 8800GT bzw. G92 GTS geworden.
Es ist leider tatsächlich so, dass ATI nicht in der Lage war eine Konkurrenz zur GTX und geschweige den zur Ultra zu zeigen. Nur weil es das aktuellste Modell ist bedeutet das doch nicht, dass es auch das High End Modell ist.

Gemessen an den Vorgaben von Nvidia mit der GTX/Ultra bleibt das High End Segment leider eindeutig grün.

Die 3870 X2 wird nun der erste Gegenspieler zur GTX. Wie die Leistung aussehen wird zeichnet sich ja beim CF Gespann der 3870 ab. ATI holt also ganz langsam wieder auf.

Ich kann nicht glauben, dass du das ernsthaft anders siehst.
Wie gesagt, eine 180€ Karte stellst du gegen eine 500€ Karte?

 

[Keilinho]

Ich sehe es so wie es ist, die XT kam über ein halbes Jahr nach der GTX raus, da war ATI schon klar das sie es nicht schaffen können mit dieser Entwicklung im High-Performance Bereich zu punkten, also haben sie es über den Preis versucht auszugleichen, die XT sollte viel früher erscheinen aber trotz aller Versuche und Verzögerungen(sollte laut Plan 2006!!! erscheinen) war die Karte gegen die 8800er nicht konkurrenzfähig. Umzu retten was noch zu retten war wurde auf Basis des guten aber eben nicht überragenden Chips die 3870 gebracht um wenigstens nicht die kompletten Entwicklungskosten in den Sand zu setzen und eine sparsame und schnelle Karte als Gegenpart zu Nvidia Midrange 8800GT zu haben. Ich glaube euch ist nicht klar das die 8800er schon 15 Monate alt ist, der 6600 Quad ist schon lange überholt, der ist auch schon fast so alt, das ist bei Hardware eine Ewigkeit.
Gruß
Edit Wenn die ATI-Karten schneller wären müßte AMD die auch nicht mit Verlust verkaufen, meinst den ernsthaft jemand die würden keine 500 Euro nehemn wenn die Karte schneller wäre? Die hatten enorme Kosten bei der Entwicklung, extreme Probleme bei der absolut unsinnigen Übernahme von ATI durch AMD und jetzt braucht Nvidia nicht mal neue Karten, die sie mit Sicherheit schon fertig entwickelt haben zu bringen um beim Marktanteil immer weiter zuzulegen. Das ist nun mal die Realität.

 

[P!nkY]

Ich sehe es so wie es ist, die XT kam über ein halbes Jahr nach der GTX raus, da war ATI schon klar das sie es nicht schaffen können mit dieser Entwicklung im High-Performance Bereich zu punkten, also haben sie es über den Preis versucht auszugleichen, die XT sollte viel früher erscheinen aber trotz aller Versuche und Verzögerungen(sollte laut Plan 2006!!! erscheinen) war die Karte gegen die 8800er nicht konkurrenzfähig

*gg* ... und genau deshalb wurde die 2900er gegen die GTS und nicht gegen die Highend GTX/Ultra gesetzt. Sagst ja im Prinzip nun das gleiche wie ich.

Umzu retten was noch zu retten war wurde auf Basis des guten aber eben nicht überragenden Chips die 3870 gebracht um wenigstens nicht die kompletten Entwicklungskosten in den Sand zu setzen und eine sparsame und schnelle Karte als Gegenpart zu Nvidia Midrange 8800GT zu haben.

Bist nun doch meiner Meinung ?

Ich glaube euch ist nicht klar das die 8800er schon 15 Monate alt ist

sehr wohl, warum sollte es uns nicht klar sein?
Fakt ist, das ATI seit der X19x0 XTX nix mehr den Highend Nvidia's entgegenzusetzen hat und das auch die 38x0 Karten das nicht werden war auch klar und so angekündigt.

der 6600 Quad ist schon lange überholt, der ist auch schon fast so alt, das ist bei Hardware eine Ewigkeit

Hat zwar hier nix zu suchen, aber hier ist es genau das gleiche. AMD kann kaum mit Intel mithalten und so muss sich ein Phenom nunmal neben den "alten" Kentsfield setzen lassen.

 

[zocker28]

Doch genau das, aber ATI machte das sicher nicht aus Spaß.

Der Gegenpart zur 7900GTX war die 1900XTX bzw. 1950XTX. Zur GX2 gabs keinen.
Die 2900XT war vielleicht als Gegenpart zur GTX geplant, wurde es aber nicht, deshalb hat ATI sie auch Preislich nur gegen die GTS gesetzt.
Nun bei den neueren Karten ist die 3870 als Nachfolger der 2600 der Gegenspieler zur 8800GT bzw. G92 GTS geworden.
Es ist leider tatsächlich so, dass ATI nicht in der Lage war eine Konkurrenz zur GTX und geschweige den zur Ultra zu zeigen. Nur weil es das aktuellste Modell ist bedeutet das doch nicht, dass es auch das High End Modell ist.

da hast du aber was falsch verstanden, die 3870 soll keine 2600XT ersetzen sonden die 2900XT
Die karte die sie ersetzen wird kommt noch unter dem Namen HD3600/3650 (RV635).

 

[Keilinho]

Wirf einfach nur einen Blick auf den Aktienkurs von AMD und die letzten Bilanzen, geplant waren all diese Produkte als High-End um Geld zu verdienen und nicht jedes Quartal immense Millionen an Verlust zu machen, das sie dann aus der Not gegen Midrange-Produkte gestellt wurden und unter Preis verscherbelt werden war bestimmt nicht das Ziel, das sind Notlösungen; Tatsache ist einfach das ATI keine Karte hat die schnell genug ist um die GTX oder gar Ultra zu gefährden, geplant war das alles mit Sicherheit nicht; kein Unternehmen verliert freiwillig Geld, Entwicklungskosten und Produktionskosten wie High-End und Verkaufserlöse für Mid-Range führen eben zu diesen immensen Verlusten und AMD hat das so definitiv nicht geplant.
Gruß

 

[zocker28]

Wirf einfach nur einen Blick auf den Aktienkurs von AMD und die letzten Bilanzen, geplant waren all diese Produkte als High-End um Geld zu verdienen

mit Highend verdient man kaum Geld

Was wirklich Geld bringt ist gutes Midrange zum guten Preis+Leistung, und da hat AMD/ATI genau ins schwarze getroffen man sieht die Karten gehen weg wie warme Semmel. (3870und 3850)

 

[Antimon]

... eben zu diesen immensen Verlusten und AMD hat das so definitiv nicht geplant.
Gruß

Das ist eine Vermutung von Dir, oder hast Du direkte Einblicke in AMDs Geschäftsplanung?

 

[P!nkY]

@Keilinho
Hab ich was anderes behauptet?

@zocker28
Korrekt, mit der breiten Masse verdient man Geld, nicht mit den 1% verrückten, die >500€ für eine Grafikkarte ausgeben.

btw. RV670
Schau mal die Mainstreamzeile an. Nach RV630 (2600) kommt RV670 (37x0).
Nachfolger vom R600 (2900XT) wird der R680/R700.

So wird und wurde es zumindest immer dargestellt.

 

[Keilinho]

Klar, aber Entwicklungskosten für High-End(2900), Mid-Range(2600) und low End(2400) und dann kein Geld dafür sondern bloß mit dem Refresh, der 38er-Reihe. Und wenn Nvidia nicht so unfähig beim liefern der 8800 GT gewesen wäre und damit der Verkaufspreis von 199 wie empfohlen geblieben wäre hätte ATI auch nicht so viele Karten verkauft.
Gruß
@Antimon Dafür gibt es Road-Maps und, was wichtiger ist, Geschäftsberichte mit Prognosen bei einer Aktiengesellschaft. Ich habe meine AMD-Aktien noch für über 30 Euro das Stück verkauft, dafür kriegst du heute fast 10

 

[Screemon]

Schön getestet, aber BITTE!
Bitte, testet doch auch mit 1920x1200, dieses 1600x1200 kann ich nicht mehr sehen, besonders weil jetzt doch immer mehr die Full-HD Auflösung haben/verwenden und es interessanter ist, als die veraltete 4:3 Röhren-Auflösung... ich würde die sogar erstetzen, aber einfach 1920x1200 würde mir auf genügen.
Ich denke ich bin nicht der Einzige mit diesem Wunsch...

Ansonsten super Test, sieht man gerne wieder, besonders wenn der eigene PC dem Testsystem leicht ähnelt

 

[Realsmasher]

Und wenn Nvidia nicht so unfähig beim liefern der 8800 GT gewesen wäre und damit der erkaufspreis von 199 wie empfohlen geblieben wäre hätte ATI auch nicht so viele Karten verkauft.

unfähig ? wenn man die gewinnspanne um 50€ erhöht und trotzdem jeder Trottel dir die Bude einrennt, dann ist man sicher nicht unfähig.

Ansonsten finde ich das rumgeheule echt nervig.

Ati hat keine Einzelkarte die ne GTX schlägt ? buhu, da muss man ja echt heulen, so arm sind sie dran.

Das man mit 2 3870 problemlos eine 8800Ultra in Grund und Boden stampft interessiert wohl nicht ?

Wer wirklich Leistung will denkt über sowas nach.
Wer nur bashen will hebt alten Schund wie die 88gtx in den Himmel.

 

[zocker28]

Komplettzitat entfernt.

mhh ich glaub die lagen da falsch, schau ma bei VR Zone ist ein RV670 in 65nm was er ja nicht ist.
Wenn die HD 3870 eine 2600 ersetzen soll dann wäre die Karte ja 4x schneller, nene das stimmt nicht.

Ich hab mal eine Folie gesehen von AMD da war das richtig schön aufgelistet, die User haben alle nach neer karte geschriehen die Stromsparend sind und sehr leise, was AMD/ATI damit getan.
Die 3870 brauch weniger Strom wie ne 8800GT, hat HDMI, DX10.1,Powerplay,Dualmonitoring im Crossfire!
Was kann die GT bieten ?

4-6% schneller bei höherem Stromverbrauch, lauter,viel wärmer und Teurer.

Die GT ist keine Konkurrenz für die 3870, mal sehen was die 8800GS raus haut und ich bin gepsannt wann Nvidia mal mit Stromsparen anfangen will

Komplettzitat entfernt.

1920x1200 ? in 2 Jahren kannst mal nachfragen dann ist die Auflösung vieleicht Standard, heute ist 1600x1200 (1680x1050) das höchste der Gefühle und 1% der User nutzen solche Auflösungen, auch wenn ich mir locker nen 30" kaufen könnte denk ich nichtmal dran.


1920x1200 ist also egal, die wenigsten gucken auf die Auflösung.

 

[Keilinho]

@Realsmasher Schade das du das bei der Sache absolut nicht durchblickst, während Nvidia mit seinem alten Schund einen Rekordgewinn nach dem anderen einfährt steht AMD/ATI kurz vor der Pleite, deine Aufzählung der guten Features der neuen AMD-Karten hat daran bisher auch nichts geändert, schau einfach mal über den Rand deines Monitors hinaus und betrachte die Realität. Es ist zwar schön für mich das ich mir eine so gute Karte wie die 2900 Pro für 120 Euro kaufen konnte aber du glaubst doch nicht ernsthaft das ATI damit Gewinn macht? 3dfx hatte auch viele fortschrittliche Features bei seinen Karten.
Gruß
P.S. Den Gewinn bei der Erhöhung der Preise hat nicht Nvidia gemacht bei der 8800GT sondern die Zwischenhändler und Shops, an den Preisen für die Chips die XFX usw. bekommen haben hat sich bestimmt nichts geändert, dafür hat NV das Weihnachtsgeschäft vergurkt.

 

[Kudd3l]

In diesem Thread geht es ja eigentlich um SLI/CF und da macht es absolut Sinn in einem Test Auflösungen wie 1680x1050, 1900x1200, 2560x1600 mit einzubeziehen. Die meisten Multi-GPU Besitzer werden sich exakt für diese Auflösungen interessieren. Das man bei einer Single 3850 oder 9600GT die ganz grossen Auflösungen nicht testen brauch ist klar. Wer sich als Crossfire oder SLI Besitzer für 1280x1024 interessiert tut mir leid. Der Trend geht immer mehr zum Breitbild TFT, deshalb sind die genannten Auflösungen bei Multi-GPU Tests absolut logisch und wünschenswert.

 

[Realsmasher]

während Nvidia mit seinem alten Schund einen Rekordgewinn nach dem anderen einfährt steht AMD/ATI kurz vor der Pleite

Falls du damit die GTX Karten meinst, dann kannst du das knicken. Die 3 Hanseln die du hier in den Foren triffst sind die Einzigen die solche Karten kaufen.

Gewinn gemacht wird durch solchen Käse wie die 8600gt oder gar noch schwächere.

Das diese sich durch die Erfolge der High-End Karten besser verkaufen ist eine ganz andere Sache.

Den Gewinn bei der Erhöhung der Preise hat nicht Nvidia gemacht bei der 8800GT sondern die Zwischenhändler und Shops

möglich, doch was juckt dich als Kunden das ?

Du bekommst keine 8800gt für 200€ und aus.

Was-wäre-wenn-Szenarios brauchen wir hier nicht durchzuspielen, die Realität liegt auf der Hand :

Hat man kein Problem mit Crossfire, dann gibt es keine NV Karte(n Kombination) die aktuell P/L technisch Ati das Wasser reichen kann, egal in welchem Preissegment.

Das ist alles was mich als Konsument interessiert.

 

[Tectrex]

Das ist kein Quatsch sondern Realität, ich habe es mehr als einmal erlebt das ein bestimmtes Spiel oder eine Anwendung schneller lief und eine andere dafür Leistung eingebüßt hat, das Beispiel von 38000 Punkten auf 33400 runter im 3D03 sagt wohl genug aus mit dem 169,21 mit dem Crysis dann etwas besser lief.
Gruß
Edit Daneben kannst du in mehr als einem Treibervergleich feststellen das bei Neuerscheinungen in letzter Zeit zwar die DX10 Leistung unter Vista steigt, die DX9 unter XP aber sinkt, manche Spiele verlieren auch unter beidem während andere die gerade besonders Hip sind zulegen.
https://www.computerbase.de/news/gr...ware-beschleunigt-crysis-um-20-prozent.20872/
http://www.tweaktown.com/articles/1269/1/page_1_introduction_and_release_notes/index.html

Wenn sowas vorkommt, ist das purer Zufall, das eine hat mit den anderen nix zutun....wäre auch absolut unlogisch
Wenn Du anderer Meinung bist, dann erkläre doch wie das möglich sein soll. Was hat ein Game mit nem anderen zutun?