Crucial M4 (aka C400) benchmarks

[slodown]

Warum ist das so?

 

[Holt]

slowdown, wenn Du meinen Beitrag meinste, dann ist die m4 256GB langsamer als die 64+128GB weil bei der 256er NAND mit 8k Pagesize verbaut ist, die kleineren haben NAND mit 4k Pagesize. Was in der 512GB steckt und warum die so viel schneller ist, weiß ich aber leider auch nicht.

 

[elvador]

Hallo SSD Experten

Seit gestern gehöre ich auch zu den SSD Besitzern und um sicher zu gehen, dass ich alles richtig gemacht hab, sind hier mal 2 Benchmarks für euch:

-----AS SSD--------Crystal Disk Mark


Paar Daten zum System:
- CPU: Intel Core 2 Quad 9300 @ 2.5 GHz
- Mainboard: Gigabyte EP35-DS3 (=> nur SATA 2)
- RAM: Aeneon 4 GB DDR2
- SSD: Crucial M4 128 GB

Falls ihr noch was braucht, sagt Bescheid, ein "Sieht gut aus, viel Spaß damit" würde mich aber am meisten freuen


Gruß
elvador

 

[Boeby]

@elvador,
weil du ein ähnliches System hast musste ich meine auch gleich benchen..

Mein System:

Core2Duo E6300
Gigabyte P35-DS3 V1.0 ( ebenfalls SATA2)
4GB Corsair DDR2
SSD: Crucial M4 128GB

 

[WeltalsWille]

Gegenbeweis

(erstes Diagramm plus Text)

Das widerlegt etkings These nicht. Die Haeufigkeitsverteilung der Zugriffsgroessen zeigt lediglich, dass 4K-Zugriffe bei normalem Desktopbetrieb gegenueber grosseren Zugriffen oefter auftreten. Tatsächlich liegt zwischen den Zugriffen aber rel. langer zeitlicher Abstand, weil das System, insb. die CPU, ja mit den Daten irgendetwas Sinnvolles anfangen muß. Um zu belegen, dass hoehere 4K-Leistung auch einen praktischen Vorteil bringt, muesste gezeigt werden, dass vom Host 4K-Zugriffe mit einer Frequenz generiert werden (IOPS), die so hoch ist, dass die 4K-Leistung aktueller SSD ueberhaupt zum limitierenden Faktor wird. Das ist bei Desktopbetrieb in der von THG dargestellten Art (Firefox öffnen, sich dann durch mehrere Webseiten klicken und einige Dokumente bearbeiten, ...) eigentlich nicht der Fall. Da entsteht, angesehen von ganz, ganz kurzen Peaks, bestenfalls eine 4K-IOPS-Last im dreistelligen Bereich. Ein JMicron-612-SSD kann eine solch marginale Anforderung (bei ansonsten gleicher Hardware) genau so schnell bedienen wie eine C300. Insofern ist die in Storagebenchmarks vielfach höhere 4K-Leistung der C300 irrelevant.

P.S. Es gibt 'ne neue Firmware fuer die m4, die die Leistung nochmal deutlich erhoeht http://www.micron.com/products/solid_state_storage/client_ssd.html

 

[wupi]

Hat die 009er schon jemand ausprobiert ?

 

[log11]

Wollte ich auch gerade fragen. Komisch der Sprung von 0002 auf 0009.
Auf der Crucial Homepage müsste das doch dann auch zu finden sein, oder?

 

[CBmurphy]

Vielleicht werden die regulären weiter 0003, 0004, ... durchnumeriert
und die Performance-Firmware steht so dann auf Dauer "oben drüber".

 

[log11]

Schon genial die Leistungssteigerung. Die FW ist dann bei ner 256GB Version der M4 genauso einsetzbar mit ähnlichen Resultaten?

 

[wupi]

Die Firmware ist identisch für die Modelle 64GB - 256GB.

 

[log11]

Ich denke dann wird in wenigen Minuten der Moment gekommen sein, wo ich mir ne M4 256GB leisten werde. Vielleicht wirkt sich die LEistungssteigerung in Kürze ja auch "preistreibend" aus.

 

[aurum]

Wie schaffen die das denn? Ist die Haltbarkeit durch die neue Firmware beeinträchtigt?

 

[log11]

@aurum, das wird von uns keiner beantworten können. Aber halte ich für unwahrscheinlich daß es auf kosten der Haltbarkeit geht. Es gibt ja auch andere schnelle SSD's mit synchronen Speicher.

 

[sirtir]

Mit Firmware 009

 

[Holt]

Das ist ein gewalitger Anstieg, gerade bei den seq. Transferraten. Über 500MB/s lesend habe ich noch nicht gesehen. Werde meine 256GB m4 wohl auch updaten.

 

[uNrEL2K]

ui, hier wurde schon lange vor meinem Thread über das Update gesprochen :/

Aber ein neues Thema es ja trotzdem gut um mehr Leute zu erreichen.

Hier der Link - https://www.computerbase.de/forum/t...mware-009-fuer-crucials-m4-verfuegbar.943255/

 

[wolkentreiber]

Wenn ich so Eure Werte sehe, dann glaube ich stimmt etwas nicht mit meiner Konfiguration, oder?

Warum seit Ihr so viel schneller unterwegs? Hier ein Screenshot mit meiner M4 auf 009 Firmware:

 

[cartridge_case]

@wolkentreiber: langsamer controller ist langsam^^

 

[wolkentreiber]

Liegt das also am Board? Ich habe ein Gigabyte Z68 XP-UD3. Die Platte ist mit einem SATA3 Anschluß verbunden... Ich hätte noch einen GSATA3 Anschluß frei...

 

[cartridge_case]

du hast gesamt vier sata3 anschlüsse, hast sicher die falschen erwischt... schließ die platte mal an den intel controller [weiß] an