Crucial M4 (aka C400) benchmarks

[conglom-o]

@Holt
Das besagt aber nur, DAS es so ist, nicht aber WARUM .

 

[Poweruser1982]

erm es gab doch sowieso schon wieder ein neues Treiber Package von AMD und ich behaupte das auch an der SB 750 mit dem 11.8 Trim funzt......

Zumindest hatte ich das so eine weile betrieben und die SSD voll gemacht da war sie langsam, dann zeugs wieder gelöscht, unmittelbar nach dem löschen war die Geschwindigkeit immer noch nicht die alte....

Eine weile später war die m4 wieder mit der Geschwindigkeit wie sonst auch immer unterwegs.....

 

[Holt]

Eine weile später war die m4 wieder mit der Geschwindigkeit wie sonst auch immer unterwegs.....

Wieviel hast Du danach (schnell) geschrieben? Die m4 macht ja auch eine GC und kann dann selbst nach dem Vollschreiben und Löschen ohne TRIM wieder schnell schreiben, aber eben nur eine realtiv kleine Datenmenge:

conglom-o, auf das Warum wüsste ich auch keine logische Antwort, zumal es mit dem MSAHCI ja geht. Vielleicht hatte da die Marketingabteilung die Finger drin und hat schlicht behaupten lassen, es ging eben nur mit den (damals) aktuellsten Chips.

 

[etheReal]

Wie ist es denn mit dem Chipsatz des C-50? Weiß das jemand?
Ich weiß nicht mal, wie der Chipsatz eigentlich heißt...
Relativ neu ist er ja, aber halt eher aus dem Low-Cost Bereich.

 

[rumpel01]

AMD Hudson A40/50. Bei den Subnotebooks sind das meistens die SATA II-Varianten. Die Desktop/ITX-Boards verfügen hingegen meist über SATA 6gb/s.

 

[Poweruser1982]

Wieviel hast Du danach (schnell) geschrieben? Die m4 macht ja auch eine GC und kann dann selbst nach dem Vollschreiben und Löschen ohne TRIM wieder schnell schreiben, aber eben nur eine realtiv kleine Datenmenge

Voll bis auf wenige 100 MB, dann gelöscht gewartet und nochmal 3/4 gefüllt.....
Kann aber nur mit max 110MB Kopieren wegen HDD Limitierung....

 

[Holt]

Poweruser1982, wenn Du dabei durchgehen mit über 100MB/s geschrieben hast, dann dürfte TRIM wohl funktioniert haben. Vielleicht gibt es ja verschiedene Revisionsstände der 700er SBs und wenn es nicht auf allen funktioniert, dann sagt AMD eben lieber es ginge garnicht als sich Ärger einzuhandeln. Oder es war halt Marketing, denn günstigeren Produkten bestimmt Eigenschaften vorzuenthalten, die eigentlich vorhanden sind, dass macht ja auch Intel besonders gerne und fährt nicht schlecht damit.

 

[DeinOpa]

So, hier nochmal meine 128GB m4 an Intel HM65. Profil "höchste Leistung".

 

[Ash-Zayr]

Hallo
Hier meine 128Gb M4 mit Firmware 009 und neustem Intel Rapid Storage Treiber am nativen SATA3 Port meines P67 Mainboards im AHCI mode:

Ich hatte noch gebencht vorher mit Firmware 002 (Auslieferungszustand), und es gab im score ca 150 Punkte mehr mit der 009er.

...da bin ich wohl Erster, wenn ich den Thread grob überfliege....

Ash

 

[Merlin-.-]

Hier meine 128Gb M4 mit (...) Intel Rapid Storage Treiber (...) im AHCI mode (...)

Der iastor setzt AHCI voraus

Und ja, sieht sehr sehr gut aus!

 

[Holt]

...da bin ich wohl Erster, wenn ich den Thread grob überfliege....

Kann es sein, dass Du diesen Thread übersehen hast? Da gibt es eine Menge m4 Benchmarks mit der neuen 009er FW. Deine Werte sind aber wirklich gut und gerade im 4k Bereich besser als die aus dem Posting direkt über Deinem.

 

[Ash-Zayr]

Halo
Ja, den thread hatte ich in der Tat übersehen...der SSD-Kauf; upgrade von einer SATA II OCZ vertex 2, war eher eine sponante Kurzschlussreaktion ohne große Vor-Recherche...daher war ich auch nur auf diesen Thread gestoßen...hatte hier im SSD Unterform ja noch einen "Panik-Thread" geführt, weil ich bisher noch nie einem OS eine neue Festplatte unterschoben hatte und Angst hatte, ob ich das alles schaffe und richtig mache....aber nun bin ich zufrieden, dass es geklappt hat und dass meine Werte noch so toll sind.
Allerdings frage ich mich, wie ja ein und gleiche Modell einer Hardware so unterschiedliche Ergebnisse bringen kann wenn.....spielt da die gesamte umgebende System-Peripherie um die SDD eine Rolle...also CPU, Takte, RAM-Menge, usw? Ich meine, eine 40W Birne macht immer gleich viel Licht, egal in welches Haus man sie hängt; Schuppen oder Villa....warum hat eine SSD nicht annähernd fixe Raten, egal wo man sie reinsteckt...

Ash

 

[Merlin-.-]

Ich erlaube mir, die Frage noch zu erweitern:
Bringen verschiedene Exemplare der gleichen SSD in einem (fixen) Rechner die gleichen Werte?
Also gibt es zwei m4 128GB bzw. Samsung 470 128GB, die dieselben AS SSD Ergebnisse liefern im gleichen System? (die Frage ist vllt. im Grunde schon sinnlos, weil der Benchmark selbst mit einer SSD gewisse Varianzen hat)

Vermutung:
Nein. Selbst wenn das exakt gleiche Image aufgespielt wird, hat Windows auf jeder SSD seinen einzigartigen Zustand, da man es nicht schafft exakt jeden Dienst zu regulieren, also Windows nicht sein "Eigenleben" nehmen kann?

 

[cartridge_case]

ein benchmark hat nichts mit der windows installation zu tun... desweiteren beruht er auf zufälligen dateien... gleiche ergebnisse sind also unmöglich

 

[Merlin-.-]

OK, das mit den Zufallsdaten, gerade bei AS SSD, sehe ich ein.
Werden die unkomprimierbaren Dateien wirklich (pseudo-)zufällig erzeugt?
Oder was meinst Du mit "zufällig"?

Aber unabhängig von Windows kann ein Benchmark wohl kaum sein, wenn er auf der Systemplatte selbst stattfindet? (Normalfall im Forum, daher hab ich es stillschweigend angenommen)

 

[cartridge_case]

naja... unabhängig wäre ja nur ein standalone bench den man direkt bootet^^

 

[Merlin-.-]

Ash-Zayr, ich stelle mir diese Frage auch immer wieder, wenn ich hier in den Thread schaue. Wo sehr ähnliche Konfigurationen doch recht versch. Werte liefern.

Den genauen Einfluss der Komponenten auf die AS SSD Werte zu untersuchen, wär was für Leute, die Sonntags Langeweile haben...

Die "hard facts", die jeder kennt, sind die Unterschiede zwischen
- SATA2 und SATA3 bei seq. Raten
- versch. CPUs bei den 4K-Werten (besonders QD64)
- versch. Chipsatz-Controller-Konfigurationen (nForce, AMD, Intel, Marvell, ...)
- versch. Treibern (iastor, msahci)
- Energiesparmodi (4K brechen ein bei Aktivierung von Speedstep u.ä.)

Angeblich hat die RAM-Menge großen Einfluss auf die Werte des copy benchmarks. Aber da bin ich mir schon nicht mehr so sicher.

Genauer weiß ich es leider nicht.

 

[Holt]

Allerdings frage ich mich, wie ja ein und gleiche Modell einer Hardware so unterschiedliche Ergebnisse bringen kann wenn.....spielt da die gesamte umgebende System-Peripherie um die SDD eine Rolle...also CPU, Takte, RAM-Menge, usw?

Da gerade AS-SSD ja auch oberster Anweungsebene bencht, also mit allem was das Betriebssystem mit Files macht (cachen, virenscannen, indexieren, etc), unterscheiden sich die Werte eben schon recht stark. Dazu kommt der Einfluss der Einergesparfunktionen, die nun auch immer wieder unterscheiden, jeh nach Board oder sogar im gleichen Board mit einer anderen BIOS Version oder anderen Einstellungen.

Ich meine, eine 40W Birne macht immer gleich viel Licht, egal in welches Haus man sie hängt; Schuppen oder Villa....warum hat eine SSD nicht annähernd fixe Raten, egal wo man sie reinsteckt...

Das stimmt auch nicht ganz, die Netzspannung kann immer mal ein wenig schwanken und entsprechend leutet die gleiche Glühbirne auch nicht dauernd gleich hell. Der bessere Vergleich wäre aber, dass eine 40W Glühbirne ja auch nicht in jeder Lampe die gleiche Helligkeit in den Raum bringt.

Ich erlaube mir, die Frage noch zu erweitern:
Bringen verschiedene Exemplare der gleichen SSD in einem (fixen) Rechner die gleichen Werte?

Die gleiche SSD wird selbst in zwei Duchläufen nicht die genau gleichen Ergebnisse bringen. Zwei nagelneue SSD die genau gleich partitioniert, formatiert und dann auch gebencht werden, dürfte aber auch keine grösseren Unterschiede aufweisen. Die Ergebnisse hängen ja auch schon vom gerade freien RAM ab, weil das eben auch einen Einfluss darauf hat, wie Windows Plattenzugriffe cacht.

 

[Kalem]

Cruial m4 64gb mit 0009 firmware
zotac h67

Was könnten die Gründe für das eher langsame Schreiben sein?

 

[cartridge_case]

die 64gb version