News Crucial MX200 schreibt garantiert 320 Terabyte
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Crucial MX200 schreibt garantiert 320 Terabyte
N
Novatast1c
Gast
Hallo32 schrieb:
Waren "Crucial CT128M4SSD2" mit 128GB, zu den Rechnern kann ich keine Angaben mehr machen, die Probleme traten jedoch geräteunabhängig auf. D.h. bei HP Compaq 8200 Elite Clients, bei Z400 Workstations, und bei diversen Lenovo-Ultrabooks.
Eben, das siehtst Du ja hier:highks schrieb:
Dabei dürfte es ein bekanntes Problem gewesen sein und kein großer Akt.Novatast1c schrieb:
Nein, das gilt nach den Erfahrungen in den Endurance Test allenfalls bis zum Abschalten und dann sind die SSDs auch tot, aber keine Sorge, die NAND habt hier in der Zeit ganz sicher nicht kaputt geschrieben.Novatast1c schrieb:
Die haben eine FW Bug in den FW Versionen 0001, 0002 und 0009, der führt ab 5184 Betriebsstunden dazu, dass die SSD nicht mehr reagiert bis sie stromlos gemacht wird und dann nach einer bestimmten Zeit, so vielleicht eine Stunde, dann wieder nicht mehr reagiert. 5184 Stunden wären nach etwa über 7 Monaten bei 24/7 erreicht und wenn ihr nich zu den ersten Kunden der m4 gehört habt, dürfte es damals schon bekannt gewesen und der Bugfix bereits veröffentlicht worden sein. Wenn ihr die SSDs noch habt, dann macht ein FW Update und gut ist.Novatast1c schrieb:
Solche FW Bugs hatten auch viele andere SSDs vieler Hersteller, da war eigentlich nur Samsung bisher besser, deren Bugs haben bisher immer nur die Performance aber nie die Funktionalität beeinträchtigt. Aktuelle Modelle von Crucial haben da aber keine solche Bugs und für die MX100 war daher nicht einmal ein FW Update nötig. Ob das für die BX100 mit dem noch recht neuen, für Crucial komplett neuen, SMI auch gelten wird, muss man abwarten. In die MX200 mit dem Marvell Controller habe ich da mehr Vertrauen, den verwendet Marvell schon seid der C300.
mg.roth, komisch, die Seite von Crucial kennt die nicht. Vielleicht ist das ein Update um irgendwelche Funktionen des Tools zu ermöglichen und wer das nicht nutzt der braucht es nicht und bekommt es daher auch nicht angeboten. Die Werte sind der HW entsprechend, die mobilen 50er Chipsätze bei Intel sind der Energiesparfunktionen für die schwachen Werte verantwortlich. Das Problem ist bekannt: Improve Low SSD Performance in Intel Series 5 Chipset Environments
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn ich hier die m550 auswähle kommt immer noch: No firmware updates
Hier im Support Forum gibt es auch einen Hinweis (4. Beitrag des Threads).
http://forum.crucial.com/t5/Crucial-SSDs/M550-s-almost-half-price/td-p/163196
http://forum.crucial.com/t5/Crucial-SSDs/M550-s-almost-half-price/td-p/163196
frankkl
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 6.585
Das hat auch niemand behauptet,Hallo32 schrieb:
glaube Holt meinte die BX100 ersetzt die MX100 und die MX200 ersetzt die M550 oder ?
Woanders liest man die MX100 bleibt und die MX200 wird darüber und die BX100 darunter eingeordnet.
frankkl
Wie Du richtig sagst, meine ich, dass die BX100 die MX100 ersetzen wird. Erstens weil es keine Sinn macht zwei Budget Serien zu haben und zweitens weil Crucial immer eine andere Buchstaben in der Modellbezeichung gewählt hat und bei gleichen Buchstaben höhere Nummern die Modellen mit kleineren Nummern ersetzen. Wenn es dabei bleibt, gibt es keinen Platz für eine MX100 mehr, wenn es eine MX200 gibt.
@Holt
Warum gibt es dann noch die M500 im Crucial Shop?
Die M550 wäre dafür ja nach deiner Logik der Nachfolger.
Die MX100 scheint sich sehr gut zu verkaufen und hat einen guten Ruf. Warum sollte man so ein Produkt vom Markt nehmen, wenn Crucial damit keine Verluste einfährt? Die MX200 würde ich eher als "Pro" Version der MX100 ansehen bzw. für die Leute, die Angst haben die TBW zu schnell zu erreichen und daher lieber ein wenig mehr zahlen.
Die BX100 sehe ich als Versuch einer neuen billig/preiswerten SSD an. Warum sollte Crucial den möglichen Gewinn verschenken, wenn die SSDs mit einen preiswerteren Controller produzieren können und somit die Kunden bekommen können, die nach €/GB kaufen?
Als Folge müsste man mit der MX100 auch nicht den Preiskampf ausfechten und kann den Preis wahrscheinlich ein wenig höher halten. Verkaufen wird sich die MX100 ja durch den guten Ruf und den vielen Empfehlungen. (Dieses Forum ist doch ein schönes Beispiel.)
Warum gibt es dann noch die M500 im Crucial Shop?
Die M550 wäre dafür ja nach deiner Logik der Nachfolger.
Die MX100 scheint sich sehr gut zu verkaufen und hat einen guten Ruf. Warum sollte man so ein Produkt vom Markt nehmen, wenn Crucial damit keine Verluste einfährt? Die MX200 würde ich eher als "Pro" Version der MX100 ansehen bzw. für die Leute, die Angst haben die TBW zu schnell zu erreichen und daher lieber ein wenig mehr zahlen.
Die BX100 sehe ich als Versuch einer neuen billig/preiswerten SSD an. Warum sollte Crucial den möglichen Gewinn verschenken, wenn die SSDs mit einen preiswerteren Controller produzieren können und somit die Kunden bekommen können, die nach €/GB kaufen?
Als Folge müsste man mit der MX100 auch nicht den Preiskampf ausfechten und kann den Preis wahrscheinlich ein wenig höher halten. Verkaufen wird sich die MX100 ja durch den guten Ruf und den vielen Empfehlungen. (Dieses Forum ist doch ein schönes Beispiel.)
Die MX100 hat die m500 ersetzt:
Wir werden sehen was passiert, aber zuletzt ist ja vor allem der Preis der m550 gefallen und sieht sehr nach Abverkauf aus, während die Preise der MX100 weiter stabil sind. Vielleicht ist das auch die Strategie: Man verzichtet auf den Abverkauf und bietet die SSD so noch lange zum "alten" Preis an, eben genau für die Kunden die diese unbedingt wollen. Solange die Firma genug Kapital hat, das gibt es ja bei den niedriegen Zinsen so günstig wie nie, kann sie das tote Kapital durchaus verkraften. Das würde dann aber bedeuten, dass man keinen so starken Preisverfall in nächster Zeit erwartet.
Wenn Crucial die noch im Shop anbietet, dann hat man wohl zu Lagerbestände gehabt und weil es auch keinen richtigen Abverkauf gab, diese immer noch nicht abbauen können.
Wir werden sehen was passiert, aber zuletzt ist ja vor allem der Preis der m550 gefallen und sieht sehr nach Abverkauf aus, während die Preise der MX100 weiter stabil sind. Vielleicht ist das auch die Strategie: Man verzichtet auf den Abverkauf und bietet die SSD so noch lange zum "alten" Preis an, eben genau für die Kunden die diese unbedingt wollen. Solange die Firma genug Kapital hat, das gibt es ja bei den niedriegen Zinsen so günstig wie nie, kann sie das tote Kapital durchaus verkraften. Das würde dann aber bedeuten, dass man keinen so starken Preisverfall in nächster Zeit erwartet.
ThommyDD schrieb:
"Crucial MX200 schreibt garantiert 320 Terabyte"
Echt?! Da garantiert mir also jemand, dass man seine SSDs 320 Mal komplett beschreiben und wieder löschen kann. Tolles Kino.
:Meine erste bescheidene SuperTalent von vor über 5 Jahren kann man wohl 3000 Mal neu beschreiben. Es gab damals auch welche für Consumer, die man 50 Tausend Mal neu beschreiben kann.
Dolly6, hast Du schon mal was von der Write Amplification gehört? Für die 850 Pro hat Anand die mit maximal knapp 11 ermittelt, was ein sehr guter Wert ist und wenn man 3000 Zyklen für die NANDs der MX200 unterstellt, dann dürfte Crucial da mit einer noch besseren WA rechnen.
Also mache Dich vielleicht mal erst schlau und kommentiere dann.
Ergänzung ()
Du bist ein klarer Fall von viel mehr Meinung als Ahnung und verspottest daher Dinge die Du gar nicht verstehst. Leider typisch in Deutschland, aber trotzdem traurig.Dolly6 schrieb:Da garantiert mir also jemand, dass man seine SSDs 320 Mal komplett beschreiben und wieder löschen kann. Tolles Kino.
Also mache Dich vielleicht mal erst schlau und kommentiere dann.
Sicher? Hast Du das ausprobiert? Ich zweifel mal sehr stark, dass Du bei der 3000 mal die volle Kapazität beschreiben kannst, wenn Du es nicht wie in den meisten Endurance Test mit sequentiellen Schreibzugriffen machst. Mache es wie ssdendurance.com im Steady State und dann kommen wie weniger TBW dabei raus, weil eben die Write Amplification viel höher ist.Dolly6 schrieb:
Dr.Pfirsich
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 352
Wenn das noch möglich wäre, bitte bitte hochladen. Das wär sehr nett.mg.roth schrieb:
Holt schrieb:
Auf
von Dir habe ich genau gewartet.Holt schrieb:
Da hat die Industrie also über 5 Jahre gebraucht, um die übelsten Bugs aus ihrer Firmware zu bekommen. Stellt Euch einfach mal die damalige 100-fach bessere Materialqualität beim Flash mit der aktuellen Firmware vor.
Ähnliche Themen
