Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Warum nicht immer so?
Sinnlose Beiträge wie " Ja dann hol dir doch eine und jammer nicht rum" möchte nämlich keiner hören..
Du kannst immer deine eigene Meinung sagen, wir leben ja zum Glück in einem freien Land^^
ich kann bei mir nicht mehr als high einstellen. braucht man dafür dx10 und vista? die hardware hab ich ja. obwohl es bei mir auch gerade so flüssig läuft bei alles auf high und 1680x1050.
sollte mein system nicht gut flüssig laufen auf den einstellungen? AA hab ich komplett aus aber da verändert sich nicht viel.
welcher forceware treiber ist der beste für das game? gibts da schon erfahrungen? kann man im treibermenü was optimieren? ich hab dort schon alles was leistung kostet deaktiviert aber irgendwie bringt das garkeine veränderung bei den FPS.
das game läuft größtenteils so um die 25-30FPS. nur ganz selten geht die rate auf 20 runter. z.B. am anfang bei den ersten gegnern, wo die fackel brennt und im flugzeug bzw. die erste sequenz mit dem flugzeug. dort hab ich raten von nur 15FPS
genau meine meinung! stalker ist bis jetzt imho der beste shooter aller zeiten! davor war es lange zeit farcry! und vielleicht wird es jetzt crysis! mal abwarten!
Hy!Also ich finde die Grafik Hammer.Da ich gerne Shooter spiele habe ich vom Game selber her nichts anderes erwartet.Werde mir das Spiel zulegen.Ich schätze wegen der Performancewird noch ein bisschen an den Treibern gefeilt.
Also ich bin von der Performance eigentlich positiv überrascht! Konnte bei einer Auflösung von 1600x1024 (alles auf High) unter XP keine Slowdowns feststellen. Habe sogar noch 2AA über den Grafikkartentreiber aktiviert und hatte dadurch praktisch kein Aliasing bei der hohen Auflösung. Das Spiel lief auf mein C2D 6600 @2,4 Mhz und einer GeForce 8800 GTX ( nicht OC) immer flüssig und hatte keine Ruckler! Habe jetzt keine Fps gemessen aber vom Empfinden her lief es flüssig selbst bei sehr vielen Gegnern und darauf kommt es an und nicht auf den gemessenen Frames!
Grafik ist schon sehr beeindruckend, besonders auf ein 40” Full-HD LCD.
Denke das ich mir das Spiel holen werde, wenn die Story ganz gut ist!!
Als ich es mit meiner Konfig (x1950pro 512mb + AMD x2 3800+ Vista64 + 2GB +1400x900) auf Medium (autom. Einstellung) gezogt habe konnte ich keine Ruckler feststellen. Als der Benchmark lieft zeigt der beim 1x Durchlauf um die 15 FPS und beim zweiten zw. 20 und 25 FPS an...
Solange ich keine Ruckler feststelle ist mir das egal (vielleicht bekommt man das in meinem Alter nicht mehr so mit ). Jetzt wird es erst mal mit dieser DX9-HW gezogt (wobei ich bis zum Erscheinen vermutl. einen E6550 oder E6570 haben werden) da ich auch die Medium-Grafik schon geil finde und wenn ich dann später auf einen gute, günstige und nicht mehr so stromfressende DX10-Karte umsteige (8800GT lässt hoffen) spiel ich es eben nochmals mit DX10-Effeken. Somit habe ich doppelt was von den ca. 50 EUROnen die das Spiel kosten soll...
ja das ist mir auch auf gefallen! Wie ich in einem post schon erwähnt hatte spiele ich mit allem auf high ausser schatten(medium), postprocessing (low), particel (medium) und sound (medium), Auflösung 1024x768, zuerst hatte ich in 1280x800 aber da hatte ich 10-15FPS und so sinds 15-20 und der unterschied macht sich eigentlich nur auf langer distans bemerkbar (verpixelt)
DarkTaur schrieb:
wenn ich dann später auf einen gute, günstige und nicht mehr so stromfressende DX10-Karte umsteige (8800GT lässt hoffen) spiel ich es eben nochmals mit DX10-Effeken.
das mit der 8800GT wird interessant aber mich würde mal die leistung der neuen GTS dann interessiern, ob die Crysis in dx9 auf high ohne großes ruckeln darstellen könnte?...
Da, dem kann ich eigentlich nur zustimmen!
bei weniger als 24 fps ruckelt es nicht wie gewöhnlich wie bei anderen Spielen...ist es irgentwie anders^^
Irgentswie find ich das komisch...viele regen sich auf, dass es auf High absolut unspielbar ist, obwohl sie ein ähnliches, oder besseres System haben als ich (6750, 88GTS 320, 2GB).
Ich spiel mit allen Details auf High (dieses Post Prog...(kA, wie das genau heisst) nur auf Medium), Auflösung ist 1280x1024 (17" halt), AA aus und ich habe selbst in Kampfsituationen mind 30 FPS...schon komisch.
So habe die Demo auch mal angetestet und möchte nun mal etwas dazu loswerden.
Viele Spieler schreiben nur über die Performence des Spiels, auf welche Einstellungen es läuft oder nicht. Ich möchte eher auf die gravierenden Bugs hinweisen, die mir beim Spielen aufgefallen sind:
1. Fahrzeuge und Gegner nehmen ab einer bestimmten Entfernung keinen Schaden mehr.
2. Manche Gegner brauchen mehr als 3 gezielte Kopfschüsse und 2-3 Magazine um zu sterben ( Hallo? hab ich den Nano-Anzug oder die Gegner?)
3. Die Gegner frieren in komischen Haltungen ein nach dem Ableben, Hände in die Luft und so, als hätte ich schon die Alienflinte die alles einfriert.
und wie auch schon von anderen Spielern angesprochen
4. Einige Gegner reagieren nicht auf Beschuß
Dies sind für mich massive Gameplaykiller...
Empfehle Jedem mit dem Kauf noch mindestens 1 Monat nach Veröffentlichung zu warten, bis 1 oder 2 Patches raus sind.
Betas als Final in den Laden zu stellen ist wohl in letzter Zeit der neuste Trend.
Ganz nette Demo, besonders die Landschaftsdetails legen die Messlatte ne ganze Ecke höher für kommende Spiele.
Zur Performance: Läuft auf nem E6420, 2Gig Ram, Gf8600GT, 1440*900 absolut flüssig.
Jetz muss ich aber leider noch etwas negatives loswerden. Warum muss man mit dieser tollen Technik n Shooter machen?! Das ist glaube ich der 100000te Shooter dies Jahr. Warum nicht mal was ohne ballern machen... wie Riven oder Myst da kann man sich doch auch mit ner tollen Grafikengine austoben. Ich habe dies Jahr schon Bioshock, Dark Messiah, und ETQW gespielt und deswegen wird Crysis nicht in meinem Einkaufskorb landen, da ich an Shootern übersättigt bin.
Verstah ich das richtig?
für Crysis braucht man momentan grob zusammengefasst:
einen QUAD wenn möglich auf 3.0GHz
eine ULTRA / GTX oder GTS 640MB, die 320er würde zu stark wegen dem halben speicher einbrechen 60 bis 5 FPS oder glech nen SLI
2GB 800MHz wenn möglich 4GB
und ne 64bit Vista
das ganze kommt dan etwa bei 1280x1024 ohne AA&AF auf durchschnittlich 20FPS. Wobei wir auch beachten müssen das die FPS nicht nur einmal auf unter 10FPS in den Keller gehen. woran liegt das? ist es die spielengen das die FPS so brutal schwanken?
Ich mein was hat Crytek sich den eigentlich gedacht? Wier machen ein spiel und präsentieren das ohne ruckler in einer PC Messe mit nen
3.7GHz Kentsfield oder gleich nen übertakteten Penryn (gibts auch ne video bezüglich penryn auf youtube)
das mit ner ULTRA XXX im SLI
8GB 1066MHz ram auf nen 64bit Vista.
hab die demo auch durch und ich muss sagen wenn ich nicht auf very high spiele kommt mir das wie ein stink normales DX 9 game vor.
). Jetzt wird es erst mal mit dieser DX9-HW gezogt (wobei ich bis zum Erscheinen vermutl. einen E6550 oder E6570 haben werden) da ich auch die Medium-Grafik schon geil finde und wenn ich dann später auf einen gute, günstige und nicht mehr so stromfressende DX10-Karte umsteige (8800GT lässt hoffen) spiel ich es eben nochmals mit DX10-Effeken. Somit habe ich doppelt was von den ca. 50 EUROnen die das Spiel kosten soll... 
