• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Crysis SP Demo nun für Jedermann

Welcher Shooter macht 2007 das Rennen?

  • BioShock

    Stimmen: 370 7,6%
  • Call of Duty 4

    Stimmen: 712 14,6%
  • Crysis

    Stimmen: 2.693 55,2%
  • Hellgate: London

    Stimmen: 157 3,2%
  • Medal of Honor: Airborne

    Stimmen: 41 0,8%
  • Quake Wars

    Stimmen: 121 2,5%
  • Unreal Tournament 3

    Stimmen: 541 11,1%
  • Ein anderer

    Stimmen: 245 5,0%

  • Umfrageteilnehmer
    4.880
  • Umfrage geschlossen .
... die Grafik ist sicherlich sehr gut , aber ich finde nicht so gut wie sie bei den HW Anforderungen sein muesste. Mit meiner "antiken" 7800GTX (vor nicht mal zwei Jahren super High End Karte fuer ueber 500 Euro) stellt das Spiel nach dem Hardwaretest 800x600 und "Low" ein und viel mehr ist auch nicht drin wenn ich min 30 fps haben will...
 
Hallo zusammen,

@ DvP

Also ich weiß nicht, was dein dümmlicher Kommentar soll, sorry, will dich sicher nicht beleidigen, aber wenn schon, dann solltest du sachlich etwas beitragen, wenn dir schon mein Schluß nicht zusagt.

Dieses Verhalten betreffend 2er Kerne, welche lediglich zu 50 % ausgelastet sind, habe ich ganz genau bei Games und Anwendungen beobachtet, welche dafür stehen, Doppel- oder Quadcores nicht zu unterstützen.

So long...
 
nochmals @ Alle, die probleme mit einer ATI haben und da trotz 7.10 Grafikprobleme haben...

bei mir funktioniert Crysis mit dem neusten Omega-Treiber...solltet den mal versuchen, falls ihr grafikfehler mit dem normalen catalyst 7.10 habt...

@die leute, die meinen, man bräuchte nen Dual-Core und sonst was für Crysis..

ich hab nen lahmarschigen AMD Athlon 3200+ Single-Core @ 2,0ghz...
2GB ram und ich zocke auf Win XP 32bit Crysis mit meiner 2600xt auf High mit um die 20fps @ sone komische wide-screen auflösung... irgendwas mit 13XX ... werde es mal mit 1680x1050 testen..
 
@val9000 na das könnte bei dir aber auch am Renderpfad liegen das du es flüssig kriesgt, weiß nicht ob crysis sofort auf nen niedriegeren Renderpfad geht, auf jedenfall ist es bei dir sowieso nur der dx 9 Pfad.
 
Das Game frisst sau viel Performance.... mit meinem Sys auf Hight ( nicht Ultra High ) gerade so Spielbar aber
schlecht...

Was braucht man denn für das Game... ne 8800 Ultra SLI ? :lol:
 
auf DX10 könnte ich das spiel sofort vergessen...
bin froh, dass es auf meiner schrott-kiste so gut läuft...sieht wirklich sehr geil aus, das spiel...

naja...es würde flüssiger laufen, hätte ich nur ned soviel müll auf dem PC, welches im hintergrund die gesamte performance frisst...kombiniert fressen programme im hintergrund bei mir bereits an die 10-30% performance und auch viel von meinem ram...scheinbar hab ich ne wunderkiste, dass crysis bei mir spielbar auf high ist..zwar ned so hohe auflösung... aber egal... sobald ich mein macbook pro hab, kann ich crysis eh auf high spielen ohne probleme... wenns bereits auf der dreckskiste läuft...

hab grad getestet...

auf 1680x1050 hab ich nur 10fps...
auf 1024x768 hab ich 20fps+ ...

also bei den 10fps ist das wirklich bereits unangenehm... naja aber ich müsste mal crysis testen, sobald ich formatiert hab und win xp 64bit am laufen habe...ohne lauter shit im hintergrund...
dann müsste es bei mir auch auf 1680x1050 spielbar sein...
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Luxmanl525
Das was du schreibst steht nur einfach im krassen Gegenteil dazu was ich mit meinem Quad täglich erlebe. Wenn etwas nur auf Singlecore optimiert ist, machen bei mir die anderen Kerne nichts! Wenn es so wäre, dass alle SingleCore Anwendungen ihren Rechenaufwand aufteilen würden, dann dürfte bei meinem Quad jeder Core maximal mit 25% laufen, oder?

FG und Sorry,
DvP
 
Hallo zusammen,

@ DvP

Ja, du hast da schon nicht unrecht, wenn dem so wäre, sollten bei einem Quad alle Kerne mit 25 % laufen.

Allerdings, die von mir berichtete Eigenheit betreffend 50 % Auslastung auf beiden Kernen, wurde hier im Forum auch schon recht oft wiedergegeben. Nicht nur bei Crysis also, wobei die Beobachtungen auch bei Games/Anwendungen gemacht wurden, welche eben dafür bekannt sind, keine Multicore-CPU`s zu unterstützen. Wie sich das aber bei Quad-Prozessoren verhält, darauf habe ich auch noch nicht geachtet.

Insofern sollte es normalerweise dann so sein, wie du es sagst, 25 % dann auf allen 4 Kernen. Was aber nach deinen Angaben nicht so ist.

Womit ich klar sagen muß, ich kann mir keinen Reim dazu machen, momentan. Man lernt ja bekanntlich nie aus.

Ein Beispiel, Nero nimmt bei mir beim Rekodieren sämtliche Kerne zu 100 % in Beschlag. Wobei Nero Multicore-Optimiert ist. Ein ähnliches Verhalten habe ich bei WinRar beobachtet.

Während es eben bei Anwendunge/Games in etwa so ist, daß die beiden Kerne maximal zu 50 % ausgelastet werden.

Vielleicht können andere ja auch mal ihre Erfahrungen beisteuern, das interessiert mich jetzt wirklich.

Übrigens, kein Problem, man kann ja über alles reden denke ich mal, war meinerseits auch nicht böse gemeint, wollte es nur gesagt wissen, da ich eigentlich jemand bin, der immer mit sich reden läßt.

So long....
 
Zuletzt bearbeitet:
ich hab auch mal die auslastung vom system beobachtet. das mit der auslastung der kerne kann ich so bestätigen und was mir noch aufgefallen ist, von den 2 gig ram sind wenn ich am zocken bin grade mal 1,5-1,7 belegt (mit windows), dafür greift aber die festplatte in einer tour zu, das ich teilweise bedenken habe das sie n workaholic-tod sterben wird :lol:
 
Was hier über die auslastung geschrieben wurde stimmt nicht (bei mir jedenfalls). Es werden beide cores benutzt (E6600), aber nicht ausgelastet. Wie sollten sie auch bei nem Game was grafiklimitiert ist und kaum AI aufweist (AI kommt nur immer nacheinander). Schaut euch zB mal SupremeCommander an, das is nen RTS und das habt ihr richtige Auslastungen...
 
kleiner tip bei vista, wenn ihr nen 4 gig pen stick habt, dann macht mal ihn (configuriert ihn) als ready boost und schaut euch die Ereignisanzeige/Microsoft/Windows/ReadyBoost/Operational an ;)
schaut euch die ereignis ID1015 an und die cache treffer quoten ;)

da sind einige einträge der geladenen programme, games u.s.w. auch einträge von z.B. E/A games, der ready boost erhöt die performance enorm, für die, die damit probleme haben.. ich hab es mal getestet und es macht ca.10 FPS des games aus. Sowie die ladevorgänge der Programme oder Games werden beschleunigt. Je höher die trefferquote in % des caches, desto besser, da könnt ihr schauen ob euch das ready boost hilft, oder ebend nicht wirklich. (Da ihr schon 4Gig an RAM habt)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,

@ KL0k

Ja, bei mir ist es mit dem Ram in etwa genauso. Allerdings kann ich das mit den vielen Festplattenzugriffen nicht bestätigen. Bei mir ist es eher umgekehrt, er greift nach dem Laden kaum noch auf die Festplatte zu, hatte das explizit beobachtet. Keine Ahnung, aber sollte das vielleicht mit dem Ram der Grafikkarte zusammenhängen? Je mehr Ram der Graka, desto weniger Zugriffe auf die Platte?

Nun, also ich bin jetzt quer durch die Nordvietnamesenbefestigungen stolziert, allerdings eher im Schleichmodus, macht mir mehr Spaß, obzwar einer der Befestigungen schon ganz schön was los war. Jedenfalls hat es bei mir da auch nicht geruckelt, wenn mehr Gegner aufgetaucht sind, auch nicht als Granaten neben mir explodierten. Das beeindruckt mich doch sehr, muß ich sagen.

Von daher ist es dann nicht mehr so schlimm, daß die Frames nicht höher sind als zwischen 20 - 40 bei mir. Und ich frage mich langsam ernsthaft, ob das gewollt ist. Nachdem ich hier jetzt so viel negatives hinsichtlich der Performance gelesen habe, muß ich sagen, ich bin sogar sehr zufrieden. Wobei ich aber nach wie vor keine Erklärung dafür habe, wieso es nicht ruckelt, wenn man an mancherlei Stellen ca. 20 Frames hat.

Mir hängt das zu hoch, es ist positiv natürlich, aber ich wüßte trotzdem gerne, wie die das gemacht haben. Meines Wissens nach hat nicht ein einziges anderes Spiel dieses "Feature" so denn es eines ist. Abschließend noch, ich spiele unter XP, also mit Direct X9, alles auf High bis auf den Sound, der ist auf Medium.

So long....
 
kann mal jemand mit 4gig unter den demo-testern bestätigen wieviel ram belegt ist und wieviel (subjektiv natürlich) die festplatten zugriffe aussehen? (das wäre ja die billigste alternative nachzurüsten bei den derzeitigen ram preisen)
 
Also ich muss sagen ich habe mich RIESIG auf die Demo gefreut und bin auch nicht enttäuscht worden von Crysis, absoluter Super shooter, bin mal auf dei Gamestar Bewertung gespannt, weil zur zeit die beste bewertung bei Gamestar hat nach wie vor, Half Life 2, und keines war bis jetzt besser bewertet worden, was das angeht bin ich sehr gespannt, ob crysis, Halflife 2 vom tron stösst oder unentschieden oder verliert.

Die Demo hat mir sehr gut gefallen leider hört sie da wo es spannend wird(klar muss es da aufhören lol). Habe sie bestimmt schon zum 10. mal gezoggt, ich könnt sie nochmal 10x zoggen bis es dann denke ich mal langsam langweilig wird, aber die effekte sind einfach der brüller. Leider kann ich kein DirectX10 genießen aber naja jetzt macht directx9 schon heftigst bock auf mehr gafik bei crysis.

Bei mir mit einem 1,5 jahre alten rechner (x2 4800+, 3gb ddr1 ram. 7900GTX, OS: Vista 32bit) läufts bei 800x600 auflösung AA/AF aus. und alles auf high, läufts mit gerade mal bescheidene aber für mich grad noch spielbar aber nicht schön, etwa mindestens 15-27 fps. statt mit 800x600 auflösung die native 1280x1024 läuft nicht spielbar 3-9 fps.
Wenn ich alles auf minimum setzte dann läuft alles mit 40-60 fps, aber so zogge ich nciht ich will grafik/efekte sehen!!! hrhrhr.

Das empfand ich als sehr traurig, wo damals die anforderungen kamen dachte ich nur LOCKA* *CHILL* von wegen, dann vor kurzem die anforderungen/empfohlen dachte ich das ich wenigstens mit 40 fps min. raus komme, aba nein.... naja...

Und wenn ich hier sehe mit einer 8800GTX läufts auch gerade mal so, und mit directx10 läufts noch schlechter naja da denke ich die armen leute dir jetzt eine extra fürs spiel 8800gtx holten und damals noch richtig Euphorisch sagten ich bin CRYSIS TAUGLICH(auf maximalen werten hrhrhr) GRRR

Ich für mein teil warte ab, bis das endgültige game da ist, bis Benchmarks da sind zum anschauen(CB macht ja immer alles so super übersichtlich), und dann naja auf direcx10.1 , Am2+, inkl.pciXpress 2.0 vista sp1 und die nächste generation von grafikkarten abwarten.

Und dann hoffe ich mal schlag ich zu, für ein nagel neuen highend rechner(aba ohne SLI konfi)

Und schon bekomme ich dann wenn ich einen berg von kohle investiert habe, bekomme ich bedenken ob es dann auch mit FARCRY2 auch laufen wird.

Aber erstmal alles abwarten die entgültigen 100%ig effiktiven ausgereiften grafiktreiber für vista sp1 und dann mal schauen....


Grüssle

Biesy
 
Zuletzt bearbeitet:
Crysis hat in der GS 94% bekommen. Imo total überbewertet.
 
ich hab ne nette seite gefunden: http://www.tweaktown.com/articles/1211/crysis_demo_performance_analysis/index.html
ist leider auf englisch (ich hoffe ihr könnt englisch einigermaßen (ist auch nicht schwer geschrieben)) und haben mit nem festen setup (q6600, 2gb 1066er ram) mal n paar karten in unterschiedlichen auflösungen getestet.
es ist zum teil echt heftig was dabei rauskam. in der nativen tft auflösung schaffts grade mal ne gtx die 50fps marke zu knacken mit medium details, alles was drunter ist bricht schon auf kleineren auflösungen vorher ein (teilweise schon auf medium details). und dann kann man sich etwa ausrechnen wie das ganze aussieht wenn die restlichen komponenten nicht grade n highend quadcore und normaler ddr2 ram is etc.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also es läuft bei mir unter 1280x1024 mit folgendem System:

AMD Opteron 170 @ 2x2,75 ghz
Xpertvision ATI 1950pro 512 MB
2GB DDR 400 RAM
Samsung Spingpoint 250 GB
Soundblaster Audigy ZS

Hab zwar keine FPS anzeigen lassen, aber es lief meiner Meinung nach ruckelfrei mit High Einstellungen. AA ist ausgeschaltet und die Schatten sind auf medium.

Bin recht begeistert von dem Game. Werds mir wohl holen.
 
Zurück
Oben