News Crytek nennt Systemanforderungen für Crysis

[keshkau]

Ich glaube nicht, dass die CPU das Problem ist.

Vista 64-Bit, DirectX10
Beta-Treiber 169.04 (deutlich besser als 163.69!)
Intel E6600 @2,4 GHz, 4 GB RAM
8800 GTS 320 MB von MSI
jeweils GPU-Werte

1600 x 1200
alles auf medium
[fps-Werte: min - average - max]
23,74 - 41,75 - 62,12 (Polys Rec/Play Ratio: 1,15]
CPU-Benchmark: 19,08 - 37,79 - 47,58 [Ratio: 1.0]

1600 x 1200
objects auf high, Rest auf medium
21,33 - 35,87 - 53,50 (Ratio: 0,99]

1600 x 1200
shadows auf high, Rest auf medium
22,87 - 38,32 - 56,22 (Polys Rec/Play Ratio: 1,05]
CPU-Benchmark: 13,91 - 33,12 - 41,35 [Ratio: 0.89]

1600 x 1200
objects, shadows, shader und water auf medium
Rest auf high
18,62 - 29,14 - 48,18 [Ratio 1.15]

1400 - 1050
objects, shaders und water auf medium
shadows und Rest auf high
21,5 - 31,84 - 54,52 [Ratio: 1.05]
CPU-Benchmark: 17,7 – 34,4 – 49,25 {Ratio: 0.9]

 

[engine]

Vista 64-Bit, DirectX10
Beta-Treiber 169.04

GUT SPIELBAR (aber ich will auch Qualität)
1680 x 1050
alles auf medium bis auf
Objects: VH
Water: H
AA: off
[fps-Werte: min - average - max]
44 - 75 - 101
CPU 36% ausgelastet

SCHON NICHT MEHR SPIELBAR (Bild läuft immer verzögert der Maus nach)
1680 x 1050
alles auf medium bis auf
Objects: VH
Water: H
AA: 2x
Shaders: H
[fps-Werte: min - average - max]
26 - 30 - 37
CPU 36% ausgelastet

Da ich erst ein neues System mit 8800 GTX!!!, X38 Board und CPU für viel Geld zusammen gebaut habe, kommt so eine Art Spiel für mich nicht in Frage, wenn die Endfassung so Ressourcen fressend bleibt, bei absolut ungenügender Qualität unter Vista 64bit.
Schade, aber was nützt mir DX10 und die schönen neuen Spiele, wenn ich alles abschalten muss?
Vielleicht mal in 2 Jahren, wenn ich ein neues System baue.

Ich habe mein System noch einmal geprüft und es ist so:
HL2EP2, LostCost, Fear, Stalker und was es so gibt spiele ich auf alles Maximum.

 

[keshkau]

Das sieht bei Dir doch schon mal ganz gut aus. Wie Du sicher bemerkt hast, sind es nur vier Einstellungen, die wirklich auf die Leistung gehen: objects, shadows, shaders und water. Der Rest ist Kleinkram.

Vielleicht hätte Crytek den "Very-high"-Modus einfach weglassen bzw. erst später implementieren sollen. Dann hätten die Leute auch nicht sofort gemeckert. Ich sehe das einfach als Option für die Zukunft, wenn die entsprechende Hardware zur Verfügung steht.

Bis dahin kann jeder über die Mischung der Einstellungen und über die Auflösung seine Spielgeschwindigkeit selbst bestimmen.

 

[engine]

Na gut, ich habe auch erwähnt ...wenn die Endfassung so Ressousen fressend ist... Ich gebe der Endfassung auch eine Chance und auch nVidia (Treiber) auch.

Crytek hat schon eine Option weggelassen. Die Extreme-Option, die bereits jetzt schon gefunden und aktiviert wurde.

Wenn ich wenigstens Shaders und AA 2x aktivieren könnte und ca. min 45 fps hätte bei 1680x1050, wäre ich schon mal zufrieden. Die überall erwähnten "ab 25 fps ist es flüssig" zählen nicht und stimmen auch nicht. Ich vertraue auf meine Augen und die sagen ab 45 fps fängt es an angenehm zu werden!

Also Crytek, ihr habt noch ein paar Tage Zeit für den ersten Patch, dann kaufe ich euer Spiel!

Ich würde mal gerne Belege von den Leuten sehen, die im "Very-high-Modus" FLÜSSIG spielen können. Mit flüssig meine ich ohne einen einzigen Ruckler bei min. 1280x1024 (eher mehr) und das das Bild folgt wie eine eins, wenn man mit der Maus schnelle Bewegungen macht. Dann werde ich nämlich meine Hausaufgaben in Sachen PC bauen noch einmal gründlich nachholen.

 

[engine]

Hat vielleicht jemand Erfahrungswerte in 3DMark06 Werten.
Ich habe die Basic Edition (Free) herunter geladen und einfach mal den Test gestartet. Das sind meine Werte. Normalerweise benutze ich solche Benchmarks nicht, da ich mein System nach meinem Gefühl bewerte, und bis jetzt war ich immer zufrieden. Es lässt mir aber keine Ruhe das ich die neuesten Spiele nicht mehr vernünftig spielen kann. Habe im Internet schon geschaut und da schreibt man auch so 10000 bis 11000 (also Mittelmaß). Und das bei dem Preis den ich gezahlt habe. Es gibt auch Werte bis 17000 bei ähnlichen Systemen (was machen die anders)?

Hier noch mal mein System:
Gigabyte X38-DQ6 Rev. 1.0, Bios F5H
4GB Corsair 8500C5D 1066 MHz @ 887MHz
INTEL Core2 Duo E6850 @ 3343MHz max. (Übertaktet)
MS Vista 64-Bit
EVGA e-GeForce 8800GTX KO ACS3 (ForceWare 169,04)
2x150GB WD Raptor, RAID0
750GB WD Caviar SE16 WD7500AAKS


3DMark06: 11775 

Main Test Results

3DMark Score11775 3DMarks
SM 2.0 Score5432 Marks
SM 3.0 Score5661 Marks
CPU Score2540 Marks

Detailed Test Results

Graphics Tests
1 - Return to Proxycon45.61 FPS
2 - Firefly Forest44.929 FPS

CPU Tests
CPU1 - Red Valley0.806 FPS
CPU2 - Red Valley1.281 FPS

HDR Tests
1 - Canyon Flight (SM 3.0)53.788 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0)59.422 FPS

 

[keshkau]

Es gibt hier im Board ein Unterforum für Benchmarks. Dort findest Du auch Vergleichstabellen. Die Werte oberhalb von 12.000 werden wohl nur durch heftiges Übertakten erreicht. Das sieht Du auch in der Tabelle:

https://www.computerbase.de/forum/forums/benchmarks.95/

 

[engine]

Vielen Dank. Sehr interessant und hilft weiter!

Gruss und schöne Woche.

 

[kisser]

bisher das spiel mit den höchsten anforderungen
UE3 spiele hatten ja die 6600gt als minimum, wobei man da unter ner 6800gt wohl nciht viel spass haben kann
bei crysis wird man wohl doch schon mind. ne 7900gs haben müssen um vernünftig zu zocken

Alles ein Frage der Ansprueche, bei mir tut's eine 6600GT. Und ein Athlon XP2400+.

ich mein wer mal die vergleichbilder auf low, medium, high und ultra high gesehen hat, weiss das man auf low garantiert nicht zocken möchte
da kann man gleich far cry anschmeissen

Also ich zocke es auf low mit einer 6600GT und es sieht immer noch sehr gut damit aus.
Alles auf medium geht definitiv nicht, jetzt muss ich mal schauen, was man alles noch hochdrehen kann, damit es auf der 6600 spielbar bleibt.

Groesstes Problem war es auf W2k zum Laufen zu bekommen, weil unnoetigerweise eine Abfrage nach XP in der Crygame.dll drin ist und ein paar System dlls nicht passen.
Einen Patch-Pack gibt's im incrysis Forum.

 

[sunzi]

@kisser
Kann Dir da nur zustimmen (s. Sig.).
Wenn man mal vergleicht:
Far Cry mit den bestmöglichen Einstellungen sieht ähnlich gut aus, wie Crysis auf knapp über Minimaleinstellungen.
Finde es kann sich schon noch sehen und gut spielen lassen, auch mit dieser Hardware! Manchmal empfinde ich den Graphik-Hype etwas übertrieben.
Muss aber auch zugeben:
So langsam freunde ich mich mit dem Gedanken einer neuen Graka an.

Wenn Du noch eine Röhre/CRT angeschlossen hast, ist eine Auflösung von 1024x768 ebenfalls problemfrei.
Mit LCD gibts da eher graphische Nachteile beim Abweichen von der nativen Auflösung (Interplation/kleinere Bilddarstellung).

Gruß
sunzi

 

[Real_Firebolt]

Ich hatte heute den letzten Kontakt mit kisser, da er mir die Datei schicken wollte, die benötigt wird, um Crysis auf W2k - Windows 2000 zum Laufen zu bringen.

Leider konnte ich ihm keine Antwort mehr überstellen, da er wohl, nach dem er noch eine PN an mich gesendet hatte, gebannt wurde.

Wäre nett, wenn es eine Lösung dafür gäbe und nein, hier werde ich ganz bestimmt nicht meine eMail posten.

Ciao
Firebolt

 

[Diaboles]

Warum sind alle Crysis Threads geschlossen? Naja muss ja nicht alles wissen

Mir ist letztens was aufgefallen: das Wasser in Crysis wird immer berechnet - bin im Flugmodus einmal zufällig unter die div. inseln gekommen - da war überall das DX 10 Wasser - wenn man dieses dort wegmacht müsste doch wieder ein bisschen Perfomance rausspringen oder fällt das nicht ins gewicht und Crytek hats deshalb einfach Flächendeckend gelassen ?

*Ironie ein* LOL das ist wahrscheinlich absicht! Sonst könnten die nicht behaupten das Crysis imo am meisten Ressoursen benötigt (Werbezwecke) wahrscheinlich gings ohne dem Wasser auf einer Gf2MX auf den niedrigsten Einstellung...

 

[Dodo Bello]

Mir ist letztens was aufgefallen: das Wasser in Crysis wird immer berechnet - bin im Flugmodus einmal zufällig unter die div. inseln gekommen - da war überall das DX 10 Wasser - wenn man dieses dort wegmacht müsste doch wieder ein bisschen Perfomance rausspringen oder fällt das nicht ins gewicht und Crytek hats deshalb einfach Flächendeckend gelassen ?

Dein Gedankengang ist nicht falsch, doch heutzutage fällt das nicht mehr ins Gewicht, da alle GPU´s heutzutage Overdraw ausreichend gut beherrschen (siehe Benchmark VillageMark).
Kurz zur Technik von Overdraw: Es wird nichts gerendet, was nicht im Frame sichtbar ist.

 

[miro18]

so jungs ich hab mal ne frage also vom arbeitsspeicher und cpu isset kein ding aba meine graka :S uh uh uh hab nur ne 8600gt mit 512 mb watt sagt ihr dazu meinter ich kann dat trotzdem auf korrekter einstellung zocken?? also hab 2,5gb ram und ein amd athlon 64bit 2x 6000+ und er läuft auf 3ghz würd mich freuen um eine antwort mfg miro

 

[BLACK !]

was ist für dich "korrekte" einstellung CPU ist i.o. bei der graka denke ich ein mix aus low-mid ne max. auflösung von 1280x1024 dann dürfte es einigermaßen laufen

 

[Mustis]

mit ner 8600 Gt? Oo allerhöchstens auf Medium, eher sogar drunter. Außernatürlich bei den CPU abhängigen Sachen wie Physik. da geht auch hoch. ne 3850 schafft in Crysis in 1280 schon kaum noch irgendwie spielbare Frames. Die 8600 GT liegt da noch deutlich drunter.

https://www.computerbase.de/artikel...-512-mb-test.692/seite-2#abschnitt_benchmarks

hier ein Test. Selbst Stalker läuft nicht spielbar. Crysis hat noch deutlich höhere Ansprüche. Also wohl doch eher nur low und nichtmal Medium.

 

[BLACK !]

ja stalker wurde ja auch auf max getestet da ist schon klar das die 8600 das nicht packen und mit eine mix aus low-mid gehts ich hatte vorher selber eine XFX 8600GTS XXX also weiss ich von was ich spreche und die ist nur minimal schneller als die 8600GT

 

[Mustis]

Es ist ein ziemlicher unterschied zwischen ner 8600 GT und ner übertakteten 8600 GTS. Oo Wenn Stalker nur auf mittel läuft mit der Karte, läuft Crysis auf ner 8600 GT definitiv nur in low.

 

[Gelbsucht]

Ich hatte Crysis unter DX9 mit der 2600XT (=stärker als die 8600GT meist) auf 1280 und medium laufen lassen. Insgesamt gesehen war selbst die Graka zu schwach, zumal das nur ohne AA etc ging.

Also 8600GT und Auflösungen ab 1280x1024= unspielbar, willste keinen Augenkrebs kriegen.

 

[BLACK !]

ich sprach zwar in meinem post von crysis und nicht von stalker aber gut also 30% low 70 mid und auflösung war bei mir 1024x768 das ging super

 

[Mustis]

lol Auflösung auf 1024 is doch schon low. =) da geht ja schon ne Menge Qualität durch die Interpolation verloren. Das einige Einstellungen auf Mid oder gar High laufen liegt schlicht daran, dass sie die CPU und nicht die Grka belasten wie zum beispiel Physik.