Hayda Ministral schrieb:
Prolo finde ich vor allem bei Dir.
Soso. Wenn jemand undifferenziert Antivirenprogramme propagiert ist das ok. Wenn jemand aber undifferenziert Antivirenprogramme kritisiert dann geht das nicht. Verstehe.
Muss ich ja dann wohl so interpretieren, das Du eher Pro-Antivir bist.
Dagegen ist im Prinzip auch nix einzuwenden. Aber dann steh auch dazu und fasel nicht irgendwas von ausgewogener Betrachtung, wo Du Dich letztlich selbst gar nicht dran hältst.
Hayda Ministral schrieb:
Aber immer der Reihe nach. Klären wir erstmal weiter ab worum es geht.
Hab ich doch bereits gesagt. Die ganzen Antivir-Befürworter sollen erst mal einen Beleg für deren Wirksamkeit bringen. Wenn dieser Grundsatz geklärt ist, kann man ja von mir aus weiter diskutieren welches Antivirenprogramm am besten ist. Alles andere macht ja wenig Sinn.
Hayda Ministral schrieb:
Willst Du allen Ernstes behaupten dass die von Dir genannten Single-User-Desktop-Virenscanner jeder für sich genommen jemals einen (1!) Virus bemerkt, gemeldet und unschädlich gemacht haben?
Nein. Die Grundaussage war, das man Antivirus sicher eine Schutzwirkung unterstellen kann aber ebenso hat sie halt auch einen negativen Security-Impact.
Die übliche Rhetorik die bei den Pro-AV-Leuten entweder explizit oder implizit gefahren wird ist, das Antivir nur positive Wirkung hat und das es letztlich nur noch darum geht das "beste" Programm zu finden.
Wie gesagt. Schon die Prämisse ist ja gar nicht überprüft. So das sämtliche Folgerungen daraus dann logischerweise auch nicht haltbar sind.
Ich sag ja auch nicht, das Antivir auf keinen Fall hilft. Ich sag halt nur, das dies bisher nicht belegt ist. Das hier mehr auf Basis von Glauben agiert wird und nicht auf Basis von Fakten.
Kann man natürlich machen. Alle Religionen leben ziemlich davon. :-) Ich mein, wenn das euer Anspruch ist. Von mir aus. Aber dann steht wenigstens dazu.
