Y
YouRselfgoq
Gast
"1.) Höhere Anforderung (Logisch... sonnst würde Vista auch auf nem PDA laufen ... irgendwie muss ja vorhandene Leistung genutzt werden)"
Verwirrend, andere Hersteller (Apple) gehen mit ihren Anforderungen nicht so extrem nach oben. Dort merkt man den Geschwindigkeitsunterschied, wenn man einen neuen Mac kauft. Bei Windows PCs macht das OS meistens das schnellere System wieder wett. Und wofür? Kompatibilität von Uralt-Hardware und Eye-Candy UI. Das Zauberwort heißt Ausmisten! Sollen die Unternehmen und die es brauchen doch bei XP bleiben, man sollte es, wenn es sein muss bis zum Tag x supporten. Dann haben sie die Möglichkeit ein Power-Windows für die neue Hardware zu schreiben, welches wirklich mal schlank daherkommt. Warum also Windows nicht aufsplitten in Windows Performance und Windows kompatibel. Apple geht diesen Weg gerade und ich bin mir sehr sicher, dass sie damit großen Erfolg haben werden.
Verwirrend, andere Hersteller (Apple) gehen mit ihren Anforderungen nicht so extrem nach oben. Dort merkt man den Geschwindigkeitsunterschied, wenn man einen neuen Mac kauft. Bei Windows PCs macht das OS meistens das schnellere System wieder wett. Und wofür? Kompatibilität von Uralt-Hardware und Eye-Candy UI. Das Zauberwort heißt Ausmisten! Sollen die Unternehmen und die es brauchen doch bei XP bleiben, man sollte es, wenn es sein muss bis zum Tag x supporten. Dann haben sie die Möglichkeit ein Power-Windows für die neue Hardware zu schreiben, welches wirklich mal schlank daherkommt. Warum also Windows nicht aufsplitten in Windows Performance und Windows kompatibel. Apple geht diesen Weg gerade und ich bin mir sehr sicher, dass sie damit großen Erfolg haben werden.