News DDR4: G.Skill enthüllt DDR4-Ripjaws mit bis zu 3.200 MHz

[POINTman-10]

Für den bevorstehenden Start von Intels „Haswell-E“-Plattform hat nun auch G.Skill sein DDR4-Portfolio vorgestellt. Mit der Ripjaws-4-Serie, die zu Anfang als Quad-Channel-Kit in Kapazitäten von 16, 32 und 64 GB den Handel erreichen sollen, sind in der Spitze bis zu 3.200 MHz bei Latenzen von CL16-16-16-36 möglich.

Zur News: DDR4: G.Skill enthüllt DDR4-Ripjaws mit bis zu 3.200 MHz

 

[Numrollen]

Das ganze 10% billiger aber ohne unnütze Hitzestreuer wäre mal was. 1.35 wird wohl kaum so warm werden das hier eine Verteilung stattfinden müsste.

 

[Shurkien]

Die schwarzen sehen schon Schick aus..
Nur braucht man sowas wirklich?

 

[Berserkervmax]

Echt jetzt. Cl16 !

Ich warte mal auf Vergleiche ob DDR 4 mit den Taktraten und Timings überhaut Vorteile gegenüber schnellem DDR3 hat !

 

[Voyager10]

Bei den Preisen sollten die mindestens blinken und den Kaffee kochen.

 

[Cris-Cros]

Sie verbrauchen weniger Strom, ist doch ein offensichtlicher Vorteil.

 

[Morphy2k]

Mehrere Tests haben schon gezeigt das neuere Spiele wie BF4 von mehr Bandbreite profitieren, Timings werden unwichtiger.

1866 -> 2133 MHz haben schon einen ordentlichen Schub gebracht, denke das wir schon sehr schnell von den sehr hohen Bandbreiten profitieren können.

 

[dickerteufel]

Die Latenzen sind doch absolut in Ordnung?!

Vergleichbar mit 1600er und CL 9 wenn mich nicht alles täuscht.

 

[Tausendsassa]

Doch eher 1600MHz CL8

 

[Voyager10]

@Morphy2k

Verlinke doch mal die Tests.

 

[steve-500]

Der DDR4-3000 Speicher ist mit den Cl15 (15-15-15-35) Timings sogar schneller von den Latenzen wie der DDR3-1600 Speicher mit CL8 (8-8-8-24) . Denn die Latenzangabe erfolgt nicht in ns, sondern in Taktzyklen.

DDR3-1600 8-8-8-24 = 10ns / 10ns /10ns / 30ns

DDR4-3000 15-15-15-35 = 10ns /10ns /10ns /23.3ns

 

[Knuddelbearli]

Die Speicher sind von den Latenzen gleichgut wie DDR3 1600 mit CL8 also absolut ok!

Der Großteil der DDR3 1600er hat CL9

 

[siebling]

@Morphy2k

Verlinke doch mal die Tests.

Ich bin mal so frei und werfe hier ein Thema direkt aus dem Haus in die Waagschale: https://www.computerbase.de/forum/threads/battlefield-4-ram-memory-benchmark.1271517/

Dürfte aber weniger aussagekräftig sein, wenn man nur den Effekt von MHz anschauen will und die Latenzen nicht beachtet.

 

[Scriptkid]

Ich möchte auf die Geschwindigkeitsberechnungen des RAM etwas näher eingehen.
Allgemein gilt die Formel für die Zugriffszeit: tCL+tRCD : Taktfrequenz = 2x (tCK+tRCD) : effektive Taktfrequenz.
Danach wären DDR3@2400 MHz Module mit 10-12-12 schneller als DDR4@2800 mit 15-16-16.

 

[x-Timmey-x]

Der DDR4-3000 Speicher ist mit den Cl15 (15-15-15-35) Timings sogar schneller von den Latenzen wie der DDR3-1600 Speicher mit CL8 (8-8-8-24) . Denn die Latenzangabe erfolgt nicht in ns, sondern in Taktzyklen.

DDR3-1600 8-8-8-24 = 10ns / 10ns /10ns / 30ns

DDR4-3000 15-15-15-35 = 10ns /10ns /10ns /23.3ns

Und trotzdem zu teuer

 

[steve-500]

Und trotzdem zu teuer

Nuja wenn du einen gleichschnellen DDR3-2933/3000 mit dem DDR4-3000 vergleichst, dann ist sogar der DDR4-Speicher deutlich günstiger^^

 

[x-Timmey-x]

Haha nur macht das bei ddr3 keinen Sinn, wenn Board und CPU damit nix anfangen können.

 

[Tausendsassa]

wenn Board und CPU damit nix anfangen können.

Diejenigen die solchen RAM kaufen können schon was damit anfangen.
Ein wenig die Spannungen optimieren dann wird auch der laufen.

 

[x-Timmey-x]

Ob das sinnvoll ist sei mal dahin gestellt

 

[xyz-]

Sie verbrauchen weniger Strom, ist doch ein offensichtlicher Vorteil.

beim ram sind das je nach bestückung 2-8w das sind bei 24std betrieb auf den mittelwert von 5w: 3 Cent
z.b. 1 marlboro kostet in AT: 24,5Cent