News Debüt von Nvidias „Kepler“ Ende März als „GeForce GTX 680“?

[PR3D4TOR]

Boah ich hoff die Kepler Karten werden ENDLICH getestet & gelauncht, dass dieses sinnlose Gebashe der ganzen Fanboys hier endlich vorbei ist. Da kommt einem das Kotzen, wenn man diverse Beiträge hier liest von AMD/nV Fanboys

"AMD ist effizienter als nVidia"
"nVidia ist dafür schneller"
"Nur 10% in BF 3 (!1!1!11) -> FAIL"
"nVidia wird aber trotzdem wieder die schnellste Karte haben"
"nVidia bezahlt Fanboys hier im Forum um zu kritisieren"
"Auf CB wird auch jeder geschmiert"
etc. etc. etc.

Hab ein paar Seiten gelesen, hab aufhören müssen. Schrecklich.

Was nützt einem diese teils krankhafte Affinität zu einer gewinnorientierten Firma? Bekomm ich dadurch Grafikkarten günstiger? Nein!


@ Topic:

Schon mal darüber nachgedacht, dass es einen Grund zum Freuen gibt, wenn nV ihre Produkte ca. mit der gleichen Leistung anbietet wie AMD? Preiskampf? Nein. Lieber findet man "Argumente" ( ) warum xyz stets besser als zyx sein wird.

Zudem sagen die "10% schneller in BF 3" absolut GAR nichts aus, da es a) noch keine offiziellen Benchmarks gibt & b) nVidia hätte dann noch genauso Reserven, da der GK 104 nicht mal der High-End Chip von nVidia ist, GK 110 kommt erst noch.

Ende März könnte man dann ja vlt. auf Fakten basierend diskutieren (CB-Test z. B.), aber wahrscheinlich wirds Fanboywars 2.0 bis August (GK 110) werden.

 

[Herdware]

@ bruteforce9860

Du musst bedenken, dass das eigentlich keine "echte" GTX680 ist (wenn die Karte denn wirklich so genannt wird).

Die GK104-GPU ist der Nachfolger der GF114, die z.B. in den GTX560 steckt. Das ist eigentlich eine Performance-GPU der Kepler-Familie, nicht das High-End-Modell. Das sieht man z.B. auch am schmaleren Speicherinterface im Vergleich zur GF100 und GF110.

(Je höher die letzte Zahl einer NV-GPU, um so abgespeckter/schwächer ist sie.)

Die neue Karte auf Basis einer GK104-GPU müsste demenstprechend eigentlich GTX660 genannt werden.

Wenn die Zahlen stimmen würde Nvidia AMDs Spitzenmodelle also mit einer Mittelklasse-Karte schlagen.

Wobei die "falsche" Bennennung als GTX680 darauf schließen lässt, dass sich Nvidia diese Karten trotzdem wie ein Spitzenmodell bezahlen lassen wird.
Und enttäuschend ist natürlich auch, dass Nvidia mit ihrem eigentlichen Spitzenmodell nicht in die Puschen kommt und die wohl erst in einigen Monaten als GTX780 erscheinen werden.

 

[boxleitnerb]

Lars nimmt ja nur deine fragwürdige Ausdrucksweise auf!

Wichtigster Punkt bei einer Grafikkarte ist aus Sicht der Hersteller eben nicht die absolute Performance, sondern den möglichst hohen wirtschaftlichen Gewinn (also Einnahmen - Ausgaben), den man mit den Produkten machen kann.

Aus Kundensicht ist das P/L Verhältnis auch viel wichtiger als die reine Performance. Die Ich zitiere hierzu mal CB bzgl der Verkaufszahlen:
Man sieht also, dass Grafikkarten >300$ (Marktanteil <5%) kaum an den Mann zu bringen sind!

Da ist doch nichts fragwürdig. Was meinst du, warum es Performancetreiber gibt, Optimierungen und Cherrypicking und Benchmarkguides? Performance ist den Herstellern wichtig. P/L ist auch wichtig, aber du kannst z.B. mit dem Preis bei einem 300mm2 Die eben nicht soweit runter wie ein Hersteller mit einem 200mm2 Die. Das hängt alles miteinander zusammen. Und in P/L steckt nunmal auch das P drin, was für Performance steht.

Nvidias Strategie/Ziel war es in den letzten Jahren immer, zu jedem AMD-Chip ein Gegenstück zu haben, das ein bisschen schneller ist. Das wird auch sicher so weitergehen.

 

[Fischkopp]

Wobei die "falsche" Bennennung als GTX680 darauf schließen lässt, dass sich Nvidia diese Karten trotzdem wie ein Spitzenmodell bezahlen lassen wird.

Wieso falsche Bezeichnung?
Wenn der GK 104 an die 7970 rankommen sollte, was die Leistung angeht, ist es doch legitim die auch als Nachfolger der GTX 580 zu deklarieren und zu dem Preis anzubieten.
Nvidia hat ja nichts zu verschenken, genauso wenig wie AMD

 

[Athlonscout]

Und Turbo auf GPU geht doch schon heute bei Llano und Intel iGPUs.

Ein Turbo bei Llano (für den GPU Part) wäre mir neu.

Also eher bei Tenerife oder einer High OC Tahiti wie HD7980 XT.

Die Folie über Tenerife wurde ohnehin mittlerweile von AMD als fake dementiert: http://ht4u.net/news/25227_geruechte_um_amd_tenerife-gpu_stellen_eine_falschmeldung_dar/

Ergänzung (9. März 2012)

Und in P/L steckt nunmal auch das P drin, was für Performance steht.

Ähem, P steht in diesem Falle für Preis (und L für Leistung).

 

[Fischkopp]

Dazu (also zu meinem Beitrag oben!) sollte man vielleicht auch mal im Hinterkopf haben das Nvidia den Ruf weg hat, extrem uneffizient zu sein, sprich Leistung Top, aber der Verbrauch und die Lautstärke Flop.
Wenn sie es schaffen das alles unter einen Hut zu bringen und die Kritikpunkte, besonders bei den GTX 470/480 war es ja besonders schlimm, zu beseitigen, hat Nvidia alles richtig gemacht.
Sprich wenn die Karte weniger verbrauchen sollte, bei gleicher Leistung wie die 7970, dann wird es den meisten wohl eher egal sein, welche Bezeichnung der Chip hat.
Ich kaufe meine Hardware ja nicht nach Namen, sondern nach Preis- Leistung!

 

[boxleitnerb]

Ja ok, dann halt das L. Ändert nichts an der Argumentation.

 

[Herdware]

@ Fischkopp

Ich habe "falsch" ja auch in Anführungszeichen gesetzt. Natürlich kann Nvidia seine Karten nennen wie sie wollen.
Oft genug sind abgespeckte oder ältere High-End-GPUs ja auch in Performance-Karten recycled worden. Jetzt machen sie es halt anders herum.

Aber es ging ja um Nvidias Aussage, sie hätten von AMD mehr erwartet.
Dass sie gegen AMDs aktuelle High-End-Karten einen Mittelklasse-Kepler positionieren können, bestätigt das.

Andererseits, wenn AMD so starke GPUs geliefert hätte, wie Nvidia angeblich erwartet hat, dann wäre Nvidia jetzt ganz schön in den Hintern gekniffen, denn ihr eigenes High-End-Modell ist offensichtlich noch nicht ansatzweise marktreif und ist erst im 2. Halbjahr zu erwarten.

Nvidia hat also Glück im Unglück gehabt. Jetzt können sie ihre Mittelklasse einfach zu High-End befördern und entsprechend High-End-Preise dafür verlangen und wärenddessen in aller Ruhe die "echten" High-End-Kepler fertig entwickeln.

Und @ Athlonsout:

Das sind aber Stückzahlen.
Da anzunehmen ist, dass von einer >300-Dollar-Karte deutlich mehr Gewinn hängen bleibt, als bei einem 50$-Modell, machen die Spitzenmodelle garantiert deutlich mehr als 5% an Umsatz und vor allem Gewinn aus.
Außerdem ist der Werbeffekt, den man bekommt, wenn man die schnellste GPU im Programm hat, nicht zu verachten. Dieser Ruhm "strahlt" auch auf die kleinen Modelle aus und hilft mehr davon zu verkaufen.

 

[Motkachler]

Wenn der Kepler endlich kommen würde und an das P/L Verhältnis OC vermögen der 7970 rannkommt wirds ne alternative. Ob der nun 5% schneller oder langsamer ist juckt nicht wirklich. Bisher siehts so aus als wenn das auch klappen könnte. Ob das nun highend oder performance genannt wird wen juckts.

 

[Athlonscout]

@boxleitnerb

Deiner Argumentation kann ich durchaus teilweise folgen. Mich stört auch eher das Wort "Gewinnen" in Bezug auf die Perfromance.
Ersetze "Gewinnen" (imho hat "Gewinnen" in Bezug auf ein Produkt immer mit Geld erwirtschaften zu tun) durch höhere Perfromance und ich gehe schon eher mit dir d´accord.

Edit: @Herdware

Sicher ist der Gewinn bei einer High-End Karte höher als bei einer Low-End Karte.
Wenn du dir aber bspw die Interviews die ht4u vor ein paar Tagen zur Cebit Eröffnung (erschienen auf ht4u am 03.03.) mit einigen Kartenherstellern durchliest, werden als Topseller ständig Perfromancekarten (560Ti, 6870) genannt. Dies sind sowohl Umsatz als auch Gewinnmäßig die Cashcows - in diesem Segment spielt die Musik!

 

[boxleitnerb]

Okok, wenn's dich glücklich macht

 

[Fischkopp]

@Herdware:

Vielleicht stimmt es ja das Nvidia mehr erwartet hat.
Im Endeffekt ist es doch egal, ich hoffe es wird nicht ablaufen wie bei der letzen Generation.

Da hat AMD auch vorgelegt, mit den 58XX Modellen und Nvidia zog nach, gewaltig, aber eben auch mit Monster Verbrauch, Hitze und Lautstärke.
Wenn Nvidia Clever ist, machen sie die Schritte dieses mal etwas kleiner.
Die GTX 480 war, genauso wie die 5870 nur ein vorrübergehendes Topmodell.
Die richtig guten Karten kamen erst später, sprich 6970 und GTX 580.

Das wird dieses mal sicher nicht anders laufen, nur (hoffentlich) mit Fokus auf mehr Effiziens.
Auch bei den Graka-Herstellern dürfte mittlerweile angekommen sein das es Leute gibt die auf den Verbrauch der Karten achten.
Wenn die es also schaffen eine deutliche Leistungssteigerung bei weniger Verbrauch zu verwirklichen, ist das für mich schon ein Fortschritt.

Ich denke AMD hätte die 7970 auch mit deutlich höheren Taktraten auf den Markt bringen und damit massiv vorlegen können.
Nur hätten sie dann das gemacht, was man Nvidia vorwirft. Leistung um jeden Preis!
Das trifft bei vielen nicht mehr den Zeitgeist und eine Karte die bei mehr Leistung weniger verbraucht als der Vorgänger ist in meinen Augen ein Schritt in die richtige Richtung.
Egal wie hoch die Mehrleistung aussfällt!

 

[PiPaPa]

Aber es ging ja um Nvidias Aussage, sie hätten von AMD mehr erwartet.
Dass sie gegen AMDs aktuelle High-End-Karten einen Mittelklasse-Kepler positionieren können, bestätigt das.

Warum schreibst du so das es ein Fakt ist? (Oder habe ich irgendwas übersehen?)
Wer sagt denn das dieser Mitteklasse Kepler mit den Säbeln rasselt? Weshalb hält sich nvidia so bedeckt und verkündet nicht einfach das die Leistung von Kepler so und so ist? Nix, nada, niente, nothing.

Ich weiß nur das nvidia auch nur mit Wasser kocht und nicht einfach so eine sonstwas Architektur raushauen kann. Und bevor jetzt was von wegen 8800 GTX o.ä. kommt, die HD2900 war eben ein Griff ins Klo, wodurch die 8800 Serie richtig gut erschien (im Vergleich!)

 

[terraconz]

So sehen also nvidia Jünger / Anhänger / Fanboys / Fans aus.

Ist das dein Ernst?


Was so schlimm daran ist verstehe ich nicht, ob er jetzt Fan von FC Barcelona, AMD, Intel, VW, Apple, Gott ^^, mir oder dem spagetti Monster ist ist doch völlig latte. Ob ich jetzt Fan von den Backstreet Boys, ner Fußball Mannschaft, nem Autohersteller oder einer Jeans Marke bin ist doch völlig irrelevant. Und wie man dann von einem auf alle schliessen kann entzieht sich mir völlig.

Ich wäre auch sehr gerne dort gewesen aber leider keine Einladung. Wäre aber genauso gerne auf nem Intel/AMD/ARM/Samsung/XYZ community treffen gewesen weil ich es mir sehr spannend vorstelle nen etwas tieferen Einblick zu bekommen. Selbe Grund warum man zu Messen geht (ja ich weiß ich bin ein CEBIT Fanboy jetzt in deinen Augen und ein Gamescom/PAX/IFA Fanboy) um sich zu informieren, was daran so schlecht sein soll entzieht sich mir.

 

[The_Gentleman]

Ich sag mal, ich warte auf GTX660/670 von Gigabyte oder ASUS mit vernünftigen Kühlern. Dann kann irgendwann meine gute alte GTX260² GS den Rückzug antreten. Aktuell reicht die Performance noch. Jedoch ein wenig mehr wäre nicht schlecht. Lassen wir uns überraschen, was es schönes geben wird...

 

[dangee]

tolle Zusammenfassung. Danke dafür!

 

[Herdware]

@ PiPaPa

Die 8800GTX war nicht nur im Vergleich zur grottigen HD2900 so überragend, sondern auch zu allem, was es davor von ATI und Nvidia gegeben hat.
Lies dir die Testberichte durch. Da gab es die HD2900er noch gar nicht und trotzdem hat die 8800GTX alle vom Hocker gehauen. Die hat z.B. mal eben die Dual-GPU-Monster der Vorgängergeneration völlig deklassiert!
Tatsächlich war die G80-GPU derartig gut und ihrer Zeit vorraus, dass Nvidia danach lange Zeit die Weiterentwicklung fast komplett eingestellt hatte, weil AMD einfach nichts dagegen setzen konnte.
Aus diesem Winterschlaf wurden sie dann recht schmerzhaft wieder geweckt.

Dass die kommende GTX680 (mir sträubt sich immer noch alles bei dem Namen) ungefähr auf dem Niveau der HD7970 oder leicht darüber liegen wird, setze ich mal vorraus, denn wenn nicht, könnte sich Nvidia die Karte auch komplett sparen, denn sie wäre dann kaum besser als eine GTX580.

@ Fischkopp
...die 5870 nur ein vorrübergehendes Topmodell...

Wie bitte? Die HD5870 war genau so ein Hammer, wie zuvor die 8800GTX von Nvidia. Die HD5800er sind dermaßen geniale Karten, dass es vielen Besitzern auch heute noch verdammt schwer fallen dürfte, ein Upgrade zu rechtfertigen.

 

[Don Kamillentee]

Soll mal langsam Konkurrenz zu den 7ern von AMD kommen, dann werden die endlich etwas günstiger und dann wieder im Preisleistungsverhältnis unschlagbar. Die AMD Chips haben ja noch massiv Luft nach oben. Es wird auf jeden Fall etwas dichter "oben".

 

[The_Gentleman]

Ach ja, dass nVidia bei der 600er-Serie die klassischen Midrange-Chips anbringt könnte durchaus heißen, dass sie für den GK110er für die 700er-Serien High-End-Geräte noch ein wenig Forschung stecken wollen und dann eine Bombe noch oben drauf legen, da der Midrange Gk104er von der Performance reicht, um sich gut gegenüber AMD zu positionieren. Außerdem würde es wahrscheinlich kosten sparen, da höhere Margen gleicher/ähnlicher Platinenmuster gefertigt werden können, bei denen zur Deaktivierung der Schadereinheiten nur unterschiedlich Schaden angerichtet werden muss...

Meine bescheidene Meinung

 

[Herdware]

Ich sag mal, ich warte auf GTX660/670 von Gigabyte oder ASUS mit vernünftigen Kühlern. ...

Auf was für einer GPU soll die GTX660 basieren? Die eigentlich dazu gehörende GK104 stecken ja schon in der GTX680.

Ich schätze, die 600er-Generation wird insgesamt nur aus einigen wenigen Modellen bestehen. Da Nvidia die Performance-Karte kurzerhand zum High-End-Modell erklärt hat, wird es darunter wohl keine echte Performance-Klasse geben.
Neben der GTX680 erwarte ich nur eine Reihe von Mobil-GPUs mit 600er-Namen, von denen aber einige auch nur umbenannte 500er sein werden und vielleicht noch ein paar Low-End-Desktop-Karten für OEMs, die höchstwahrscheinlich auch nur umbenannt sind.

Ich vermute, dass es erst in der 700er-Generation wieder ein volles Lineup geben wird und die GTX760 wird höchstwahrscheinlich nichts anderes als eine umbenannte GTX680 sein.