News Dell UltraSharp 32 6K Monitor: 6K auf 32 Zoll mit IPS Black und TB4 mit 140 Watt

[J_RN]

das produkt zielt halt eher auf büro und kreativ ab, nicht gaming. varianten mit höherer bildwiederholrate werden aber vermutlich nicht lange auf sich warten lassen.

diese Kategorisierung ist künstlich. Der Monitor wäre ein guter Homeoffice-Monitor, wenn ich nach dem Feierabend damit auch vernünftig zocken kann. Darüber hinaus sind >120Hz auch beim Arbeiten in CAD oder PS sehr angenehm.

 

[tidus1979]

Darüber hinaus sind >120Hz auch beim Arbeiten in CAD oder PS sehr angenehm.

Ich weiß, ich bin in der Minderheit, aber ich finde 120 Hz beim Arbeiten mit Fotozeug oder Texten, oder selbst nur beim Scrollen, Fenster verschieben und Mauszeiger bewegen, wichtiger als beim Zocken… Im Singleplayer fällt es mir kaum auf.

 

[Salutos]

223 ppi was ein Krampf, das nutzt niemand mit 100% Skalierung.
Und alles andere als 100% Skalierung ist Krampf.
Das verstehen nur die Wenigsten.

 

[Tommy Hewitt]

Und alles andere als 100% Skalierung ist Krampf.
Das verstehen nur die Wenigsten.

Dann erklär es uns bitte, weil ich versteh es auch nicht 🤔

 

[Lefteous]

Endlich. Ich bin entzückt

 

[duklum]

223 ppi was ein Krampf, das nutzt niemand mit 100% Skalierung.
Und alles andere als 100% Skalierung ist Krampf.
Das verstehen nur die Wenigsten.

ja 100, 120 und 150% machen wenig sinn. 200% aber sehr. für mich persönlich und vermutlich auch für viele andere interessierte wären 200% skalierung mit dem panel perfekt. vermute, dass das panel genau dahingehend konzipiert wurde. anständige 200% skalierung hat bisher nur auf apple monitoren sinn gemacht.

 

[DieRenteEnte]

Traumhafter Monitor… Wenn diese sagenhaft hässliche, völlig unnötige Stirn da oben nicht wäre. 🤦🏻‍♂️

Ich dachte zuerst der Monitor hat eine 360° Grad Pivot-Funktion und steht Kopf.
Dann war es doch nur ein unglaublich hässliches Design.

Irgendwas ist bei Dell Monitoren immer...

 

[Lefteous]

223 ppi was ein Krampf, das nutzt niemand mit 100% Skalierung.
Und alles andere als 100% Skalierung ist Krampf.
Das verstehen nur die Wenigsten.

Wie meinen? Natürlich nutzt das niemand mit 100% Skalierung, sondern eben mit 2:1. Gerader wird es nicht mehr. Pixeldichte ist hier absolut perfekt für einen Monitor.

 

[tidus1979]

Und alles andere als 100% Skalierung ist Krampf.

Dann setzen wir doch einfach die Darstellung für 220 PPI statt 110 PPI fest als die neuen 100% und zack, Problem gelöst

 

[meisterkatzen]

223 ppi was ein Krampf, das nutzt niemand mit 100% Skalierung.
Und alles andere als 100% Skalierung ist Krampf.
Das verstehen nur die Wenigsten.

Peinlicher wird es heute nicht mehr.

 

[DerRico]

diese Kategorisierung ist künstlich. Der Monitor wäre ein guter Homeoffice-Monitor, wenn ich nach dem Feierabend damit auch vernünftig zocken kann.

Sehe ich ganz genau so. Ich arbeite im Homeoffice auf zwei Gamingmonitoren. Abgesehen davon, dass sie auch sonst gute Werte haben - wo soll ich den ganzen Kram sonst noch hinstellen? Zusätzlich noch einer zum Zocken?

Ist doch vollkommener BS und einfach lächerlich, das an sich sehr gute und vor allem sehr teure Panels auf 60Hz begrenzt sind.

 

[M.Ing]

Was einfach fraglich ist,meine sogar bei Phones in der einstiesgklasse sind 90Hz drinne,bei Monitore klammert man sich immer noch an 60Hz.

Jetzt rechnest du dir mal aus, wie viel Informationen bei einem üblichen Handydisplay auf 90Hz drübergehen (von mir aus auch auf 120, das S22 Ultra hat 3088x1440 Pixel) müssen, und wie viel das bei 6k3k sein müssen.

223 ppi was ein Krampf, das nutzt niemand mit 100% Skalierung.
Und alles andere als 100% Skalierung ist Krampf.

200% Skalierung war bei Apple sehr lange der Standard bei Retina Display Macbooks und was Displayskalierungen betrifft, ist Apple vermutlich noch immer der Marktführer. Nur weil das bei Windows bis heute nicht fehlerfrei über alle Programme spielt, ist es nicht in der ganzen Industrie so.

Für den Preis der hier vermutlich aufgerufen wird (sicherlich 2k+) müsste er für mich aber trozdem als Gaming-Monitor herhalten können, sprich 144 Hz und 1000 Nits für HDR-Inhalte.

Für mich müsste er bitte 8k können, 240Hz, 4000 Nits Peak und bitte maximal 300€ kosten, ist auch nicht unrealistischer als deine Wünsche...

Wie immer bei Profihardware, 1% der Forenuser hier ist die anvisierte Zielgruppe für das Ding (das sind weder 1337-Gamer noch Hobbyfotografen und vermutlich auch nicht die Excel-Schubser) und die restlichen 99% meckern drüber, was ihnen alles nicht passt.

 

[Zoldan]

223 ppi was ein Krampf, das nutzt niemand mit 100% Skalierung.
Und alles andere als 100% Skalierung ist Krampf.
Das verstehen nur die Wenigsten.

Boah, wieder so ein Hinterweltler. Leg Dich wieder hin, wenn die großen diskutieren!

 

[fox40phil]

Don't feed the Troll hat man früher mal gesagt! Aber auch ich dachte sofort: bitte geh wieder.

Mega! Endlich kommt Schwung in die Pixeldichte!! Nachdem man 5k bisher kaum weiter entwickel hat - es kommt da aber noch was neues von Samsung.

Ich würde sehr gerne mal an so einem feinen Gerät meine Fotos bearbeiten - und auch zocken! Mal gucken wie das die 6700XT mitmachen würde :'D. Und auch wie es mit den Games und der Skalierung aussähe, ob sie die Auflösung überhaupt anböten?!

 

[Rossie]

Das verstehen nur die Wenigsten.

Wenn man sich den Markt in den letzten Jahren ansieht, würde ich eher auf das Gegenteil schließen. Monitore mit niedrigen Pixeldichten dominieren weiterhin. Der legitime Nachfolger für den Standard FullHD 24 Zöller hat sich nie etabliert. Haben so viele schlechte Erfahrungen mit Skalierung gemacht und sind Fortschritten seitdem nicht mehr aufgeschlossen? Die Betriebssysteme können es schon lange. Welche Programme abseits von Industrieanwendungen kommen immer noch nicht damit zurecht?

Schön, dass Dell hier einen Monitor vorstellt, der eine hohe Pixeldichte mit einer großen Bildschirmfläche kombiniert. Kontrast ist auch super. Scheint ein vielversprechender Office-Monitor zu sein. Auf den breiten Rand könnte ich gut verzichten, aber vielleicht sind die Lautsprecher so immerhin brauchbar. Die Kamera hätte ich gerne als optionales Feature. Aber es kommen möglicherweise noch andere Angebote mit diesem Panel/Format.

 

[Zoldan]

Der legitime Nachfolger für den Standard FullHD 24 Zöller hat sich nie etabliert. Haben so viele schlechte Erfahrungen mit Skalierung gemacht und sind Fortschritten seitdem nicht mehr aufgeschlossen? Die Betriebssysteme können es schon lange. Welche Programme abseits von Industrieanwendungen kommen immer noch nicht damit zurecht?

Dann hast Du eben immer Scheisse eingekauft! Hättest Du 2015 den Dell 2715K für 1.200€ gekauft, dann hättest Du einen Top 5K Monitorgehabt und für diese völlig belanglosen Gaming-Klamotten hättest Du runtergehen können auf 2560x1440 und ein gestochen scharfes Bild gehabt und dann auch die für euch so wichtigen FPS. Dieser Monitor hat, wenn man sich diese kleine Eselsbrücke merken kann, ein erstklassiges Skalierungsergebnis geliefert. Da ist nichts matschig, wenn man auf 200% skaliert und sollte man heute eine brachiale Grafikkarte haben, dann kann man auch auf 5K in 100% Skalierung Dinge spielen.
Leider ist aber bei 60Hz Schluß und deswegen ist es auch gut & richtig, dass nun langsam neue Generationen von HighDPI Monitoren den Markt betreten!

 

[Salutos]

Dann erklär es uns bitte, weil ich versteh es auch nicht 🤔

Das hat mit der nativen Auflösung des Panels zu tun. Betreibe ich einen Bildschirm mit der nativen Auflösung (100% Skalierung), dann wird keine Umrechnung des Bildes durch das OS nötig.
Erst bei einer Skalierung von 200% oder 2:1 werden aus zwei nativen horizontalen und vertikalen Bildpunkten wieder quasi wieder "ein" Bildpunkt. Alles dazuwischen muss umgerechnet werden und sorgt automatisch für Unschärfe.
Wenn ich ein Display mit sehr hoher ppi Zahl bei einer Skalierung von 200% betreibe (weil es schlicht zu klein ist) kann ich aber auch ein vernünftiges Display kaufen mit der Hälfte ppi und das native betreiben. Was dann in jeder Situation das schärfer und augenschonendere Bild bietet. Die Desktop-Arbeitsfläche ist in beiden Fällen die gleiche.
Pixeldichten von 105ppi-130ppi sind hier vernüftig. Kommt in jedem Fall auf die Augen des Nutzers an.

 

[S.Kara]

Für mich müsste er bitte 8k können, 240Hz, 4000 Nits Peak und bitte maximal 300€ kosten, ist auch nicht unrealistischer als deine Wünsche...

Klar man kann es auch ins Lächerliche ziehen.

Wo habe ich was von 300€ gesagt? Für 6k, 144 Hz und 1000 Nits würde ich auch 3000€ auf den Tisch legen wenn alles passt.

 

[Tukas]

Eine Schönheit ist es nicht. Hat vermutlich leider eine matte Oberfläche. Die 2000:1 sind also nur was für das Messgerät und völlig dunkle Räume. Unter normalen Raumlicht-Bedingungen sind das dann eher so 400:1. :/
Gestern Samsungs 5K-Display und heute das hier. Es kommt endlich Bewegung in den 4K+ Bereich. Sehr erfreulich.
Ich tippe hier auf 2500€.

 

[Rossie]

Hättest Du 2015 den Dell 2715K für 1.200€ gekauft, dann hättest Du einen Top 5K Monitor gehabt und für diese völlig belanglosen Gaming-Klamotten hättest Du runtergehen können auf 2560x1440 und ein gestochen scharfes Bild gehabt.

Ist doch genau wie geschrieben. Dieses Format ist bei weitem die Ausnahme. Und damit entsprechend teuer. Der Markt tendiert zu größeren Monitoren mit weiterhin recht niedrigen Pixeldichten. Hohe Auflösung ist für die Masse synonym mit viel Bildschirmfläche, nicht mit detailreicher Darstellung. Bin übrigens kein Gamer und ein Freund ganzzahliger Skalierung 😁