ComputerBase Menü
Aktuelles

Test Dell XPS 13 (9380) Benchmarks: Die Community testet Notebook-Konfigurationen

Mika46 schrieb:
wäre es möglich einen Test für das Huawei Matebook D 14 mit Ryzen 2500 zu rganisieren?
Zum Vergrößern anklicken....

Ist zwar Off Topic, aber ein echtes Review wäre in der Tat sehr interessant!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HexerGeralt und cm87
Bin bestimmt keiner der oft Mäckert...aber das ist mehr als eine Lach-Nr. von Dell wie Intel.
Wer bitte gibt den ~1600,-€ für ein Laptop aus, welches kein bisschen mehr Leistung bietet als ein Dell M6800 welches man schon von vor 6 Jahren kaufen konnte? Wer ist bitte so irre im Kopf und tut das, ganz ehrlich?
Ich habe ein solches Notebook hier und habe es spaßeshalber mal alle Tests durchlaufen lassen welche CB hier für den Test hat benutzt. Und es gibt wirklich Nichts was ein ausgeben von ~1600,-€ für diesen weißen Plastik-Bomber rechtfertigt. Vom bekannten Spulen fiepen mal ganz zu schweigen. Ob noch alle Komponenten gesockelt sind wie beim M6800 mal ganz abgesehen. Ich kann hier wirklich alles tauschen, von der CPU, GPU & RAM. Nebst ganzen 4 SSDs welche im Body des M6800 Platz finden. Vom 17"-FullHD Display mal ganz zu schweigen. Wer gerne in 13"-FullHD Displays bei einer Präsentation hinein kriechen will kann dies ja gerne tun...ich ziehe es vor alles vernünftig ohne Augenkneißten aus normaler Arbeitsposition lesen zu können. Von der Schieren Anzahl der Schnittstellen mal ganz abgesehen. Und dem Vorhandensein von ganzen 2 Grafikkarten. Gebraucht gibt es entsprechende M6800 bei eBay mittlerweile hinterher geworfen.

Entsprechende Ergebnisse der Benchmarks hier im Spoiler:
3DMark-Score Sky-Driver V1.0: 9159
Grafik-Test1 : 41,14fps
Grafik-Test2 : 40,85fps

Cinebench R15 - Single: 149 cb
Cinebench R15 - Multi : 711 cb

Cinebench R20 - Single: 320 cb
Cinebench R20 - Multi : 1256 cb

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 6.0.2 x64 (C) 2007-2018 hiyohiyo
Crystal Dew World : https://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
  • MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
  • KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 562.785 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 532.611 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 8,T= 8) : 402.572 MB/s [ 98284.2 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 8,T= 8) : 341.343 MB/s [ 83335.7 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 333.281 MB/s [ 81367.4 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 313.902 MB/s [ 76636.2 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 34.632 MB/s [ 8455.1 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 93.552 MB/s [ 22839.8 IOPS]

Test : 1024 MiB [C: 24.1% (50.7/210.4 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]
Date : 2019/04/12 11:10:59
OS : Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

-----------------------------------------------------------------------

Handbrake V1.2.2

[10:15:09] starting job
[10:15:09] decomb filter thread started for segment 0
[10:15:09] decomb filter thread started for segment 1
[10:15:09] decomb filter thread started for segment 2
[10:15:09] decomb filter thread started for segment 3
[10:15:09] decomb filter thread started for segment 4
[10:15:09] decomb filter thread started for segment 5
[10:15:09] decomb filter thread started for segment 6
[10:15:09] decomb filter thread started for segment 7
[10:15:09] decomb check thread started for segment 0
[10:15:09] decomb check thread started for segment 1
[10:15:09] decomb check thread started for segment 2
[10:15:09] decomb check thread started for segment 3
[10:15:09] decomb check thread started for segment 4
[10:15:09] decomb check thread started for segment 5
[10:15:09] decomb check thread started for segment 6
[10:15:09] decomb check thread started for segment 7
[10:15:09] mask filter thread started for segment 0
[10:15:09] mask filter thread started for segment 1
[10:15:09] mask filter thread started for segment 2
[10:15:09] mask filter thread started for segment 3
[10:15:09] mask filter thread started for segment 4
[10:15:09] mask filter thread started for segment 5
[10:15:09] mask filter thread started for segment 6
[10:15:09] mask filter thread started for segment 7
[10:15:09] mask erode thread started for segment 0
[10:15:09] mask erode thread started for segment 1
[10:15:09] mask erode thread started for segment 2
[10:15:09] mask erode thread started for segment 3
[10:15:09] mask erode thread started for segment 4
[10:15:09] mask erode thread started for segment 5
[10:15:09] mask erode thread started for segment 6
[10:15:09] mask erode thread started for segment 7
[10:15:09] mask dilate thread started for segment 0
[10:15:09] mask dilate thread started for segment 1
[10:15:09] mask dilate thread started for segment 2
[10:15:09] mask dilate thread started for segment 3
[10:15:09] mask dilate thread started for segment 4
[10:15:09] mask dilate thread started for segment 5
[10:15:09] mask dilate thread started for segment 6
[10:15:09] mask dilate thread started for segment 7
[10:15:09] yadif thread started for segment 0
[10:15:09] yadif thread started for segment 1
[10:15:09] yadif thread started for segment 2
[10:15:09] yadif thread started for segment 3
[10:15:09] yadif thread started for segment 4
[10:15:09] yadif thread started for segment 5
[10:15:09] yadif thread started for segment 6
[10:15:09] yadif thread started for segment 7
[10:15:09] work: only 1 chapter, disabling chapter markers
[10:15:09] job configuration:
[10:15:09] * source
[10:15:09] + C:\Users\FlYeRoNe\Desktop\jellyfish-140-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv
[10:15:09] + title 1, chapter(s) 1 to 1
[10:15:09] + container: matroska,webm
[10:15:09] + data rate: 139420 kbps
[10:15:09] * destination
[10:15:09] + E:\Jellyfish-140-Mbps-4K-Uhd-Hevc-10Bit-1.mkv
[10:15:09] + container: Matroska (libavformat)
[10:15:09] * video track
[10:15:09] + decoder: hevc
[10:15:09] + filters
[10:15:09] + Comb Detect (mode=3:spatial-metric=2:motion-thresh=1:spatial-thresh=1:filter-mode=2:block-thresh=40:block-width=16:block-height=16)
[10:15:09] + Decomb (mode=39)
[10:15:09] + Framerate Shaper (mode=2:rate=27000000/900000)
[10:15:09] + frame rate: 29.970 fps -> peak rate limited to 30.000 fps
[10:15:09] + Crop and Scale (width=1920:height=1080:crop-top=0:crop-bottom=0:crop-left=0:crop-right=0)
[10:15:09] + source: 3840 * 2160, crop (0/0/0/0): 3840 * 2160, scale: 1920 * 1080
[10:15:09] + Output geometry
[10:15:09] + storage dimensions: 1920 x 1080
[10:15:09] + pixel aspect ratio: 1 : 1
[10:15:09] + display dimensions: 1920 x 1080
[10:15:09] + encoder: H.265 (libx265)
[10:15:09] + preset: slow
[10:15:09] + options: strong-intra-smoothing=0:rect=0
[10:15:09] + profile: main
[10:15:09] + quality: 22.00 (RF)
[10:15:09] + color profile: 1-1-1
[10:15:09] * audio track 1
[10:15:09] + decoder: Unknown (TrueHD) (5.1 ch) (track 1, id 0x1)
[10:15:09] + samplerate: 48000 Hz
[10:15:09] + mixdown: Stereo
[10:15:09] + dither: none
[10:15:09] + encoder: AAC (libavcodec)
[10:15:09] + bitrate: 160 kbps, samplerate: 48000 Hz
[10:15:09] sync: expecting 907 video frames
x265 [info]: HEVC encoder version 2.9
x265 [info]: build info [Windows][GCC 8.2.0][64 bit] 8bit+10bit+12bit
x265 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast LZCNT SSSE3 SSE4.2 AVX FMA3 BMI2 AVX2
x265 [info]: Main profile, Level-4 (Main tier)
x265 [info]: Thread pool created using 8 threads
x265 [info]: Slices : 1
x265 [info]: frame threads / pool features : 3 / wpp(17 rows)
x265 [info]: Coding QT: max CU size, min CU size : 64 / 8
x265 [info]: Residual QT: max TU size, max depth : 32 / 1 inter / 1 intra
x265 [info]: ME / range / subpel / merge : star / 57 / 3 / 3
x265 [info]: Keyframe min / max / scenecut / bias: 30 / 300 / 40 / 5.00
x265 [info]: Lookahead / bframes / badapt : 25 / 4 / 2
x265 [info]: b-pyramid / weightp / weightb : 1 / 1 / 0
x265 [info]: References / ref-limit cu / depth : 4 / on / on
x265 [info]: AQ: mode / str / qg-size / cu-tree : 1 / 1.0 / 32 / 1
x265 [info]: Rate Control / qCompress : CRF-22.0 / 0.60
x265 [info]: tools: limit-modes rd=4 psy-rd=2.00 rdoq=2 psy-rdoq=1.00 rskip
x265 [info]: tools: signhide tmvp lslices=4 deblock sao
[10:15:09] sync: first pts audio 0x1 is 0
[10:15:10] sync: first pts video is 6030
[10:15:10] sync: "Chapter 1" (1) at frame 1 time 6030
[10:18:40] reader: done. 1 scr changes

Gesamt: 3:31

-----------------------------------------------------------------------

POV-Ray Single:
---------------

Ray->Shape Intersection Tests Succeeded Percentage

Box 53322008 21864062 41.00
Cone/Cylinder 64695625 13372813 20.67
CSG Intersection 203723918 98238794 48.22
CSG Merge 561958 74933 13.33
Fractal 1093905 206242 18.85
Height Field 1667480 217210 13.03
Height Field Box 1667480 1355041 81.26
Height Field Triangle 7028548 224558 3.19
Height Field Block 11037130 3425788 31.04
Height Field Cell 45964850 3869116 8.42
Isosurface 21631681 1007225 4.66
Isosurface Container 21632480 21632475 100.00
Isosurface Cache 279422 12921 4.62
Mesh 1211382 126701 10.46
Plane 145908099 1544712 1.06
Sphere 296830562 120308094 40.53
Superellipsoid 383332 114960 29.99
Torus 3527254 786400 22.29
Torus Bound 3527254 901737 25.56
True Type Font 521527 172585 33.09
Clipping Object 3473360 1691435 48.70
Bounding Box 1117942037 218332068 19.53

Isosurface roots: 21614213
Function VM calls: 288905045

Crackle Cache Queries: 830544
Crackle Cache Hits: 828570 (100 percent)

Roots tested: 901737 eliminated: 557105
Media Intervals: 61492254 Media Samples: 554558627 (9.02)
Shadow Ray Tests: 148395016 Succeeded: 86357552
Shadow Cache Hits: 4930900
Reflected Rays: 375310 Total Internal: 2
Refracted Rays: 261981
Transmitted Rays: 636850

Number of photons shot: 36326
Surface photons stored: 13876
Gather function called: 1379520

Peak memory used: 32866304 bytes

Render Time:
Photon Time: 0 hours 0 minutes 1 seconds (1.716 seconds)
using 4 thread(s) with 1.716 CPU-seconds total
Radiosity Time: No radiosity
Trace Time: 0 hours 12 minutes 38 seconds (758.255 seconds)
using 1 thread(s) with 758.227 CPU-seconds total
POV-Ray finished
-
CPU time used: kernel 0.08 seconds, user 760.41 seconds, total 760.49 seconds.
Elapsed time 761.19 seconds.
Render averaged 344.39 PPS (344.70 PPS CPU time) over 262144 pixels.

-----------------------------------------------------------------------

POV-Ray Multi:
--------------

Ray->Shape Intersection Tests Succeeded Percentage

Box 52824909 20286458 38.40
Cone/Cylinder 65842596 13441569 20.41
CSG Intersection 204204185 98379421 48.18
CSG Merge 561676 74976 13.35
Fractal 1092982 206963 18.94
Height Field 1664101 217152 13.05
Height Field Box 1664101 1349401 81.09
Height Field Triangle 7010959 224579 3.20
Height Field Block 11024399 3421443 31.04
Height Field Cell 45861258 3860607 8.42
Isosurface 21640997 1005050 4.64
Isosurface Container 21641791 21641786 100.00
Isosurface Cache 278597 12863 4.62
Mesh 1124212 126526 11.25
Plane 146006049 1546447 1.06
Sphere 297031746 120429198 40.54
Superellipsoid 382357 114712 30.00
Torus 3273545 788978 24.10
Torus Bound 3273545 905027 27.65
True Type Font 519300 171802 33.08
Clipping Object 3477419 1694333 48.72
Bounding Box 1114757847 217467333 19.51

Isosurface roots: 21623786
Function VM calls: 287767953

Crackle Cache Queries: 831096
Crackle Cache Hits: 825059 ( 99 percent)

Roots tested: 905027 eliminated: 561716
Media Intervals: 61518809 Media Samples: 554797881 (9.02)
Shadow Ray Tests: 148496031 Succeeded: 86429180
Shadow Cache Hits: 4935928
Reflected Rays: 375724 Total Internal: 2
Refracted Rays: 262217
Transmitted Rays: 637725

Number of photons shot: 36326
Surface photons stored: 13877
Gather function called: 1381302

Peak memory used: 55369728 bytes

Render Time:
Photon Time: 0 hours 0 minutes 1 seconds (1.466 seconds)
using 11 thread(s) with 1.715 CPU-seconds total
Radiosity Time: No radiosity
Trace Time: 0 hours 3 minutes 2 seconds (182.598 seconds)
using 8 thread(s) with 1454.002 CPU-seconds total
POV-Ray finished
-
CPU time used: kernel 0.17 seconds, user 1456.11 seconds, total 1456.28 seconds.
Elapsed time 185.25 seconds, CPU vs elapsed time ratio 7.86.
Render averaged 1415.07 PPS (180.01 PPS CPU time) over 262144 pixels.

-----------------------------------------------------------------------

Habe leider vergessen von allen Benchmark-Ergebnissen auch entsprechende Screenshosts zu machen.

Echt enttäuschend das ein alter Core-i7 4800MQ der 4. Generation genauso schnell ist wie der Core i7-8565U vom Dell XPS 13 9380. Außer weniger Stromverbauch, hat Intel nichts Geschafft in weiterin 4 Generationen.
Naja wer es braucht :confused_alt:
Cinebench R15-Result.pngCinebench R20-Result.png3DMark-Score Sky-Driver.png
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bhaal3010, Kleiner69, cruse und eine weitere Person
Für alle die es interessiert hier mal das damalige Datenblatt der M6800-Laptops. In ihren unterschiedlichen Konfigurationsmöglichkeiten. Das waren noch Laptop's die noch wirklich Leistung boten. Und ich hab noch nicht mal den Intel Extreme i7-4940MX verbaut mit offenem Multiplikator. Der stampft den Dell XPS 13 9380 in Grund und Boden, selbst unübertaktet.
 

Anhänge

Vollzitate bitte künftig vermeiden. Danke! (Bitte die Forumregeln beachten!)
ich fände es schön auch alte Modelle in den test einzubeziehen um die Leistung im Laufe der Zeit abschätzen zu können. leider ist bei fast allen Benchmarks nachweinen Jahr nichts älteres mehr dabei.
obwohl kaum jemand nich einem Jahr bereits aufrüstet.

in retro Tests wie hier auf CB kommt dann meist nur ein Modell und ohne oc und im schlimmstenfalls bei gpus die werksedition zum Test, was die Aussagekraft wieder zunichte macht
Ergänzung ()

DrAgOnBaLlOnE schrieb:
Bin bestimmt keiner der oft Mäckert...aber das ist mehr als eine Lach-Nr. von Dell wie Intel.
Wer bitte gibt den ~1600,-€ für ein Laptop aus, welches kein bisschen mehr Leistung bietet als ein Dell M6800 welches man schon von vor 6 Jahren kaufen konnte? Wer ist bitte so irre im Kopf und tut das, ganz ehrlich?
Ich habe ein solches Notebook hier und habe es spaßeshalber mal alle Tests durchlaufen lassen welche CB hier für den Test hat benutzt. Und es gibt wirklich Nichts was ein ausgeben von ~1600,-€ für diesen weißen Plastik-Bomber rechtfertigt. Vom bekannten Spulen fiepen mal ganz zu schweigen. Ob noch alle Komponenten gesockelt sind wie beim M6800 mal ganz abgesehen. Ich kann hier wirklich alles tauschen, von der CPU, GPU & RAM. Nebst ganzen 4 SSDs welche im Body des M6800 Platz finden. Vom 17"-FullHD Display mal ganz zu schweigen. Wer gerne in 13"-FullHD Displays bei einer Präsentation hinein kriechen will kann dies ja gerne tun...ich ziehe es vor alles vernünftig ohne Augenkneißten aus normaler Arbeitsposition lesen zu können. Von der Schieren Anzahl der Schnittstellen mal ganz abgesehen. Und dem Vorhandensein von ganzen 2 Grafikkarten. Gebraucht gibt es entsprechende M6800 bei eBay mittlerweile hinterher geworfen.

Entsprechende Ergebnisse der Benchmarks hier im Spoiler:
3DMark-Score Sky-Driver V1.0: 9159
Grafik-Test1 : 41,14fps
Grafik-Test2 : 40,85fps

Cinebench R15 - Single: 149 cb
Cinebench R15 - Multi : 711 cb

Cinebench R20 - Single: 320 cb
Cinebench R20 - Multi : 1256 cb

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 6.0.2 x64 (C) 2007-2018 hiyohiyo
Crystal Dew World : https://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
  • MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
  • KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 562.785 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 532.611 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 8,T= 8) : 402.572 MB/s [ 98284.2 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 8,T= 8) : 341.343 MB/s [ 83335.7 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 333.281 MB/s [ 81367.4 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 313.902 MB/s [ 76636.2 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 34.632 MB/s [ 8455.1 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 93.552 MB/s [ 22839.8 IOPS]

Test : 1024 MiB [C: 24.1% (50.7/210.4 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]
Date : 2019/04/12 11:10:59
OS : Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

-----------------------------------------------------------------------

Handbrake V1.2.2

[10:15:09] starting job
[10:15:09] decomb filter thread started for segment 0
[10:15:09] decomb filter thread started for segment 1
[10:15:09] decomb filter thread started for segment 2
[10:15:09] decomb filter thread started for segment 3
[10:15:09] decomb filter thread started for segment 4
[10:15:09] decomb filter thread started for segment 5
[10:15:09] decomb filter thread started for segment 6
[10:15:09] decomb filter thread started for segment 7
[10:15:09] decomb check thread started for segment 0
[10:15:09] decomb check thread started for segment 1
[10:15:09] decomb check thread started for segment 2
[10:15:09] decomb check thread started for segment 3
[10:15:09] decomb check thread started for segment 4
[10:15:09] decomb check thread started for segment 5
[10:15:09] decomb check thread started for segment 6
[10:15:09] decomb check thread started for segment 7
[10:15:09] mask filter thread started for segment 0
[10:15:09] mask filter thread started for segment 1
[10:15:09] mask filter thread started for segment 2
[10:15:09] mask filter thread started for segment 3
[10:15:09] mask filter thread started for segment 4
[10:15:09] mask filter thread started for segment 5
[10:15:09] mask filter thread started for segment 6
[10:15:09] mask filter thread started for segment 7
[10:15:09] mask erode thread started for segment 0
[10:15:09] mask erode thread started for segment 1
[10:15:09] mask erode thread started for segment 2
[10:15:09] mask erode thread started for segment 3
[10:15:09] mask erode thread started for segment 4
[10:15:09] mask erode thread started for segment 5
[10:15:09] mask erode thread started for segment 6
[10:15:09] mask erode thread started for segment 7
[10:15:09] mask dilate thread started for segment 0
[10:15:09] mask dilate thread started for segment 1
[10:15:09] mask dilate thread started for segment 2
[10:15:09] mask dilate thread started for segment 3
[10:15:09] mask dilate thread started for segment 4
[10:15:09] mask dilate thread started for segment 5
[10:15:09] mask dilate thread started for segment 6
[10:15:09] mask dilate thread started for segment 7
[10:15:09] yadif thread started for segment 0
[10:15:09] yadif thread started for segment 1
[10:15:09] yadif thread started for segment 2
[10:15:09] yadif thread started for segment 3
[10:15:09] yadif thread started for segment 4
[10:15:09] yadif thread started for segment 5
[10:15:09] yadif thread started for segment 6
[10:15:09] yadif thread started for segment 7
[10:15:09] work: only 1 chapter, disabling chapter markers
[10:15:09] job configuration:
[10:15:09] * source
[10:15:09] + C:\Users\FlYeRoNe\Desktop\jellyfish-140-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv
[10:15:09] + title 1, chapter(s) 1 to 1
[10:15:09] + container: matroska,webm
[10:15:09] + data rate: 139420 kbps
[10:15:09] * destination
[10:15:09] + E:\Jellyfish-140-Mbps-4K-Uhd-Hevc-10Bit-1.mkv
[10:15:09] + container: Matroska (libavformat)
[10:15:09] * video track
[10:15:09] + decoder: hevc
[10:15:09] + filters
[10:15:09] + Comb Detect (mode=3:spatial-metric=2:motion-thresh=1:spatial-thresh=1:filter-mode=2:block-thresh=40:block-width=16:block-height=16)
[10:15:09] + Decomb (mode=39)
[10:15:09] + Framerate Shaper (mode=2:rate=27000000/900000)
[10:15:09] + frame rate: 29.970 fps -> peak rate limited to 30.000 fps
[10:15:09] + Crop and Scale (width=1920:height=1080:crop-top=0:crop-bottom=0:crop-left=0:crop-right=0)
[10:15:09] + source: 3840 * 2160, crop (0/0/0/0): 3840 * 2160, scale: 1920 * 1080
[10:15:09] + Output geometry
[10:15:09] + storage dimensions: 1920 x 1080
[10:15:09] + pixel aspect ratio: 1 : 1
[10:15:09] + display dimensions: 1920 x 1080
[10:15:09] + encoder: H.265 (libx265)
[10:15:09] + preset: slow
[10:15:09] + options: strong-intra-smoothing=0:rect=0
[10:15:09] + profile: main
[10:15:09] + quality: 22.00 (RF)
[10:15:09] + color profile: 1-1-1
[10:15:09] * audio track 1
[10:15:09] + decoder: Unknown (TrueHD) (5.1 ch) (track 1, id 0x1)
[10:15:09] + samplerate: 48000 Hz
[10:15:09] + mixdown: Stereo
[10:15:09] + dither: none
[10:15:09] + encoder: AAC (libavcodec)
[10:15:09] + bitrate: 160 kbps, samplerate: 48000 Hz
[10:15:09] sync: expecting 907 video frames
x265 [info]: HEVC encoder version 2.9
x265 [info]: build info [Windows][GCC 8.2.0][64 bit] 8bit+10bit+12bit
x265 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast LZCNT SSSE3 SSE4.2 AVX FMA3 BMI2 AVX2
x265 [info]: Main profile, Level-4 (Main tier)
x265 [info]: Thread pool created using 8 threads
x265 [info]: Slices : 1
x265 [info]: frame threads / pool features : 3 / wpp(17 rows)
x265 [info]: Coding QT: max CU size, min CU size : 64 / 8
x265 [info]: Residual QT: max TU size, max depth : 32 / 1 inter / 1 intra
x265 [info]: ME / range / subpel / merge : star / 57 / 3 / 3
x265 [info]: Keyframe min / max / scenecut / bias: 30 / 300 / 40 / 5.00
x265 [info]: Lookahead / bframes / badapt : 25 / 4 / 2
x265 [info]: b-pyramid / weightp / weightb : 1 / 1 / 0
x265 [info]: References / ref-limit cu / depth : 4 / on / on
x265 [info]: AQ: mode / str / qg-size / cu-tree : 1 / 1.0 / 32 / 1
x265 [info]: Rate Control / qCompress : CRF-22.0 / 0.60
x265 [info]: tools: limit-modes rd=4 psy-rd=2.00 rdoq=2 psy-rdoq=1.00 rskip
x265 [info]: tools: signhide tmvp lslices=4 deblock sao
[10:15:09] sync: first pts audio 0x1 is 0
[10:15:10] sync: first pts video is 6030
[10:15:10] sync: "Chapter 1" (1) at frame 1 time 6030
[10:18:40] reader: done. 1 scr changes

Gesamt: 3:31

-----------------------------------------------------------------------

POV-Ray Single:
---------------

Ray->Shape Intersection Tests Succeeded Percentage

Box 53322008 21864062 41.00
Cone/Cylinder 64695625 13372813 20.67
CSG Intersection 203723918 98238794 48.22
CSG Merge 561958 74933 13.33
Fractal 1093905 206242 18.85
Height Field 1667480 217210 13.03
Height Field Box 1667480 1355041 81.26
Height Field Triangle 7028548 224558 3.19
Height Field Block 11037130 3425788 31.04
Height Field Cell 45964850 3869116 8.42
Isosurface 21631681 1007225 4.66
Isosurface Container 21632480 21632475 100.00
Isosurface Cache 279422 12921 4.62
Mesh 1211382 126701 10.46
Plane 145908099 1544712 1.06
Sphere 296830562 120308094 40.53
Superellipsoid 383332 114960 29.99
Torus 3527254 786400 22.29
Torus Bound 3527254 901737 25.56
True Type Font 521527 172585 33.09
Clipping Object 3473360 1691435 48.70
Bounding Box 1117942037 218332068 19.53

Isosurface roots: 21614213
Function VM calls: 288905045

Crackle Cache Queries: 830544
Crackle Cache Hits: 828570 (100 percent)

Roots tested: 901737 eliminated: 557105
Media Intervals: 61492254 Media Samples: 554558627 (9.02)
Shadow Ray Tests: 148395016 Succeeded: 86357552
Shadow Cache Hits: 4930900
Reflected Rays: 375310 Total Internal: 2
Refracted Rays: 261981
Transmitted Rays: 636850

Number of photons shot: 36326
Surface photons stored: 13876
Gather function called: 1379520

Peak memory used: 32866304 bytes

Render Time:
Photon Time: 0 hours 0 minutes 1 seconds (1.716 seconds)
using 4 thread(s) with 1.716 CPU-seconds total
Radiosity Time: No radiosity
Trace Time: 0 hours 12 minutes 38 seconds (758.255 seconds)
using 1 thread(s) with 758.227 CPU-seconds total
POV-Ray finished
-
CPU time used: kernel 0.08 seconds, user 760.41 seconds, total 760.49 seconds.
Elapsed time 761.19 seconds.
Render averaged 344.39 PPS (344.70 PPS CPU time) over 262144 pixels.

-----------------------------------------------------------------------

POV-Ray Multi:
--------------

Ray->Shape Intersection Tests Succeeded Percentage

Box 52824909 20286458 38.40
Cone/Cylinder 65842596 13441569 20.41
CSG Intersection 204204185 98379421 48.18
CSG Merge 561676 74976 13.35
Fractal 1092982 206963 18.94
Height Field 1664101 217152 13.05
Height Field Box 1664101 1349401 81.09
Height Field Triangle 7010959 224579 3.20
Height Field Block 11024399 3421443 31.04
Height Field Cell 45861258 3860607 8.42
Isosurface 21640997 1005050 4.64
Isosurface Container 21641791 21641786 100.00
Isosurface Cache 278597 12863 4.62
Mesh 1124212 126526 11.25
Plane 146006049 1546447 1.06
Sphere 297031746 120429198 40.54
Superellipsoid 382357 114712 30.00
Torus 3273545 788978 24.10
Torus Bound 3273545 905027 27.65
True Type Font 519300 171802 33.08
Clipping Object 3477419 1694333 48.72
Bounding Box 1114757847 217467333 19.51

Isosurface roots: 21623786
Function VM calls: 287767953

Crackle Cache Queries: 831096
Crackle Cache Hits: 825059 ( 99 percent)

Roots tested: 905027 eliminated: 561716
Media Intervals: 61518809 Media Samples: 554797881 (9.02)
Shadow Ray Tests: 148496031 Succeeded: 86429180
Shadow Cache Hits: 4935928
Reflected Rays: 375724 Total Internal: 2
Refracted Rays: 262217
Transmitted Rays: 637725

Number of photons shot: 36326
Surface photons stored: 13877
Gather function called: 1381302

Peak memory used: 55369728 bytes

Render Time:
Photon Time: 0 hours 0 minutes 1 seconds (1.466 seconds)
using 11 thread(s) with 1.715 CPU-seconds total
Radiosity Time: No radiosity
Trace Time: 0 hours 3 minutes 2 seconds (182.598 seconds)
using 8 thread(s) with 1454.002 CPU-seconds total
POV-Ray finished
-
CPU time used: kernel 0.17 seconds, user 1456.11 seconds, total 1456.28 seconds.
Elapsed time 185.25 seconds, CPU vs elapsed time ratio 7.86.
Render averaged 1415.07 PPS (180.01 PPS CPU time) over 262144 pixels.

-----------------------------------------------------------------------

Habe leider vergessen von allen Benchmark-Ergebnissen auch entsprechende Screenshosts zu machen.

Echt enttäuschend das ein alter Core-i7 4800MQ der 4. Generation genauso schnell ist wie der Core i7-8565U vom Dell XPS 13 9380. Außer weniger Stromverbauch, hat Intel nichts Geschafft in weiterin 4 Generationen.
Naja wer es braucht :confused_alt:
Anhang anzeigen 772624Anhang anzeigen 772625Anhang anzeigen 772626
Zum Vergrößern anklicken....
hahaha ohne Worte ey. was bist du denn für einer :D mein clevo p170em kann auch alles schneller als mein xps13. 55db 105°C 4kg 220W.
clevo sticht dell.

echt ne schrottkiste dieses xps13, wundert mich dass du nicht bei dell als Frontmann in der Entwicklung tätig bist
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: [wege]mini, dalaidrama, Quambda und 4 andere
Dragonblade ich verstehe nicht was das von Dir genannte Modell mit dem hier getesteten gemein hat, abgesehen davon, dass es von Dell kommt. Du vergleichst 3,6KG mit 1,2KG. Das ist Kleinswagen gegen 7er BMW. Und darfst mal raten, ob der 5 Jahre alte 7er mehr Leistung hat als nen neuer Kleinswagen alá Up.

Ansonsten chapeau für den Aufwand den Du betrieben hast.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kingjongun1 und Jan
BelneaHP schrieb:
Du vergleichst 3,6KG mit 1,2KG. Das ist Kleinswagen gegen 7er BMW. Und darfst mal raten, ob der 5 Jahre alte 7er mehr Leistung hat als nen neuer Kleinswagen alá Up.
Zum Vergrößern anklicken....
Wollte ich auch grad schreiben... Vergleicht man den 4800mq mit dem i9 9850HK, sieht der plötzlich ganz alt aus... Nicht, dass ich die Intel 14nm+++++ Architektur besonders gut finde, aber der Vergleich hinkt doch schon sehr
 
Zumal es noch auf ganz andere Qualitäten ankommt.
Dieses Notebook hat definitiv eine höhere Akkulaufzeit, ist leichter, dünner und vorallem besser verarbeitet. Plastikbomber ist an dem Teil hier garnichts - Alu-Boden bzw -Deckel und je nach Farbe Glasfaser oder Carbon in der Innenseite.

Da ist das von dem Herrn genannte M6800 doch schon eher ein Plastikbomber... Fett, schwer, klobig, Mini-Touchpad... Und schon damals lag die Akkulaufzeit laut Notebookcheck bei gerade mal 6h Websurfen bzw. 5h DVD-Laufzeit - das XPS13 9380 schafft beim YouTube-Streaming 14h.

Das Notebook spricht einfach eine andere Zielgruppe an, als die, die zu einem Desktop-Replacement wie dem M6800 greifen würden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cat_helicopter
Das M6800 ist definitiv kein Plastikbomber, sondern eine High-End Workstation und war damals sicherlich (deutlich) teurer als das XPS heutzutage.

Der Vergleich ist natürlich trotzdem komplett unsinnig.

Wer weiß, dass er wirklich Rechenleistung braucht, braucht sich keine <1,5kg, <1,5cm 13 Zoll Geräte anschauen, sondern halt die Nachfolger des M6800, in diesem Fall das Precision 7730.
 
auch wenn ich's unnötig finde als weiter auf ein unqualifizierten Beitrag einzugehen, gabs damals von clevo n laptop mit intel Server cpu, dank prema, der hier und im luxx aktiv war könnte man da die dicksten cpus reinknallen, waren damals also 10 und mehr Kerne dazu zwei 680m im SLI bzw eben quadros.

alles inkl. oc usw. mit 2mal 220W Netzteil. der ist damals schon kreise um den alten dell gerannt. wie eben mein altes p170em auch. die Kiste läuft bei kam Kumpel übrigens immer noch, aufgerüstet auf n 4.2ghz 3920xm mit 980m oc.

nur wiegt das Netzteil eben mehr als n xps13.

die Aussage x hat mehr Leistung als y entlarvt den Beitrag ja schon als ziemlich stupide.

auch wenn der autovergleich ja so oft hinkt aber eine g klasse mit 500ps gewinnt trotz dem kein Rennen...

zumal die cpu vom XPS nur auf 55W tdp eingestellt werden müssten und die Kühlung etwas angepasst, dann macht die auch locker ein 4940xm platt und n 2700k auch... ist doch nix neues.

eigentlich sieht man da eher wie die Hersteller paar € sparen und das kuhlsystem immer weiter schrumpfen. ok Kupfer wiegt such viel aber auf 50g kommts dann auch nicht an. eher braucht die Zielgruppe die leistung ohnehin kaum.
 
Chapsaai schrieb:
die Aussage x hat mehr Leistung als y entlarvt den Beitrag ja schon als ziemlich stupide.
Zum Vergrößern anklicken....
Trotzdem ist es Fakt dass es zu viele Notebooks gibt die nen Haufen Asche kosten und man nicht mal so wirklich weiß wofür genau man das eigentlich bezahlt.
 
so ist das eben in der freien Marktwirtschaft? man hat die Qual der Wahl, ich persönlich bevorzuge das ggü. der Alternative. als mündige Bürger weiß ich für mich auch recht schnell was dann das richtige Produkt für mich ist.

beim xps13 wars sehr einfach, vor 3 Jahren und heute wuch noch bietet dell ein 13" laptop im 12" Gewand. schaut man mal rüber zu apple wird einem doch schlecht. alles wird randlos und die MacBooks sehen aus wie 2007.

ansonsten gabs den dell für mich relativ günstig für um die 1000 mit i7. zu der Zeit gabs auch kaum Konkurrenz, mittlerweile ist das Angebot etwas größer was Akkulaufzeit etc. angeht in der "xps13 klasse" aber für michbists immer noch die beste Kiste.

erst recht nachdem dell wieder vom schminkspiegel abgerückt ist.

bleibt noch das peoblematische touchpad und spulenfiepen, ich und 4 Bekannte hatten da wohl Glück........ ansonsten gibt's Rückgaberecht und überragenden Service von Dell.
 
Schade, dass es bisher noch keine weiteren Ergebnisse gibt...
 
Nunja...CB ist halt echt nicht der 1. Adresse bei Laptops. Mittlerweile läuft aber eh alles über reddit und so viele Leute wirds ohnehin nicht geben die das neue xps13 gleich kaufen.

aber mich würde es wundern wenn sich im Vergleich zum Vorjahresmodell großes getan hätte.

die ultrabook brauchen schon seit mittlerweile fast 2 Jahren eigentlich 10 bzw. 7nm... mit 15W kann man nicht viel reißen sobald die CPU richtig gefordert wird macht die tdp dicht.

mein xs13 hatte xtu Unterstützung und ich konnte per uv 100mhz mehr fahren...aber naja ;)
 
aber mich würde es wundern wenn sich im Vergleich zum Vorjahresmodell großes getan hätte.
Zum Vergrößern anklicken....

Tja CB testet bei Notebooks eben leider nur absolute oberflächlich. Eigentlich kann man das nicht Test nennen, sondern Kurzeindruck.

Es hat sich nämlich sehr wohl was in den letzten Generationen im Innenaufbau getan. Z.B. die zwei Schrauben auf der Unterseite auf der Höhe vom Display gehen ja in ein Gewinde.

775124


Dieses Gewinde war bei den alten Generationen ein Schwachpunkt und wirklich jeder den ich kenne (alle Entwickler die das Notebook entsprechend nutzen) mit einem XPS 13 oder 15 hatte das Problem, dass das Gewinde mit der Unterseite des Notebooks unzureichend verschweißt war.

Folge: Irgendwann ist der ?Stahl/Guss? an der Stelle einfach gebrochen und wenn man das Display dann geöffnet hat, hat man einen sehr unschönen Spalt zwischen Alubodenplatte und Plastikgehäuse gesehen. Etwa 1-3 cm. Die Kraft hat sich dann 1:1 auf das Gehäuse verteilt was auf Dauer einem Bauchschmerzen bereitet.

Um zum Punkt zu kommen.

Das hat Dell gefixt. Der Fixpunkt zwischen Gewinde und Gehäuse ist jetzt richtig massiv, ca. 5x so dick wie vorher. Also was Stabilität und Haltbarkeit angeht, da ist Dell schon interessiert was ordentliches zu liefern.

775125


Wenn auch das bei den Lüftern irgendwie, jedenfalls bei mir persönlich, nie gilt. Ich wechsel jede Generation und kein Lüfter hat mehr als 2 Jahre geschafft. Bin allerdings auch jemand der das Notebook mindestens 10 Stunden an 6 Tagen nutzt.

Trotzdem. Größtes Manko ist und bleibt das Spulenfiepen was der "Tester" als irrelevant/nicht existent tituliert.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

nlr
Test XPS 13 (9380) im Test: Dell macht ein sehr gutes Notebook noch besser
5 6 7
Antworten
134
Aufrufe
46.624
Opa Hermie
Opa Hermie
nlr
News Notebook: Dell bietet neues XPS 13 (9380) in 16 Varianten ab 1.100 € an
2 3
Antworten
49
Aufrufe
12.767
XTR³M³
XTR³M³
devebero
Dell XPS 13 9380 SSD wechseln?
Antworten
12
Aufrufe
2.149
mkossmann
M
nlr
News Dell: Neues XPS 13 (9380) hat die Webcam oben im Deckel
2 3 4
Antworten
64
Aufrufe
17.575
LuckyMagnum
LuckyMagnum
I
Notebook bis ~1500 Euro | Dell XPS-13 9380 oder...?
2
Antworten
24
Aufrufe
3.086
species_0001
species_0001

Passend zum Thema

Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 160 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz