News Dells 32-Zoll-UHD-Monitor kostet 4.000 Euro

[TheGreatMM]

für einen Privatmann finde ich 21'' schon ausreichend.

16:10 gefällt mir auch nicht. Habe überall einen Rand.

Auch wenn die Industrie mir versucht das einzureden ich brauche 32'' und UHD

 

[zero389]

Der Rand auf dem ersten und zweiten bild lol. Photoshop 1999 tools auf dem einen bild und palette von wieder einem anderen.

Schlimm...sieht er denn überhaupt so aus wie auf einem von den bildern . Abgesehen davon ist das viel zu teuer. Schwachsinnige handys haben höhere ppi als die dinger. Warten wir mal 1-2jahre dann ist es vllt bezahlbar.

 

[MichaG]

96% bei der Abdeckung des sRGB-Farbraums empfinde ich als ein bisschen wenig Bei AdobeRGB wäre das was anderes, vor allem bei dem Preis.

In der Meldung sind zwei Monitore aufgeführt. Der teure 4K-Monitor hat "Adobe RGB: 99 %, sRGB: 100 %", die 96 % sRGB gelten für den 24er, bei dem noch kein Preis genannt wurde.

 

[10hmbAir13]

Der 27" 2560x1440 von Dell kostet ca. 500€. Der 30" 2560x1600 von Dell kostet ca. 1000€. Und der 32" 3840x2160 soll 4000€ kosten. Fazit: Wer es beruflich braucht oder zu viel Geld hat, bitte sehr. Alle anderen dürfen sich auf massive Preissenkungen und Alternativen in den nächsten 6-8 Monaten freuen.

UHD, 4k ...benötigt kein normaler Mensch.

für office langt sowas locker; das Ganze gleich 2 x 30" und gut ist ( 16 : 10 )
http://www.ebay.de/itm/CROSSOVER-30...Monitore_Flachbildschirme&hash=item19db649062

 

[icetea_19xx]

1k CPU
1k Mainboard
1k GPU
1k Case
4k Monitor
...
wo soll das noch enden?

 

[Moselbär]

Wozu braucht man so einen Monitor - das frage ich mich allen Ernstes.

 

[k0ntr]

Sondern?

sondern eine Sauerstoffverbindung

 

[Helibob]

Auflösung hin o. her.
Wie sieht's hier eigentlich mit dem "Verbinden" aus?
Display Port 1.2 bei 60 Hz?
HDMI (noch) Fehlanzeige?

 

[10hmbAir13]

Wozu braucht man so einen Monitor - das frage ich mich allen Ernstes.

Modeschneider, -Designer benötigen solche Monitore; damit die Farben besser zur Geltung kommen.

 

[Zisko]

Braucht man dann noch Anti Aliasing ?

 

[Marius]

Also die IGZO Darstellungstechnik ist schon geil... endlich kommt man den Röhren mal halbwegs nach in der Farbdarstellung

Wozu braucht man solche Monitore... JEDER verdammt nochmal, JEDER!
Wir schauen doch jetzt auf absolute Kack-Displays!
Gut ist daran nur der geringe Platz und Strombedarf.

Damals zu Röhrenzeiten konnte ich auf 15" 1600x1200 einstellen, das war eine feine Auflösung!

@Zisko
Natürlich braucht man dann noch AA usw
UHD auf 32" ist eine Dichte wie man sie auf einen Tablet NIEMALS akzeptieren würde, nichtmal auf dem allerbilligsten Crap-Zeugs.
Auch wenn der Monitor 32" hat, soll der 60cm und nicht 1,5m weit weg stehen, sonst hat man ja nix von der feineren Auflösung... im CAD-Bereich kommts nunmal auf jedes Pixel an, weil die Linien meist nur 1 Pixel dick sind, was eh noch viel zu grob ist.

Außerdem sind ordentliche Bilder zumindest in 18MP, im Profibereich in 36MP und darüber und ja, die sehen auch in 1:1 geil aus.

Also sieht man bei einer Gesamtansicht auch auf UHD nur ein 2:1 Bild... oder gut einen Viertel Bildausschnitt eines 18MP Bildes.

Was man benötigt... ein normaler Mensch benötigt weder einen PC noch ein Display irgendwo... oder fast alle meine Kollegen jenseits der 50 sind keine normalen Menschen... die haben meist weder einen PC noch ein irgendein Handy und fahren Opel.


Der Preis ist auch recht annehmbar eigentlich.
4000€ ist heutzutage eigentlich nicht mehr recht viel Geld.
In 5-7 Jahren hat so ein Ding jeder Nerd daheim
Wer hätte vor 10 Jahren gedacht, daß sich jeder Troll einen 60 Zöller für kleines Geld an die Wand hängen kann?

 

[fox40phil]

wtf "16:9" bei dem neuen 24er... lächerlich....
Ich bin mit dem U2410 sehr zufrieden.. daneben hab ich noch einen alten 22"er von Dell... einzig störende sind die dicken Rahmen. Aber bei dem 16:9 fail wäre es ja ein Rückschritt in der Arbeitsumgebung

 

[Amusens]

Jetzt ist die Katze vom Tisch ^^ der "Dell UltraSharp U2414H" < ist mit 6mm Rand, in 27" wäre des auch Toll davon das drei Stück zum Zocken ^^

Bei 16:10 Gibt es Probleme wenn mit FRAPS Auf Zeichnet fürs seinen LED-TV der Unterstützt kein 16:10

 

[Master468]

Also die IGZO Darstellungstechnik ist schon geil... endlich kommt man den Röhren mal halbwegs nach in der Farbdarstellung

Für EBV und Proofsimulation gibt es ja bereits seit geraumer Zeit geeignete Bildschirme (z.B. Eizo CG, NEC SpectraView). Der neue DELL richtet sich aber nicht an professionelle Anwender aus diesem Bereich.

Wenns die bald vom Apfel gibt kauft mein Kumpel die der hatte schon vor 10 Jahren 32" Apple Monitore wegen seinem Job

Entsprechende CRTs aus dem Portfolio von Apple (keine eigene Röhrenproduktion) reichten bis 21". Spätestens seit dem Aufkommen von LCDs greift man für anspruchsvolle Aufgaben in der grafischen Industrie aber eher zu anderen Herstellern.

In der Meldung sind zwei Monitore aufgeführt. Der teure 4K-Monitor hat "Adobe RGB: 99 %, sRGB: 100 %", die 96 % sRGB gelten für den 24er, bei dem noch kein Preis genannt wurde.

Sofen das stimmt:

Beim U3214Q kommt höchstwahrscheinlich das gleiche IGZO-Panel wie beim PN-K321 von Sharp sowie beim PQ321Q von Asus zum Einsatz.

passt der Farbumfang nicht. Das LQ315D1LG91 (ASV) von Sharp, verwendet in den beiden genannten Bildschirmen, wird mit einer W-LED blu kombiniert. Denkbar wäre ein ASV-Panel mit GB-r-LED blu, das ich im Portfolio von Sharp aber noch nicht entdecken kann (was kein Ausschlußkriterium ist).

 

[Alienate.Me]

Damals zu Röhrenzeiten konnte ich auf 15" 1600x1200 einstellen, das war eine feine Auflösung!

jop. in bezug auf auflösung herrscht der größte stillstand der technik bei pc-monitoren. hatte ne 19" röhre mit 1600x1200. vor 9 jahren hatte ich lediglich 320 pixel in der breite weniger. die bildhöhe ist die selbe wie vor 9 jahren :/ ... kein input lag, ein besseres bild, niedrigere auflösungen vermatschten nicht und außerdem 100Hz.

eigentlich kann man der alten technik hinterher weinen, aber sobald man das ding einmal bewegung muss, ist man doch froh nicht mehr die röhre zu haben.

mir fehlt auch das verständins dafür, warum UHD immer gleich >30" sein muss. 22" oder 24" mit 1440p aufwärts wären mal was, aber irgendwie macht das niemand.

 

[Smagjus]

UHD, 4k ...benötigt kein normaler Mensch.

Definiere mal bitte "normaler Mensch", danke.

Ich werde zuschlagen, wenn es einen 4k Monitor in 24 Zoll mit 120Hz unter 400€ geben wird. Ich bin gespannt, wie lange ich darauf warten werde. Noch sprengen die Monitore mein Budget: http://geizhals.at/de/?cat=monlcd19wide&xf=98_3840x2160#xf_top

 

[McGybrush]

Im Text sollte dick und fett der hinweis stehen das es sich hier auch wieder nur um eine 0815 bastellösung handelt bei der einfach 2 panels aneinander geklatscht werden.

Es sind a) Native UHD Monitore. b) In dem Bild unten werden sogar JEWEILS ein UHD Monitor nebeneinander genutzt was die theoretische Möglichkeit den Dünnen Rahmens verdeutlicht.

 

[Piktogramm]

@Alienate.Me

Solche Auflösungen waren mit einem Großteil der VGA Quellen (Grafikkarten) die es so gab kaum sinnvoll nutzbar. Die Signalqualität normaler Konsumerkarten reichts für ein schwarfes Bild mit dieser Auflösung meist nicht aus. Vergleich man wirklich gute Röhren an entsprechenden VGA Ausgänden mit schon zur damaligen Zeit guten (und richtig teuren) digital angesteuerten LCDs mit der selben Auflösung auf ähnlicher Fläche war die Schärfe der LCDs beeindruckend!

Genauso die Bildwiederholfrequenz, die musste bei Röhren höher sein um das Flimmern welches für Röhren typisch ist zu vermeiden. Das Problem hat man bei LCDs nicht (solang der Hersteller es nicht verkackt) weshalb 60Hz eigentlich völlig ausreichend sind.



Dann die Frage, wieso eine höhere Auflösung mit einem größerem Panel verbunden ist. Ganz einfach, die Pixel auf kleineren Displays sind klein genug, als das man sie aus ergonomischen Betrachtungsabständen heraus normalerweise nicht sehen kann. Hinzu kommt, dass die Panels mit höheren Auslösungen teurer werden und wer sich teurere Bildschirme kaufen kann und will wird kein <27" Display kaufen.

 

[Marius]

Dann die Frage, wieso eine höhere Auflösung mit einem größerem Panel verbunden ist. Ganz einfach, die Pixel auf kleineren Displays sind klein genug, als das man sie aus ergonomischen Betrachtungsabständen heraus normalerweise nicht sehen kann. Hinzu kommt, dass die Panels mit höheren Auslösungen teurer werden und wer sich teurere Bildschirme kaufen kann und will wird kein <27" Display kaufen.

Das kann ich so nicht unterschreiben... wenn ich den ganze Tag nur auf mein Handy Glotze mit 350ppi und dann Abends an den PC gehe mit 92ppi , dann fühle ich mich für ein paar Minuten wie in der Steinzeit.
Bis sich eben das Gehirn auf die miese Darstellung eingestellt hat und sie schön rechnet.

Würde man einen 23" so weit weg stellen, daß die Pixel verschwimmen, dann wäre die Darstellung zu klein.
Zum Glück ist unser Hirn aber dazu in der Lage Darstellungsfehler einfach zu ignorieren und der Pixelbrei erscheint einem nach einer gewissen Zeit als normales Bild.

Als ich damals auf TFT umgestiegen bin, war ich über die grobe Darstellung recht verwundert... eh klar eine Röhre hat eine gewisse Unschärfe und macht so 4x AA am Desktop auf natürlichem Wege.

Ich habe für Leute die nicht wissen was ich meine einen einfach Test...
Am Smartphone einfach genau den selben Bildausschnitt in selber Größe betrachten wie am PC und auf den Monitor legen... da gehen jedem die Augen auf wie schlecht sein Monitor ist und daß man auch noch auf 1m den Unterschied enorm sieht.

 

[10hmbAir13]

Definiere mal bitte "normaler Mensch", danke.

Ich werde zuschlagen, wenn es einen 4k Monitor in 24 Zoll mit 120Hz unter 400€ geben wird. Ich bin gespannt, wie lange ich darauf warten werde. Noch sprengen die Monitore mein Budget: http://geizhals.at/de/?cat=monlcd19wide&xf=98_3840x2160#xf_top

Nimm einen aktuellen Plasma + einem Bluray-Player und setzt dich 4 Meter von der Glotze weg;
das Gleiche machst du mit einem 4k-Moni.

Unterschied: fast Keiner, weil Auge zu träge. Außer du hast Adleraugen im Schädel?