Der 8auer hält 5 Ghz Boost für die 3er Ryzen Generation für sehr realistisch ...

MK one schrieb:
Was glaubst du , was passiert wenn der Ryzen 8C 3xxx den 9900K mit 10 - 15 % abhängt in Games und der 12 Kerner mit 60 - 70 % Mehrleistung in APP s zeigt ?
Das gibt ein Medienspektakel das noch größer als das war zu Anfang 2017 , denn dann ginge AMD seit langer Zeit zum ersten mal wirklich in Führung und das sehr deutlich ...
Und was passiert wenn jetzt wieder jeder auf irgendwelche "Leaks" aufbaut und es dann nicht so kommt wie gewünscht?

Ich mag den 8auer sehr aber was soll dieses gehype in den letzten Wochen/Monaten von allen Seiten?
Das Selbe hatten wir doch schon vor der CES mit den ganzen Ryzen "Leaks" und großen Ankündigungen.
Können wir nicht einfach mal warten bis wir genaue offizielle Daten von AMD bekommen und die ersten CPUs in Händen halten?[/USER][/QUOTE]
 
MK one schrieb:
ich hatte bereits 2017 von PCIe 4.0 beim Ryzen 3xxx gesprochen und 5 Ghz angenommen , nachdem GF s Cheftechniker gesagt hatte das 5 Ghz bei 7 nm im Bereich des möglichen wären ... , wollte seinerzeit so gut wie keiner glauben ....
Versteh mich nicht falsch - bin selbst verdammt froh, im April 2018 zu AMD gegriffen zu haben - damals war der 8700k noch für 320 zu haben.

Ich hoffe ebenfalls auf ein verdammt gutes Jahr für AMD - bin was Gerüchte angeht einfach immer ein wenig skeptisch und lasse mich dann später gerne positiv überraschen. Das ist alles!
 
Naesh schrieb:
Auch wenn ich es AMD wünsche .... Intel wird schon den nächsten Zug in der Schublade haben und dann mit "Ach hey AMD .... hier schau mal" und ZACK kommt da der nächste Klopper von Intel, der AMD wieder sehr schnell den Wind aus den Segeln nimmt.

Was soll Intel denn noch in der Hinterhand haben, wenn die letzten 3 Serien im Bereich IPC identisch waren?
5.1 Ghz Single Core Boost in 14nm++++++++++++++++?
Vor 2020 wirste keine 10nm CPU sehen, so lange wird man auf technische Verbesserungen eher verzichten müssen. Also bleibt Intel da nur die TDP und den Boost noch höher drehen, die jetzt schon am Rand des Machbaren sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Heschel und Gortha
Kombra schrieb:
Ich mag den 8auer sehr aber was soll dieses gehype in den letzten Wochen/Monaten von allen Seiten?

Schon mal dran gedacht das dies " gehype " von allen Seiten kommt , weil ein wahrer Kern dahintersteckt ?

wenn bei Intel schon 5 - 10 % mehr Leistung für eine neue Core Gen ausreichen oder 200 - 300 Mhz Takt , warum sollte der rummel bei AMD nicht größer ausfallen wenn sie 30 - 40 Prozent zulegen ( ipc + Takt ) oder gar 70- 80 % durch 4 Kerne mehr ( 12 statt 8 ) ?

Es mag stimmen das der Ryzen 3xxx 8C sich nicht sehr von den 9900K in Games absetzen kann , weil dieser ebenfalls 5 Ghz hat , jedoch wird der Ryzen 3xxx 8C eher den ne Midrange CPU werden denn High End , vermutlich in der 65 W TDP Klasse , High End werden eher der 12 Kerner oder 16 Kerner werden 95 / 105 W TDP und 115/125 W TDP . Entsprechend wird die preisliche Positionierung aussehen , den 8C Ryzen 3XXX sehe ich bei 300 Euro ....

Eines kann man jedoch schon jetzt sagen : der 8 C Ryzen3xxx wird wesentlich sparsamer zu Werke gehen als ein 9900 K und deshalb unter Last/Teillast länger seinen Boost / all Core Boost halten können
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: psychotoxic, CyberdyneSystem, Ned Flanders und eine weitere Person
Bin mal gespannt wie sich AMD dann preislich positioniert.
Die werden es sich mit Sicherheit nicht nehmen lassen für einen Chip der 9900k-Performance (oder besser) hat, auch 9900k-Preise zu verlangen.

Radeon VII zeigt ja das AMD eben nicht unser "lord and savior" ist, und das obwohl AMD nichtmal die Oberhand am Grafikmarkt hat. Zu verschenken haben die Tech-Riesen nie was.
Kann mir gut vorstellen das AMD "den Intel macht" wenn Intel auf dem aktuellem Node nicht Konkurrenzfähig bleibt. Einfach weiter Refresh nach Refresh zu teuren Preisen zu verkaufen wird dann ja nicht mehr gehen.

Das für den Fall das Zen2 wirklich mit 5GHz daher kommt, zur CES wurde von AMD (von den Massen zu mindestens) ja auch zu viel erwartet.
 
Joshinator schrieb:
Radeon VII zeigt ja das AMD eben nicht unser "lord and savior" ist, und das obwohl AMD nichtmal die Oberhand am Grafikmarkt hat. Zu verschenken haben die Tech-Riesen nie was.
Angeblich wird die Radeon VII fast zum Fertigungspreis verkauft.
Alleine die 16GB HMB2 liegen bei ~320$, hinzu kommt, dass der HMB natürlich auf den Interposer einer zweiten Firma drauf muss und das ganze dann noch Packaging bei ner dritten Firma braucht. Kommst also alleine vom Ram her auf rund 400$ Fertigungskosten. Nicht drin sind PCB, der Chip an sich, Forschung usw.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck, Joshinator, Gortha und eine weitere Person
Joshinator schrieb:
Radeon VII zeigt ja das AMD eben nicht unser "lord and savior" ist, und das obwohl AMD nichtmal die Oberhand am Grafikmarkt hat.

Weiss nicht ob das ein guter Vergleich ist. Vega20 ist mit 330mm2 ein riesen Chip im aktuell teuersten 7nm Fertigungsverfahren. Dazu kommen 16gb teurer HBM2 Speicher. Das ganze lässt sich wohl kaum unter diesem Preis wirtschaftlich verkaufen.

Zum Vergleich. Ein 8 Kern Zen2 Chiplet ist 80mm2 groß. Dazu kommt noch ein 130-140mm2 großer IO Die, aber der stammt aus der preiswerten 14nm Fertigung bei GloFo.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Obvision, Baal Netbeck, Joshinator und 2 andere
Ich nehme mal an die ~320$ sind die ~150$ aus dem Gamersnexus-Report von August 2017 (für 8GB). Man könnte annehmen das die Kosten in der Zwischenzeit etwas runtergegangen sind.

Das Radeon VII/Vega-Refresh ein teurer Chip ist steht außer Frage, wie teuer er letztendlich ist lässt sich nur raten. Und Radeon VII ist als erster Konsumeten-7nm Chip recht interessant (und ich werf lieber AMD Geld in den Rachen als Nvidia).

Bin dennoch skeptisch was die Preise angeht, besonders wenn Intel auf lange Sicht weiterhin auf den 14nm bleibt und verspätet auf 10nm umstellt. Und dann auf noch längere Sicht immer noch hinter den 7nm von AMD bleibt.
Selbst wenn AMD der Gamer-Freund sein sollte werden die Shareholder doch versuchen den Endkunden zu melken.
Am Ende sind sowohl Intel, AMD und Nvidia alles Firmen die Geld erwirtschaften müssen und wollen. Ein Monopol (egal von welcher Firma) wird am Ende nur den Kunden durch mangelnder Innovation oder steigende Preise schaden.

Habe meine Zweifel das Zen 2 die eierlegende Wollmilchsau mit Kernen, Takt und Preis (wie die "Leaks" es angekündigt haben) wird, wenn AMD keine wirkliche Konkurrenz mehr hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: cm87
Joshinator schrieb:
Ich nehme mal an die ~320$ sind die ~150$ aus dem Gamersnexus-Report von August 2017 (für 8GB). Man könnte annehmen das die Kosten in der Zwischenzeit etwas runtergegangen sind.
Die habe ich von nem Bekannten aus der Branche, sollen direkt Samsung-Preise sein.
Der Gamersnexus Artikel von 2017 bezog sich auf 175$ für 8GB, was 350€ für 16GB entspricht.
Auch war der HBM auf der erste Generation Vega sehr langsam verglichen mit den neueren Modellen.
Die Einkaufspreise von AMD kennt aber natürlich keiner ausser AMD. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Joshinator
Erklärt mir mal jemand Intels Schublade? Die Stecken etliche Millionen in ein neues Produkt, das wird dann aber nicht produziert und verkauft? Das kann ich mir bei einem börsennotiertem US-Unternehmen nur schwer vorstellen...
 
Vieles/alles in dieser ominösen Schublade war für den ursprünglichen 10nm Prozess der seit Jahren nicht funktioniert.
 
Die Schublade eines jeden Chipdesigners ist die Chipfertigung. Wenn Intel ihren 10nm Prozess auf die Reihe bekommen, haben sie auch wieder das Transistor und Power Budget um mit AMD gleichzuziehen. AMD hat jahrelang aus dem gleichen Grund nicht mit Intel mithalten können. Man kann einfach nicht mit weniger Transistoren bei gleichem Powerbudget mit der Konkurenz mithalten. Das so oft zitierte "bessere Architektur" klingt immer so als hätten die einen es besser drauf größere und schnellere Caches oder eine bessere Sprungvorhersage zu basteln als die anderen. AMD war halt gezwungen eine Architektur zu entwerfen, die trotz schlechterer Fertigung überhaupt noch wirtschaftlich verkaufbar ist. Dazu kamen dan noch weitere Verzögerungen bei der Einführung neuer Nodes bei GloFo.

Spannend ist jetzt halt mal das AMD bei der Fertigung vorne ist. Das gabs noch nie. Außerdem finde ich spannend, dass das Chiplet Desgin ganz offensichtlich darauf ausgelegt war wirtschaftlich gegen Intels 10nm Prozess anzutreten. Das Chiplet ist ja per design nicht auf maximal mögliche Leistung sondern auf maximale Wirtschaftlichkeit getrimmt (bei möglichst kleinem Performance Hit). Jetzt fehlt aber der Gegner, denn sie sind vermutlich billiger und schneller und sparsamer und das ganze auch noch mit mehr Kernen.

Hoffentlich können sie das Momentum mitnehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha und Kombra
MK one schrieb:
Schon mal dran gedacht das dies " gehype " von allen Seiten kommt , weil ein wahrer Kern dahintersteckt ?
Bisher haben wir von diesem "wahren Kern" aber eben nichts gesehen. Und so lange das nicht so ist finde ich diesen Hype, ja es ist nichts Anderes, a'la No Man's Sky und Anderen schlichtweg übertrieben.

Hast du eventuell stattdessen mal daran gedacht, dass dieses Gehype daher kommt, dass Youtuber und auch "traditionelle" Medien da eben mitmachen weil sie dadurch ihr Einkommen generieren?
Auf den letzten "Leak" sind ja auch (fast) alle aufgesprungen der große Ryzen 3 Enthüllungen zur CES versprochen hatte.....

MK one schrieb:
wenn bei Intel schon 5 - 10 % mehr Leistung für eine neue Core Gen ausreichen oder 200 - 300 Mhz Takt , warum sollte der rummel bei AMD nicht größer ausfallen wenn sie 30 - 40 Prozent zulegen ( ipc + Takt ) oder gar 70- 80 % durch 4 Kerne mehr ( 12 statt 8 ) ?
Weil wir bei AMD bisher eben noch nicht wissen ob es 200-300Mhz mehr Takt sind. Oder 70-80%. Oder 32 Kerne. Oder was auch immer.


MK one schrieb:
Es mag stimmen das der Ryzen 3xxx 8C sich nicht sehr von den 9900K in Games absetzen kann , weil dieser ebenfalls 5 Ghz hat , jedoch wird der Ryzen 3xxx 8C eher den ne Midrange CPU werden denn High End , vermutlich in der 65 W TDP Klasse , High End werden eher der 12 Kerner oder 16 Kerner werden 95 / 105 W TDP und 115/125 W TDP . Entsprechend wird die preisliche Positionierung aussehen , den 8C Ryzen 3XXX sehe ich bei 300 Euro ....
Ich sehe eben momentan weder den 8C Ryzen noch einen anderen Ryzen preislich irgendwo. Schlichtweg weil wir absolut Null Daten haben. (Außer einer eventuellen TDP, die unter dem 9900k liegt)


Statt uns also auf Ryzen 3XXX Hypes zu stürzen wie schon die letzten Wochen vor der CES könnten wir uns doch stattdessen mal zur Abwechslung auf das stürzen, von dem wir wissen, dass es mit Sicherheit so kommt.
Namentlich der Radeon VII, die in 2 Wochen auf den Markt kommen soll.
 
@Kombra

weist du eigentlich , das wenn alle so denken würden wie du , dieses Forum quasi überflüssig wäre ?
wenn alles schon zu 100 % feststeht , und auch so in einem Artikel steht - warum noch drüber reden ?

Der 8auer ist keine unbekannte Größe , er hat gute Kontakte zu den Hardwareherstellern , warum sollte er die 5 GHz beim Boost " als sehr sehr wahrscheinlich " bezeichnen wenn seine Kontakte aus der Industrie das nicht gesagt hätten ?

und was das AdoredTV Leak betrifft , da bestätigt die Aussage vom 8auer nur die Folien die da zu sehen waren mit Ryzen bis 5 / 5,1 Ghz Boost , nur das Datum war falsch , jedoch können sich Release Daten sehr schnell ändern . AMD hat jetzt mitte 2019 genannt , das kommt aus der obersten Führungsetage = Lisa Su und ich halte das auch für sehr wahrscheinlich , was die Preise angeht , da wird AMD sich erst festlegen wenn aus der Massenproduktion her klar ist wieviel Die bis 5 Ghz takten , wie viele bis 4,8, 4,6 usw und wie hoch der Yield ist

auch halte ich einen 6 Kerner als niedrigste R3 Klasse für wahrscheinlich , die 4 Kerner könnten ggf als Athlon vermarktet werden oder als unterster Ryzen Einstiegsprozessor
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha und Baal Netbeck
@MK one

Ich beteilige mich ja gern an Vorfreude und auch an Spekulationen wenn wir wenigstens grobe Daten haben aber momentan wissen wir von Ryzen 3000 schlichtweg nichts außer einer möglichen TDP und einem ungefähren Release Termin. Das wars. Das dadurch das Forum überflüssig werden würde halte ich mal, um es vorsichtig auszudrücken, für übertrieben.

Zu spekulieren was die Chips aber nun wie können sollen ist schlichtweg müßig ohne wenigstens genauere Daten wie bspw. bei der Radeon VII. Ansonsten können wir direkt dazu übergehen die Ryzen 3000 mit den kommenden Intel Comet-Lake zu vergleichen von denen wir genau so wenig wissen.

Weil auch Kontakte aus der Industrie falsch liegen oder nicht das gesamte Bild haben können. Wir wissen nichtmal ob die 5Ghz im Boost ein Kern oder alle Kerne sind. Selbst wenn es "nur" 4,8Ghz werden würden wäre das beachtlich aber wenn alle nun auf 5Ghz eingestellt sind werden dann plötzlich die Fragen laut
"Wie nur 4,8Ghz? Es hieß doch wir bekommen mindestens 5Ghz im Boost. Mann das hat AMD aber versaut."

Und da habe ich eben wenig Lust drauf. Es wird gehypt und gehypt und wenn das Produkt dann nicht der gesetzten Marke entspricht ist es nur noch Müll. Das fände ich für AMD und Ryzen schlichtweg schade.

Über das Releasedatum habe ich doch gar nichts gesagt. Im Gegenteil rede ich seit Wochen schon von Mai/Juni. Allerdings war nach dem "Leak" ja auch plötzlich überall die Rede davon, dass die CPUs kurz nach der CES released werden und davon habe ich gesprochen.

Knapp 6 Monate vor einem möglichen Release Vermutungen über die Leistung anzustellen finde ich aber irgendwie sinnfrei. Es weckt nur Hoffnungen, die dann im dümmsten Fall nicht erfüllt werden können.


Ähnlich läuft es doch momentan mit den AMD GPUs. Jeder war gespannt auf NAVI und dementsprechend auch die CES. Und seit der Vorstellung der Radeon VII sind alle stumm geworden und lassen sich diesbezüglich auf nichts ein. Übrigens auch du ja anscheinend nicht da du bisher auf meine Frage dahingehend nicht eingegangen bist. Obwohl wir von der Radeon VII bereits Preis, Release, technische Daten und sogar eine ungefähre Einschätzung der Leistungsfähigkeit haben.

Und wenn das stimmt könnte die Radeon VII eine echte Alternative im High-End Bereich werden. Will halt nur niemand drüber reden weil ist ja nicht NAVI und deswegen Mist.....so scheint es jedenfalls.

Dann doch lieber Luftschlösser mit Ryzen 3000 aufbauen und dann auf Ryzen 4000 warten falls sich die Vorstellungen nicht erfüllen.....und das lässt mich dann eben nur noch den Kopf schütteln.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
@Kombra
wieso Vermutungen über die Leistung ? wir wissen doch schon das selbst das 8C Early Sample den 9900K im Cinebench schlägt , was wir nicht wissen ist dessen Taktung , und ich gehe da von 4,2 Ghz allcore Boost aus , klar , nur eine Vermutung , recht klar war auch das der Chip wohl 65W TDP hatte .

und wieso Luftschlösser ? nach den Äußerungen von Lisa Su ist klar das mehr als 8 Kerne kommen werden , nur nicht wieviele und wann , nach der Leistung des Early Sample kann man jetzt schon sagen , selbst wenn sich nichts an den Taktraten ändern sollte , der 12 Kerner 40 % mehr Leistung bieten wird als der 9900K in Apps wie Cinebench , die auf Muticore ausgelegt sind .

Ich freue mich jedenfalls über die Äußerung vom 8auer , denn sie bestätigt meine bereits seit 2017 exestierende Meinung dazu ....

Wir reden hier nicht über Vega , da hatte AMD selbst das Feuer geschürt , konnte dann jedoch die Leistung nicht bringen und das auch noch verspätet , dazu kam das sie die Primitive Shader einstellten , ebenso wie andere Projekte und konnte dann die Erwartungen der Gamer nicht erfüllen
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha
@MK one genau. Wir wissen von einem "Early Sample" dass es den 9900k in einem Benchmark ebenbürtig ist.
Was genau dann aber dahinter an Leistung steckt wissen wir nicht. (Bspw. eben die Taktrate)
Ob das Early Sample dann später genau so produziert werden wird? Das wissen wir ebenfalls nicht.
Ein 4,2Ghz all Core boost ist aber eben etwas Anderes als ein 5Ghz all Core boost. Um nicht zu sagen etwas DEUTLICH anderes.

Die Luftschlösser eben bezogen auf die Leistung. Ja, wir wissen, dass es mindestens eine CPU mit 8 Kernen geben wird. Das lässt aber keinen Rückschluss auf die Leistung der gesamten Ryzen 3000er Reihe zu. (Bulldozer lässt grüßen) Auch deine Überschrift läuft doch darauf hinaus. Diejenigen, die sich eher wenig mit dem Thema beschäftigen, sehen dies eben direkt und freuen sich auf 5Ghz Ryzen 3000 CPUs, die so eventuell (noch) gar nicht kommen.
 
Kombra schrieb:
Selbst wenn es "nur" 4,8Ghz werden würden wäre das beachtlich aber wenn alle nun auf 5Ghz eingestellt sind werden dann plötzlich die Fragen laut
"Wie nur 4,8Ghz? Es hieß doch wir bekommen mindestens 5Ghz im Boost. Mann das hat AMD aber versaut."
Das wird auf jeden Fall so kommen....Die Erwartungen kann AMD gar nicht erfüllen.
Wenn sie 5 GHz auf einem Kern schaffen aber allcore nur 4,4 ist, jammern die Leute, dass sie von 4,7 ausgegangen sind.

Aber ich stimme MK one zum dass das spekulieren ein wichtiger Teil des Forums ist. ;)

Kombra schrieb:
Jeder war gespannt auf NAVI und dementsprechend auch die CES. Und seit der Vorstellung der Radeon VII sind alle stumm geworden und lassen sich diesbezüglich auf nichts ein.
Kombra schrieb:
Und wenn das stimmt könnte die Radeon VII eine echte Alternative im High-End Bereich werden. Will halt nur niemand drüber reden weil ist ja nicht NAVI und deswegen Mist.....so scheint es jedenfalls.
Die Leistungsdaten hat man ja nun schon teilweise gesehen.....und die sind für 300W Verbrauch nicht wirklich gut.....und die angekündigten Preise sind für Spieler auch nicht interessant.

Nvidia hat sicherlich deutlich mehr Möglichkeiten im Preis runter zu gehen und immer noch mehr Gewinn zu machen.

Eine Alternative ist es dann.....aber keine gute.

Wir bekommen die Resteverwertung einer compute GPU (mit geilem VRam), als Spiele GPU vorgesetzt, die vermutlich mit der 1080 Ti gleichzieht, welche aber schon ewig draußen ist und das rundum bessere Produkt sein wird.....da braucht man nicht groß zu spekulieren, denn die DX9-11+openGL Schwäche wird auch in 2019 noch die AMD GPUs herunterziehen...und so viel besser ist sie in DX12 dann auch nicht.

Ich bin durchaus interessiert eine Radeon VII zu kaufen....einfach als Hardware Enthusiast, der sich selbst ein Bild machen möchte.

Aber so richtig begeistern kann ich mich für Vega 7nm natürlich nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kombra
Kombra schrieb:
@MK one
Ob das Early Sample dann später genau so produziert werden wird? Das wissen wir ebenfalls nicht.
Ein 4,2Ghz all Core boost ist aber eben etwas Anderes als ein 5Ghz all Core boost. Um nicht zu sagen etwas DEUTLICH anderes.

Die Luftschlösser eben bezogen auf die Leistung. Ja, wir wissen, dass es mindestens eine CPU mit 8 Kernen geben wird. Das lässt aber keinen Rückschluss auf die Leistung der gesamten Ryzen 3000er Reihe zu. (Bulldozer lässt grüßen) Auch deine Überschrift läuft doch darauf hinaus. Diejenigen, die sich eher wenig mit dem Thema beschäftigen, sehen dies eben direkt und freuen sich auf 5Ghz Ryzen 3000 CPUs, die so eventuell (noch) gar nicht kommen.

wer behauptet denn 5 Ghz all Core ? , wäre reine Stromverschwendung ... und wozu überhaupt ?
wichtig ist nur das der Single oder Dual Core Boost möglichst hoch ist aus Gamer Sicht , der 8auer meint 5 Ghz weil seine Quellen das sagen , ich sage das sowieso schon seit langer Zeit
Kannst du jetzt behaupten der Ryzen 3xxx wird garantiert nicht 5 Ghz Boost erhalten ? Wohl kaum ...

Ich denke AMD hat auf der CES tief gestapelt und wollte seine Karten noch nicht voll auf den Tisch legen , auch das ist nur meine Meinung .

und Erwartungshaltung ? Nur Kasper könnten behaupten Amd hätte es nicht hingekriegt wenn TSMC s 7 nm HPC dann doch nicht bis 5 Ghz geht aus technischen Gründen , bisher sieht es jedoch gut aus , und das betrachte ich als einen Grund mich zu freuen ...
Es nervt auf Dauer immer gefragt zu werden woher man denn seine Glaskugel hätte , obwohl die technischen Daten und Äußerungen , wenn auch nur seitens GF , bereits geäußert worden waren zum 7 nm
Und hier geht es halt Primär erst mal um den Boost Takt und dessen Höhe , ob der I/O Die die Latenzen erhöht bleibt abzuwarten , beim EPYC wurden sie gesenkt trotz biszu 9 Die s statt deren vier ...

Bis der Ryzen 3xxx rauskommt wird es klar sein wie hoch er takten wird , die Preise werden ca 2 Wochen vor Launch feststehen
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha
Alle rechnen mit 5 GHz Boost, ob auf einen oder allen Kernen, aber 2020 soll ja der Nachfolger in 7 nm+ erscheinen. Mit was wird dann gerechnet? 5,5 GHz oder sogar 6 GHz?

Sollten die neuen Ryzen mit 4,8 GHz auf allen Kernen kommen wäre das schon super, alles darüber wäre wirklich fantastisch. Schafft AMD dann noch mit Intel gleichzuziehen oder leicht zu überbieten, perfekt. Dann kann AMD mit der nachfolge Generation einen Gegenschlag von Intel leicht parieren und vielleicht im Jahr 2020 mit 5 – 5,3 GHz antworten.

Schaut euch mal die alten Threads an vor der Veröffentlichung von Ryzen 1, was da spekuliert wurde und was am Ende raus kam.
 
Zurück
Oben