Der GM200 (GTX 980Ti&TITAN X) Overclocking-Thread

!

Genau darum ging es mir ja mit meiner Aussage, dass die Karte einen relativ geringen ASIC haben muss. Die Tabelle zeigt ja z.B. 2 Superclocked mit ~70% ASIC, die auf 1304MHz boosten, genauso wie meine auf Stock, die 71,3% hat. Die mit ~60% ASIC hat dann schon 51MHz weniger.
 
Finde jetzt die Tabelle "nicht" wirklich Aussagekräftig. Viele verschiedene Karten von Leuten die jeweils einen komplett anderen PC nutzen sprich mit anderen Gehäusen (Kühlung), Netzteilen, usw usw....

Auf welchen Test bezieht sich das alles?
Ein Game, einen Benchmark? Bios-Versionen alle gleich? :o
Kann ja sein das mancher Hersteller selektiert und leicht andere Bioswerte nimmt bei höherer ASIC?!

Also wenn ich das mit meiner Zotac vergleiche und am Bios nichts verändere taktet die in Games wie The Witcher 3 exakt mit 1,431 Ghz obwohl meine eine Asic von 83,5 hat im Gegensatz zu den 73% oder wie auch immer 72,3%. Der Boost-Takt ist genau identisch mit dem der Tabelle +177 Mhz ! ;)

In BF4 zum Beispiel wenn ich nichts verändere taktet meine auch mal mit 1,455 Ghz oder gar 1,468 mit leicht erhöhter Spannung. Bei anspruchsvolleren Games wie Witcher 3 eben nur noch mit 1,431 Ghz wie in der Tabelle. Je nachdem wie die Karte zum Beispiel ins programmierte PL oder TL rennt je nach Auslastung.

Man sieht ja sehr schön das auch Karten mit nur 70% ASIC auch über +202 Mhz mehr Boosten ausgegangen vom angegebenen "Basistakt" der Hersteller!

Von der schlechtesten Karte mit +152 60,2% ASIC und der Besten mit +253 bei einer ASIC von 83,6% sieht man auf den ersten Blick schon einen Unterschied von 101 Mhz. ABER! :eek:

Die Werte werden ja vom Basistakt aus gerechnet. Der erste dussel hat ja nur 1038 Mhz Basis-Takt. Der letzte 1102. Wären schon mal 64 Mhz Unterschied was letztendlich bei der rot eingerahmten Tabelle gekonnt gerechnet wurde um den ASIC-Wert besser aussehen zu lassen wie es in Wirklichkeit eben ist.

Vergessen wird aber hier das es sich um unterschiedliche Karten handelt, um unterschiedliche Bioswerte und unterschiedliche PC-Systeme. Wie weit der Boosttable im Bios geht bei der ersten Karte steht ja zum Beispiel auch nicht mit dabei! :p

Die Airboss Ultra taktet trotzdem höher mit 1,342 Mhz bei weitaus höherem Basistakt und wesentlich schlechterer ASIC.... Die KFA mit nur 1000 Mhz taktet auch schon im Boost +190Mhz höher vom Basistakt aus obwohl sie nur eine Asic von 66,8 hat! Also trotzdem sehr gut.

Also von über 100 Mhz Unterschied finde ich jetzt ehrlich gesagt nichts wenn man es genau nimmt ;)

Den größten Unterschied finde ich bei 89 Mhz im Boost. Die Volt ist aber leicht Unterschiedlich was dann auch auf eine leicht höhere Booststufe zurück zu führen ist, ist somit nicht genau dieser Unterschied von 89 Mhz was am Ende raus kommt. Welche Bios Versionen dabei zum Einsatz kommen weiß wie gesagt auch keiner.... Die Hardwarekomponenten bzw Systeme sind ja auch noch unterschiedlich... Von dem her überzeugt mich das jetzt nicht!
 
Zuletzt bearbeitet:
Man braucht doch nur die Superclocked nehmen, die mehrmals vorkommt. Die takten unterschiedlich. Das ist immer der höchst mögliche Takt. Die Tabelle bezieht sich auf Nicht-PT/Nicht-TT. Da passen die beidem Superclocked mit 70,x% ASIC genau zu meiner, alle 1304MHz.

Ich hatte 2 mal Gigabyte 980, die mit 68,x ASIC ging auf 1354MHz, die mit 74,0% ASIC ging auf 1380MHz. Früher 2 770 von Gigabyte, die mit 73,x% ASIC ging auf 1189MHz und die mit 82,x% auf 1228MHz. Alles Werte bezogen auf ohne Drossel.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Van Doom (Banger hat dazwischen-geantwortet :D )
Ich glaube du versteifst dich zu sehr auf den Base und Boost Takt. Mir ging es in erster Linie nur darum, dass man sich jetzt z.B. eine 980 Ti SC kauft (letzte Karte) mit einer schlechten Asic. Steckt sie in sein Pc, ändert manuell nichts an der Karte und hat einen Boost von 1253. Dann kauft man sich eine 2. 980 Ti Sc (8. Karte von oben von 3CPO, ändert ebenfalls nichts dran, und hat einen Boost von 1329. Keine 100 Mhz, das ist richtig, aber 80 Mhz mehr. Wo kommen die 80 Mhz her, wenn nicht durch die Asic. Selbe Karte, selbe Volt, selbes Bios, selber Base und Boost Clock, alles gleich, 80 Mhz mehr.

Die Tabelle ist im hwluxx Forum. Erstellt wurden die Werte ohne manuelle Eingriffe via Tools und mit dem GPU Rendertest, um mögliche Einschränkungen durch das PT oder Temp. Limit auszuschließen. Um eben wirklich direkt zu sehen, was die Asic ausmacht.

Und das andere Komponenten wie Netzteil oder Mainboard den tatsächlichen Boost Takt beeinflussen können, bist du dir da wirklich sicher? Also ich hab das noch nie gelesen.
 
Hinzu kommt, dass bei den Karten die höchste Stufe bereits unter dem TT gedrosselt wird und dann bis 83°C nur die zweithöchste gefahren wird. Bei mir verschwindet die Stufe mit 1304MHz bereits bei 71°C und die nächste Stufe mit 1291MHz wird bis 83°C gehalten. Das bezieht sich auf das Stock-Bios, welches ich mittlerweile nicht mehr drauf habe.

Edit: Das ist auch bei jeder Karte anders. Wieder bei 980, die mit 68,x% hat bei 71°C oder 74°C von 1354 auf 1342MHz geschaltet, die mit 74,0% ASIC hat bereits bei 64°C von 1380 auf 1367MHz geschaltet.

Der Rendertest bei der Tabelle war entweder zu anspruchslos, sodass immer die Stufe nicht weggenommen wurde oder es wurde direkt am Anfang geschaut, ehe die Karten warm wurden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Komponenten können sehr wohl den Boosttakt beinflussen je nach Game oder auch der Treibereinstellung (Maximale Leistung bevorzugen) usw.
Hardcoremäßig gesagt würde ein Athlon X2 die Karte so einbremsen das sie drosselt wenn man die Energiespareinstellungen im Treiber an hat, sich also im CPU-Limit befindet bei einem Game.

Ein sogenannter Chinaböller beim Netzteil kann durchaus manches durcheinander bringen! Alles schon gehabt.

Bei Gehäusen die schlecht gekühlt werden und dazu noch im Dachboden (Zimmertemperatur) stehen im Sommer und schon ist Schluss bei so manchen Luftkühlern und die Karte drosselt im schlimmsten Fall!
Zumindest weiß ich ja jetzt das es ich um einen Rendertest handelt... Also keinem Game oder einem extrem Beispiel wie den Furmark!

Muss mir das morgen nochmals genauer angucken. Geh erstmal schlafen! :D

Meinst den GPU-Z Rendertest oder?!
Werde das mal morgen mit meiner Karte und dem Originalbios ausprobieren. Meine hat wie gesagt 83,5 Asic. Mal gucken was dabei raus kommt.

Chef 17.02 schrieb:
@Van Doom (Banger hat dazwischen-geantwortet :D )
Ich glaube du versteifst dich zu sehr auf den Base und Boost Takt. Mir ging es in erster Linie nur darum, dass man sich jetzt z.B. eine 980 Ti SC kauft (letzte Karte) mit einer schlechten Asic. Steckt sie in sein Pc, ändert manuell nichts an der Karte und hat einen Boost von 1253. Dann kauft man sich eine 2. 980 Ti Sc (8. Karte von oben von 3CPO, ändert ebenfalls nichts dran, und hat einen Boost von 1329. Keine 100 Mhz, das ist richtig, aber 80 Mhz mehr. Wo kommen die 80 Mhz her, wenn nicht durch die Asic. Selbe Karte, selbe Volt, selbes Bios, selber Base und Boost Clock, alles gleich, 80 Mhz mehr.

Für mich steht jetzt da User 3CPO und der letzte ist der User Tibone. :confused_alt: Also ist Tibone 3CPO?
Ich sehe ausschließlich nur unterschiedliche User mit unterschiedlichen Systemen? Außer - Revo -

Ja wie gesagt es wird Zeit fürs Bett,...:n8:
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum machst dus mir so schwer :D

Schau dir den letzten Eintrag in der Tabelle an. -> Tibone, 980 Ti Sc, 1253 MHz bei 1,193 V.

Schau dir den 8. Eintrag von oben an --------------> 3CPO, 980 Ti Sc, 1329 Mhz bei 1,193 V.

Differenz 76 Mhz, beim selben Kartenmodell, selber Volt, selben Base / Boost Clock... Nochmal erkläre ichs jetzt nicht. Und nein beim GPU Rendertest brauchst du nicht mit Hardwareunterschiede, Kühlung und zu schlechter CPU zu kommen. Keiner in der Tabelle hat eine CPU die die Karten beim Rendertest ausbremst...
 
Ich weiß schon was du meinst bzw erklärst keine Sorge. Bisschen skeptisch darf man wohl sein! :evillol:
Der Rendertest ist halt nicht wirklich eine Herausforderung finde ich. Eine Spieletest finde ich wäre hier etwas Aussagekräftiger.
Zumindest spielt im normalen Gameralltag auch hier das restliche System eine wesentlich größere Rolle!
Was dann letztendlich im Vergleich vom Rendertest übrig bleibt steht wohl wieder auf einem anderem Blatt....

Zumindest schein es aber wirklich so das die ASIC seit Einführung des GPU-Boost eine kleine Rolle spielt, "weil eben eine Hohe ASIC meist mit niedrigerer Spannung besser auskommt". Dadurch darf die Karte etwas höher boosten als eine mit niedriger Asic.
Das Ganze richtet sich aber dann immer noch an die Angaben im Bios mit Berücksichtigung ASIC! :evillol: ;)

Mal ein paar Pics im Anhang mit Original Extreme Bios. Tu mich aber recht schwer überhaupt mal auf über 60° zu kommen ohne der Karte vorher ordentlich einzuheizen im Rendertest.
Einmal unter 60° und einmal über 60° und einmal Witcher 3 :)
 

Anhänge

  • Rendertest unter 60°.jpg
    Rendertest unter 60°.jpg
    559,6 KB · Aufrufe: 461
  • Rendertest über 60° Celsius.jpg
    Rendertest über 60° Celsius.jpg
    423,8 KB · Aufrufe: 420
  • Witcher3 kurz angespielt.jpg
    Witcher3 kurz angespielt.jpg
    429,1 KB · Aufrufe: 409
Zuletzt bearbeitet:
Die Werte in der asic-table.png kommen mir irgendwie zu niedrig vor oder ich habe wirklich Glück gehabt. Meine Referenz Zotac + AIO Wasserkühlung hält bei einem Offset von +253MHz & 1.1930 Volt 1455,5 MHz stabil und ohne runterzutackten. Aber man muss wohl bedenken dass eine 980 Ti bei >65°C 13MHz verliert und bei >75°C noch einmal 13MHz (das tut meine nicht da <65°C). ASIC ist 70,8%.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zumindest schein es aber wirklich so das die ASIC seit Einführung des GPU-Boost eine kleine Rolle spielt, "weil eben eine Hohe ASIC meist mit niedrigerer Spannung besser auskommt". Dadurch darf die Karte etwas höher boosten als eine mit niedriger Asic.

Dann sind wir uns ja jetzt einig :D

Natürlich hast du mit den Bios Werten auch recht. Denn wie gesagt eine Karte die Stock schon auf 1200 läuft und mit Boost dann auf 13xx kommt, ist natürlich deutlich vor einer Ref. Karte die mit 1000 daherkommt und selbst mit einer 80er Asic niemals von selbst in den 13xx Bereich kommt.

@Sure,Not. Du darfst nicht manuell nachhelfen. Die rot markierte Spalte in der Tabelle heißt nicht, dass manuell der Takt um diesen Wert angehoben wurde, sondern dass ist nur die Differenz zwischen Base Clock und endgültigem Boost Takt den die Karte selbst anlegt. Wenn du es also selbst testen willst darfst du nicht manuell übertakten. Alles auf Stock setzen und nur den GPU-Z Rendertest ausführen. Der Takt der dann dabei rauskommt sollte sich dann mit der Tabelle decken.

mfg
 
VAN DOOM schrieb:

Deine Karte nimmt beim Rendertest schon eine Stufe weg, irgendwo zwischen 50 und 61°C. Bei Witcher läuft die ins Powertarget oder es wird zwischen 61 und 76°C noch eine zweite Stufe weggenommen, ganz ohne Powertarget. Letzteres wäre mir aber neu.
 
Ich konnte meine Temps bzw. Lüfter Geschwindigkeit nochmal deutlich verbessern indem ich das offene Case, geschlossen habe:

offenes Case:
73 Grad bei 55% Lüfter

geschlossenes Case:
71 Grad bei 46% Lüfter

Game: Dying Light Enhanced alles max. V-Sync "aus"

Das Case ist auch alles andere als Lüfteroptimiert:
http://www.lian-li.com/en/dt_portfolio/pc-a20/
Im Bereich der Grafikkarte befindet sich nichtmal ein Lüfter (vorne).

Evtl. kann ich mit dem OC sogar höher gehen.
Hab jetzt mal bei ATI Würfel +100Mhz eingeben - das ließ sonst sofort das System hängen.
Aber die gelben Grafikblitzer erscheinen, werde ich mal weiter testen.

Hört Ihr bei den gelben Bliztern auf zu testen?
Der Artifac Scan läuft da immer noch ohne Fehlermeldung weiter..

Edit:
Wenn ich im Afterburner alles max. einstelle,
schafft die Karte wohl +80Mhz = 1434Mhz (100% Lüfter)

Taste mich jetzt runter bis der ATI Würfel fehler zeigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Banger schrieb:
Deine Karte nimmt beim Rendertest schon eine Stufe weg, irgendwo zwischen 50 und 61°C. .

Glaub ich ist ja auch normal das sie das macht bei der GPU-Boost Technik und zwar nämlich genau ab 60 Grad. Dürfte also jede Karte machen.

Hab beim Rendertest und Witcher 3 das Originalbios verwendet. Beim PIC kalt (1468Mhz) habe ich nichts verändert und ab dem PIC mit über 60° hab ich die Lüfter etwas langsamer laufen lassen damit ich beim Rendertest überhaupt mal auf über 60° komme, was dann halt in Witcher 3 eben wesentlich mehr Auswirkung gezeigt hat, da es die Karte auch viel mehr fordert!

Bei so ungefähr 75° glaub ich müsste das sogar nochmals passieren. Selbst wenn ich aber deutlich unter 75° bleibe und längere Zeit spiele drosselt sie hier und da aber auch mal auf 1430 umeinander mit Originalbios. (Maximale Leistung bevorzugen im Treiber) ist an! Beim Gamen spielen halt alle Komponenten eine Rolle.

Das PL bei mir mit Originalbios liegt bei 390 Watt was der Rendertest bestimmt nicht schafft die Karte hier so arg auszulasten! Mit Afterburner auf Max wären es sogar 435 Watt. Also ziemlich hoher Wert von Haus aus.

Unten der Anhang mit meiner ASIC.
Also nicht verwirren lassen. Hab mittlerweile mein Mod Bios wieder drauf womit meine Karte bei Last immer mit 1,506 Ghz taktet egal ob über 60 oder auch 75°. Vramtakt genügt mir so, ist bis jetzt eigentlich nur BF4 was ausschließlich mit mehr Vram-Takt gut skaliert. Will aber den Ram eben nicht so extrem hochdrehen auf Dauer und hab ja Gsync auch noch dazu, also reicht das erstmal alles würde ich sagen.

Passe aber auch nicht so ganz in die Tabelle. Mein Basistakt wäre 1253. Beim Rendertest über 60° wären das bei 1,455 Ghz also auch nur +202.... wobei ich aber die zweit beste ASIC hätte. Dafür halt den höchsten Gesamtboosttakt.
Sind aber auch nur eine Hand voll User! Im Alltag unterm zocken wie gesagt dürfte sich das sowieso noch weniger bemerkbar machen mit der ASIC als bei diesem Rendertest. Der ist halt einfach dazu da um nachzuweisen das auch die ASIC beim boosten einen Einfluss hat.
 

Anhänge

  • ASIC mit Mod Bios.jpg
    ASIC mit Mod Bios.jpg
    135,8 KB · Aufrufe: 405
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht ist das Original-Bios verbugt. Die 970 und 980 von Zotac haben auch komisch gedrosselt, ohne dass PT und TT erreicht waren. Siehe CB-Test zu 970/980. 3 Stufen weg sollte m.E. wirklich nicht sein. Meine macht ja ohne PT/TT nur die eine Stufe weg bei 71°C.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine vorherige GTX 980 von MSI hat das auch gemacht und ist eine Stufe runter ab 60°.
Hab bei meiner jetzigen Zotac schon mehrere Bios-Revisionen getestet. Auch immer das selbe.

Man darf halt nicht vergessen das die Zotac Extreme Versionen von Haus aus schon einen sehr hohen Boost und Basistakt haben bzw meist sogar den Höchsten unter allen Karten. Da kann dann auch die ASIC sozusagen nicht mehr viel rausholen... 1,455 Ghz Boost bei 1,18Volt sind eh schon relativ gut. Selbst 1,43 Ghz können sich sehen lassen. Irgendwo sind halt mal auch Grenzen erreicht mit der ganzen Boosterei und die Hersteller müssen ja auch noch sicher gehen das dass alles stabil läuft und können den Boost Table im Bios zum Beispiel nicht noch viel höher setzen als er im Vergleich zu anderen Karten ohnehin schon ist. Bei mir Max 1607,5 Mhz mit Originalwerten.

Ich hätte sowieso nicht gedacht das die ASIC sich überhaupt bemerkbar macht aber Chef hat mich da eines besseren belehrt.

Verbugt ist bei mir nur die Lüftersteuerung bis 800 rpm. ;)

Den CB-Test haben viele User bemängelt und auch ich habe mit einem Admin geschrieben da er von Haus aus schon mal bei der Extreme den falschen Basistakt angegeben hatte. Dieser teilte mir mit das dass jetzt zugegeben nicht unbedingt der beste CB-Test war und Sie einfach nicht genügend Zeit hatten alles genauer unter die Lupe zu nehmen!

Wie gesagt in Games kann die Karte durchaus auch mal mehr als 3 Booststufen fallen und wieder hoch gehen. Alles eine Frage der Einstellungen, Hardwarekomponenten, der Kühlung, dem Bios.... usw
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir hat nie eine Karte bei 60°C eine Stufe weggenommen. Diese eine Stufe war immer bei einer anderen Temperatur. 2 980 von Gigabyte bei 64 und 71/74°C, Evga GTX980TI bei 71°C eine Stufe runter. Also kann man die 60°C nicht allgemeingültig sagen. Dann muss es bei deiner an Einstellungen im Bios liegen, vorallem weil du das ja mit Mod-Bios nicht hast. Bei beiden Biosen läuft deine ja nicht ins PT und TT.
 
Ja kann gut sein. Hatte bis jetzt nur Karten die das bei 60° gemacht hatten. Wird so sein das da jeder Hersteller was anderes vorsieht. Die Asus Strixx Versionen zum Beispiel haben beim Powerlimit vom PCI-E Steckplatz schon einen wesentlich höheren Wert als 75000. Glaub Standard 87000 waren das.

Also ich nagle mich da auch nicht fest, zumindest sollte das nicht so rüber kommen das es genau 60° sind. Ist halt jetzt bei meiner Karte und der vorherigen Karte so. Kann von Marke zu Marke natürlich variieren.

Bei meinem Bios setze ich den GPU-Boost sozusagen außer Kraft und nagle die Karte bei Last auf einen bestimmten Wert fest. ;)

Meine alte MSI viel aber auch mehrere Stufen nach stundenlangem zocken auch mal runter und auch wieder rauf nach längeren Zeitabständen mit Originalbios. Sollte bei einem Game eigentlich auch so sein wenn ich die CPU-Boost Technik richtig verstehe zumindest. Mal überwiegend CPU-Limit, mal höhere Zimmertemperaturen, PL-Limit, Temp-Limit usw usw... Hängt ja von vielen Faktoren ab wenn die ganzen Komponenten richtig gefordert werden...
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine hat nur 66W auf dem PCI-E-Steckplatz, glaube ich. Meine läuft durchgehend auf der zweithöchsten Stufe. Takten tut die nur runter, wenn keine oder ganz wenig Leistung gebraucht wird. Aber grundloses Runtertakten bei GPU-Limit wie bei deiner gibt es nicht.

Mein Mod-Bios ändere ich evl. nochmal. Die Zwischenstufe mit 1202MHz mit 1,024/1,030V ist möglicherweise nicht 100% stabil und der Speicher kann bisschen höher.
 
Warum grundlos? Der Grund liegt in der Temperatur. Ist halt so vorgesehen das die Karte bei 60° und über 75° eine Stufe runter takten soll?!
Jeder Hersteller kocht halt da ein bisschen sein eigens Süppchen.

Schmeiß mal den Furmark an mit Extreme burn in. Da kann es sein das die noch einiges weiter runter taktet je nach Modell.... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

Zurück
Oben