Leserartikel Der Ideale Gaming-PC: Spiele-PC selbst zusammenstellen

[Ticketz]

ich finde ich RAM Wahl https://geizhals.de/patriot-viper-4...pve416g280c6krd-a1494232.html?hloc=at&hloc=de etwas unglücklich. Die haben einen Heatspreader (nicht so dramatisch) aber es gibt die quasi nur bei Alternate und dann kommt da noch Versand drauf.

Alternativen:
https://geizhals.de/?cat=ramddr3&sort=r&xf=253_16384~254_2666~256_2x

besonders die Gskill

 

[Ned Flanders]

Gleiches Thema,

woher stammt denn die Info das der RAM typischerweise auf dem Asus Board wie vorgesehen laeuft? Ist das Single oder Dual Rank RAM?

Gruss,

Ned

 

[Na-Krul]

Es gibt die in schwarz single und grün dual. Das Asus ist was den Ram angeht eines der genügsamsten Board und daher unsere Wahl. Werde demnächst wohl die Möglichkeit haben beides zusammen testen zu können.
Ihr könnt aber gerne preislich sinnvolle Alternativen vorschlagen, ggf. könnte man auch auf 2400er dual ranked ausweichen. https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-ram/

PS: habe noch den erfolgreich getesteten Corsair Vengeance LPX als Alternative mit rein gepackt - der ist übrigens auch als single und dual Version in Umlauf.

 

[N0FX]

Ich harke da auch mal bei Speicher ein, der G.Skill (https://geizhals.de/g-skill-ripjaws-4-rot-dimm-kit-16gb-f4-2800c16d-16grr-a1301280.html?hloc=de) ist meiner Recherche nach der Günstigste, der in der QVL steht und dann auch mit 2666 MHz laufen soll.

Der Patriot ist leider gar nicht drin und der von Corsair steht mit 2133 MHz.

 

[G3cko]

Wie wäre es mit einer OC Alternative:

AMD1700 +B350 Board anstatt den 7700k. Meiner Meinung nach das beste P/L-V aktuell.

 

[Ned Flanders]

ggf. könnte man auch auf 2400er dual ranked ausweichen.

Würde ich nicht. Ich denke das 2667MHz dem Ryzen gut tut und gerade bei DualRank auch fast peak performance bedeutet. Teurer sind sie auch nicht wirklich. Allerdings wäre es natürlich wünschenswert wenn das hier gelistete Model dann auch mit relativ einfachen Maßnahmen so läuft wie vorgesehen. In sofern ist es super, dass du eventuell zum Testen kommst.

PS: habe noch den erfolgreich getesteten Corsair Vengeance LPX als Alternative mit rein gepackt - der ist übrigens auch als single und dual Version in Umlauf.

Macht durchaus Sinn.

P.S.: Da betätigt sich AMD jahre lang als RAM Händler und wenns mal drauf ankommt haben die keine eigenen Module im Handel. Zum Haare raufen....

 

[mykoma]

Wie wäre es mit einer OC Alternative:

AMD1700 +B350 Board anstatt den 7700k. Meiner Meinung nach das beste P/L-V aktuell.

Die PCs aus dem Thread richten sich vor allem an Leute, die wenig Ahnung/Erfahrung von Hardware und OC besitzen, daher ist der 1600x die bessere Wahl durch den höheren Takt.
Zudem sind die Zusammenstellungen nicht in Stein gemeißelt, wenn jemand einen 1700 oder gar 1700x haben will, kann er die CPU auch tauschen, für die Leser mit keinen OC Ambitionen ist die CPU aber beim Gaming in den meisten Szenarien die schlechtere Wahl.

 

[ELLRAO]

Es gibt die in schwarz single und grün dual. Das Asus ist was den Ram angeht eines der genügsamsten Board und daher unsere Wahl. Werde demnächst wohl die Möglichkeit haben beides zusammen testen zu können.
Ihr könnt aber gerne preislich sinnvolle Alternativen vorschlagen, ggf. könnte man auch auf 2400er dual ranked ausweichen. https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-ram/

PS: habe noch den erfolgreich getesteten Corsair Vengeance LPX als Alternative mit rein gepackt - der ist übrigens auch als single und dual Version in Umlauf.

Darf ich fragen inwiefern das Corsair Vengeance LPX erfolgreich getestet wurde? In der aktuellen Asus Prime B350-Plus Memory QVL (von hier) würde ich als Laie herauslesen, dass das verlinkte Modell dual ranked ist, aber nur bis 2133 Mhz unterstützt wird. Oder sehe ich das falsch? Wurde es für 2400 oder mehr MHz erfolgreich getestet oder ist damit gemeint, dass es zumindest mit 2133 MHz erkannt wurde?

Ich überlege mir aktuell nämlich das Asus Prime B350-Plus zu kaufen und bin gerade dabei einen möglichst kostengünstigen unterstützten dual ranked RAM mit (DOCP)2400 oder mehr zu finden. Leider ziemlich mühsam.
Wie ist das mit DOCP dann eigentlich? Müsste man für die genannte MHz Anzahl dann extra ins BIOS oder startet das Mainboard automatisch damit? Bei ersterem wären solche Modelle mit DOCP dann wohl wieder nicht für die Allgemeinheit (die nach Möglichkeit niemals ins BIOS möchte) zu empfehlen...

 

[Streetsweeper66]

Habe gerade das "MSI Gaming Pro Carbon" B350er MB gefunden. Es macht auf mich auf dem Papier einen top Eindruck. Ist bisher nur bei einem Händler gelistet. Vielleicht solltet ihr das Board mal im Hinterkopf behalten.

 

[mykoma]

Liest sich auf dem Datenblatt durchaus gut, da muss ich zustimmen.
Mal sehen, ob das Board auch noch bei anderen Anbietern zum gleichen Preis auftaucht.

 

[r3try]

ich habe mich gefragt wieso hier der R5 1600x immer den Vorzug gegenüber dem R5 1600 erhält. Die beiden haben zwar ein ähnliches Preis/Leistungsverhältnis (ca. 15% Mehrkosten für 7% mehr Leistung, wenn ich die Zahlen richtig im Kopf habe). Wenn man noch mit einberechnet, dass beim 1600 schon ein Kühler dabei ist welcher beim 1600x noch dazugekauft werden muss (20-30 Euro) sollte der 1600 doch eigentlich noch etwas besser da stehen (ca. 20% Mehrkosten).

Oder gibt es andere Gründe wieso der 1600x bevorzugt wird?

 

[Streetsweeper66]

Es gibt noch andere Gründe, die auf den vorigen Seiten dieses Threads angesprochen wurden.

 

[landi0815]

@r3try: Da es hier um Gamingrechner geht und hier aktuell in den meisten Spielen höher getaktete 4-Kerner noch schneller sind als langsamere 6-Kerner wäre der 1500x dem 1600 quasi immer vorzuziehen (Overclocking mal außen vor).
Demnach stellt sich die Frage ob 1600 mit oder ohne x gar nicht, da der 1500x dem 1600 vorzuziehen ist.(Gerade auch P/L-technisch)
Der 1600x ist dann die Variante die gegen Aufpreis nochmal etwas mehr Power gegenüber dem 1500x bringt.

 

[r3try]

@landi0815: danke für die Erklärung - wieder was gelernt!

Ergänzung (19. April 2017)

achja, ich hätte noch eine Frage bzw. einen Vorschlag für die Kaufberatung:
Bei mir ist die Lautstärke des PCs sehr wichtig, da er im selben Raum ist wie der Fernseher.
Daher die Idee bei den jeweiligen Konfigurationen in irgendeiner Form auch anzumerken wie laut die Konfiguration ca. ist.

Würdet ihr mir in diesem Fall dann eher zu Intel/AMD bzw. Nvidia/Radeon raten?

Und noch eine Frage zu den Empfehlungen: Auf den letzten paar Seiten dieses Threads habe ich den Eindruck gewonnen, dass im Bereich von 1200,- eher der neue Ryzen 5 1600x empfohlen wird. In der Kaufberatung steht aber der Intel als Empfehlung und der Ryzen als Alternative.
Liegt das an der Speicherproblematik, gibt es noch andere Gründe oder ist die Bezeichnungen "Alternative" nicht wertend gemeint (gleichwertig)?

Danke für eure Hilfe!

 

[DaMoffi]

Als CB-Forum nehmen wir die CB-Tests natürlich als Anhalt.
Und als Gaming-PC-FAQ auch die Spiele-Benchmarks: https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/2/#diagramm-gesamtrating-spiele-full-hd

Bei den sehr geringen Unterschieden zw. i5 und Ryzen 5 würden wir natürlich schon auf den 6-Kerner mit SMT setzen (daher auch AMD-Empfehlung und Intel als Alternative).

Die i7 in den teureren Zusammenstellungen sind (mit Stand jetzt) immer noch empfehlenswert. Natürlich kann man auch hier auf zukunftsträchtigere Kernanzahl setzen, aber die (noch) verhandenen Kinderkrankheiten waren auch ein Grund, ja.

Für die FAQ-Klientel, die sich (evtl. das erste Mal) einfach einen unkomplizierten, ausgereiften PC (der funktioniert und nicht übertaktet werden soll) zusammenstellen will, fährt mit einem i7 nicht schlecht.

 

[Streetsweeper66]

Der 1600X statt 1600, weil Übertakten für die potentiellen Ratsuchenden als zu schwierig angesehen wird.
1600X Alternative, weil die Plattform definitiv noch ihre Tücken hat und ein unbedarfter Nutzer da bei dem ein oder anderen Problem zur Verzweiflung getrieben werden kann (z.B. Bios Update, RAM Stabilität, Bluescreens).

Der 1600X kostet weniger als ein 7700K und hat 2 Kerne, 4 Threads mehr bei etwas geringerer Leistung je Kern.
Sobald die Kinderkrankheiten weg bzw. ausreichend verringert sind, dürfte vermutlich der 1600X zur Hauptempfehlung werden.

Der 1600er wäre mit Übertakten noch wirtschaftlicher, aber OC dürfte wohl insgesamt eine zu große Hürde darstellen.

Dass ein 1500x 4k/8t (~200€ ohne Kühler) ein besseres P/L-Verhältnis hat als ein 1600 6k/12t (~235€ inkl. Kühler) halte ich für eine extrem gewagte These. Gerade bei längerer Nutzungsdauer und/oder zusätzlichem Übertakten.

Bei mir steht PC1 (nicht richtig silent, aber einigermaßen leise) 1,5m neben dem Fernseher und ist bei laufendem Fernseher nicht hörbar.

Lautstärke ist keine Frage von Intel, AMD, Nvidia, sondern von Drittanbieter CPU Kühlern, Grafikkarten und Gehäuselüftern.
Wobei der Boxed AMD CPU Kühler gar nicht so schlecht sein soll (wenn man nicht übertaktet).

 

[landi0815]

Dass ein 1500x 4k/8t (~200€ ohne Kühler) ein besseres P/L-Verhältnis hat als ein 1600 6k/12t (~235€ inkl. Kühler) halte ich für eine extrem gewagte These. Gerade bei längerer Nutzungsdauer und/oder zusätzlichem Übertakten.

Beim 1500x ist ein Kühler dabei. Außerdem bezog ich mich explizit auf Rechner fürs Gaming, erwähnte das Wort "aktuell" und ließ OC außen vor(so wie das in der FAQ immer gehandhabt wird).
Also bleibt mit dem 1500x eine CPU die billiger und bei den meisten Spielen auch noch schneller ist, als ein 1600 - daher finde ich die These keinesfalls gewagt

 

[Streetsweeper66]

Tatsächlich, der 1500X hat einen Kühler! Schande über mein Haupt

Aktuell und ohne OC kommt das im Wesentlichen hin, auch wenn es schon heute Spiele gibt, die von CPUs mit mehr als 4 Kernen profitieren.

Aktuell finde ich aber zu kurzsichtig.
Und OC ist machbar (zugegebenermaßen nicht für jeden, obwohl es heute schon recht einfach geworden ist).

Daher bleibt es für mich recht fragwürdig wegen 35€ mehr 2 Kerne und 4 Threads auszuschlagen.

 

[Chris-W201-Fan]

Wie schon oft erwähnt, das hier richtet sich an 0815 user.
Wer etwas Ahnung von der Materie hat, wird sich beraten lassen, in einem eigenen Thread, und da wird das garantiert diskutiert.

 

[mykoma]

So ist es.
Ich sehe auch keinen Sinn darin, jemandem ein System mit 6 Kernen und niedrigem Takt aufzudrängen, wenn die Person die Ressourcen nicht nutzen wird, da er/sie kein OC betreibt.
Dann lieber höherer Takt mit weniger Kernen.
Zumal SMT ja auch noch was rausholt im Vergleich zu einer CPU ohne.