Leserartikel Der Ideale Gaming-PC: Spiele-PC selbst zusammenstellen

[franeklevy]

Leider haben wir hier immer wieder die Situation - dass gerade bei den kleineren Systemen - Kompromisse eingegangen werden müssen. Zunächst stiegen die Preise der GPUs dank des Miningbooms rasant an. Mit einsetzender Erholung und besseren Verfügbarkeit haben sich inzwischen diese Preise aber wieder normalisiert. hingegen steigen jetzt die RAM-Preise überproportional an. Dies führt leider dazu, dass man die Systeme in der FAQ fast täglich umändern müsste - eine Leistung die weder sinnvoll noch personell umsetzbar ist.

Von daher sind besonders das 650er und 800er System davon betroffen mitunter preislich dichter heranzurücken.

Aber ich schließe mich @Bl4cke4gle an, dass die Systeme in sich stimmig sind. Von daher sollte man besonders bei der GPU keine Abstriche in Kauf nehmen. Wir sind ja erst vor kurzem bei der 1060 von 3GB auf 6GB hoch im 650er System.

@Dom_Ink
Ein weiterer Unterschied ist die verbaute GPU mit 6GB VRAM zu 9GB Vram

Grüße
franeklevy

 

[Dom_Ink]

Sowohl das 450€ System als auch das 900€ System haben meiner Meinung nach ihre Berechtigung hier zu sein. Diese sind ausgeglichen und es ist ein deutlicher Unterschied in der Leistung.
Zwischen diesen beiden dann aber noch 2 Systeme hineinzuschmeißen in den Topf führt nur zu Problemen und die aktuelle Preislage geht einfach zu einem 700€ System.

Ein weiterer Punkt ist in meinen Augen auch, dass man sich wie in diesem einem Fall lieber auf die 12€ teurere CPU stürzen sollte, da dies einen Unterschied macht, der sehr preiswert zu erreichen ist.
Die GPU´s sind sowieso teurer als normal, also lieber hier etwas zurückstecken.

Das das 800 System ausgeglichen ist stimmt ja auch, nur stellt sich dann die Frage, warum ein System für nur 100€ mehr ebenfalls existiert. Sind diese 100€ Spreizung nicht schon eher eine einzelne Kaufberatung als eine Empfehlung?

Und jetzt mal bitte ehrlich, wer zur Hölle braucht, nicht nur in diesen Regionen, sondern überhaupt 6 GB VRAM, geschweige denn mehr?
Es geht hier ums Gaming, nicht um ich will etwas in 4k oder auf 3 Monitoren spielen können.

Far Cry 5 braucht bei mir z.B. auf hohen - sehr hohen Einstellungen - 1080p weniger wie 2,5 GB VRAM.
Assassin´s Creed Origins ging auf gleichen Einstellungen auf ca. 3,3 GB VRAM.

Das sind Games, die mit einer 1060 eh nicht sonderlich viele FPS produzieren und man evtl. bei 1-3 Einstellungen auf Mittel geht, bzw. die Auflösung nicht über 1080p stellt.

Oder ist deren Aufgabe dass sie ca. 50-60 fps erreichen wollen und das wars?

 

[Hansi1708]

Eine Frage zu der 800€ Konfiguration mit der Intel CPU:
Laut Change-Log wurde das Z370 Board zu einem B360er gekürzt. Als RAM wird DDR4 3000 MHz empfohlen. Laut der Gigabyte Website kann das Mainboard aber maximal 2666MHz. Ist das nur die Angabe für den offiziellen RAM support? Oder kann ich den RAM hier wirklich nur mit 2666MHz betreiben?

Danke schonmal

 

[Bl4cke4gle]

Ja, dieser Sprung von 800 auf 900 ist schon auch irgendwie unrund. Das ist im Prinzip nur von Ryzen 5 1600 auf 1600X. Wäre für mich persönllich kein Mehrwert, daher finde ich das 800er System auch schöner.

@Dom_Ink wie würde denn dein 700er System aussehen?

Was den VRAM angeht, ist es aber auch verzwickt. Die 1060 mit nur 3GB wäre mir zu wenig, da müssten schon 4GB her und ich würde es als ok empfinden. Aber die ganzen 4GB-Karten à la RX570 sind halt immer noch abartig teuer.

@Hansi1708 Wenn du alles zusammenbaust und nichts am BIOS änderst, dann wird der auf 2666 laufen. Allerdings kannst du im BIOS das mit dem RAM gelieferte OC-Profil aktivieren, dann wird der Speichercontroller der CPU leicht übertaktet und der RAM läuft auf 3000MHz. Hier in der FAQ steht der 3000er vermutlich deshalb, weil er genauso teuer ist wie ein 2666er und man demnach auch gleich den nehmen kann.

 

[DaMoffi]

Den Sprung diskutieren wir gerade ... auch mit den verschiedenen Editoren im neuen Forum scheint es Probleme bei der Formatierung zu geben ... wir klären das mal kurz und machen es dann wieder schick ... erstmal nicht wundern!

 

[mykoma]

Hatte die GTX 1060 mit 3GB nicht auch nen beschnittenen Chip?
Thema VRAM: Bei mir hat sich Fallout 4 in der Vanilla Version in 1080p und mittleren-hohen Details schon 3,5-4GB gegönnt, von daher: zu viel VRAM kann man nicht haben.
AMD ist aktuell immer noch keine Alternative, da die Preise noch nicht sinken wie bei Nvidia, Ausnahme sind die gelegentlichen Schnäppchen im Mindstar oder Konsorten.

 

[Dom_Ink]

In meinen Augen kann man jetzt zwei Sachen machen.

1. beim 650€ System die CPU gegen die AMD Ryzen 3 2200G, 4x 3.50GHz, boxed austauschen, oder
2. beim 650€ System die CPU gegen die AMD Ryzen 5 1600, 6x 3.20GHz, boxed austauschen.

Persönlich würde ich lieber auf den Ryzen 3 2200G runterschrauben um wieder näher an die 600€ ran zu kommen. Auch wenn mir die Grafikkarte mit ca. 285 € dort überhaut nicht gefällt, aber die aktuelle Lage lässt hier fast keine andere Möglichkeiten. Man kann wie immer auf die 3 GB wechseln, aber hierzu müsste man eben den VRAM in Spielen im Auge behalten können..

Das 600-650€ System wäre somit immer noch Leistungstechnisch dem 450€ System gut überlegen und somit auch ein sinnvolles Upgrade.

Das 800€ System könnten man (wenn man den FAQ denn etwas aufräumen wollte) mit dem 900€ System vereinen.
Mein Vorschlag hierzu ist beim Ryzen 5 1600 den non-X zu nehmen. Das Asus Prime B350 Board und die Crucial 500GB SSD. Das müsste dann jetzt grob überschlagen 850-865€ ausmachen.

Somit wäre auch wieder ein sinnvoller Sprung vom reduzierten 600-650€ System auf das dann ca. 850€ System gegeben. Als nächstes würde dadurch dann das 1200er anschließen.

So, jetzt seit ihr drann

 

[Bully|Ossi]

@lordZ
Weil der Pentium G4560 noch auf Kaby-Lake/Skylake basiert und der G5xxx auf Coffee-Lake.
BTT
Vorschlag für die FAQ, bei der 900€ Konfiguration das Mainboard duch das AsRock Z370 Pro 4 zu ersetzen, kostet auch ca. 100€ aber ist wesentlich besser ausgestattet als das Gigabyte.

 

[Na-Krul]

Um mal wieder etwas bessere Abstufungen rein zu bekommen ist die Überlegung im Moment es ab 600€ etwas abzuändern:
600€: 6C, 8GB, 1050Ti, SSHD (1060/580 als Alternative)
https://geizhals.de/?cat=WL-969716
https://geizhals.de/?cat=WL-969719
Eine 4C(8GB)+1060 Lösung ist leider 50€ teurer als die 6C(8GB)+1050Ti.

850€: 6C, 16GB, 580, SSD:
https://geizhals.de/?cat=WL-969862
https://geizhals.de/?cat=WL-969864

1050€: 6C, 16GB, 1070Ti, SSD
https://geizhals.de/?cat=WL-969874
https://geizhals.de/?cat=WL-969875

1200€: 6C+, 16GB, 1070Ti, SSD
https://geizhals.de/?cat=WL-969868
https://geizhals.de/?cat=WL-969869

1600€: 8C, 16GB, 1080Ti, SSD:
https://geizhals.de/?cat=WL-969878
https://geizhals.de/?cat=WL-969879

 

[Bully|Ossi]

Um mal wieder etwas bessere Abstufungen rein zu bekommen ist die Überlegung im Moment es ab 600€ etwas abzuändern:

1200€: 6C+, 16GB, 1070Ti, SSD
https://geizhals.de/?cat=WL-969868
https://geizhals.de/?cat=WL-969869

1600€: 8C, 16GB, 1080Ti, SSD:
https://geizhals.de/?cat=WL-969878
https://geizhals.de/?cat=WL-969879

In der Intel Konfiguration würde ich das Board ersetzen, gibt es irgend ein Argument für das Gigabyte Z370 DS3H? Weil im Test der 100€ Boards hat das ASrock Pro 4 deutlich besser abgeschnitten und es bietet für 100€ die viel bessere Ausstattung mit USB-C, USB3.1 Intel NIC usw.

 

[Na-Krul]

Habs getauscht, an den 6€ solls nicht scheitern. Ging mir aber generell auch um die neue Staffelung an sich.

 

[Deathangel008]

@ Bully|Ossi: wo hat das ASRock Z370 Pro4 USB3.1?

 

[Bully|Ossi]

Hm stimmt, ist nur 3.1 Gen 1. Da bin ich der Beschreibung bei Mindfactory auf dem Leim gegangen. Aber es bleibt dabei, Support bis DDR4 4200 (getestet vom 8auer), gute Spannungsversorgung und generell eine bessere Ausstattung wie eben der Typ C Anschluß für 6€ mehr, da muss man das machen.

Lt. diversen Tests ist AsRock mit dem Pro 4 und extreme 4 der Preis/Leistung Sieger. Ich selbst werde auch auf ein Pro 4 setzen, da ich keine Beleuchtung brauche und das Pro 4 wirklich alles hat was man braucht. Im Vergleich steht das Gigabyte einfach schlecht da in der 100€ Liga. Muss ich nur noch bei ebay mal günstig an 32GB Speicher kommen mit wenigstens 2666MHz, dann wird umgerüstet 😎

 

[Dark_Spike]

Hallo,
Nach 10 Jahren und Windows 7 brauch ich mal was neues. Könnt ihr mir sagen ob diese Konfiguration so gut ist? Ich will mal ein Game zocken, bisschen Surfen, Musik laden und mal ein Brief schreiben....

• Cooler Master MasterBox 5 mit Sichtfenster, weiß
• Intel Core i7-8700K, 6x 3.70GHz
• Arctic Freezer 13
• ASUS PRIME B360M-A, S. 1151
• NVIDIA GeForce GTX1070Ti 8GB
• 16GB G.Skill DDR4-3000
• 500GB Crucial MX500
• 1TB Toshiba SATA III
• 650W Corsair VS Series
• HD-Audio Onboard
• 4 x AiRazor Lüfter mit blauen LEDs, 120mm
• Windows 10 Home 64-Bit deutsch
• WLAN PCI-Karte Asus 2167 Mbit/s Gaming Karte mit 4 Streams
• Cooler Master CM Storm Devastator III, LEDs RGB

Was brauch ich noch habe ich etwas vergessen.?

 

[Deathangel008]

@ Dark_Spike:
für kaufberatungen bitte einen thread im kaufberatungs-subforum erstellen und den leitfaden ausfüllen.

 

[Na-Krul]

Änderungen sind nun eingetragen.

 

[Kinkerlitzchen*]

Irgendwie kann ich mit dem 600€-Build nichts anfangen. Die allseits verbreiteten 4-Kerner zu überspringen und dafür dieselbe GraKa, wo eher ein Flaschenhals zu verorten ist, zu belassen, macht mMn nicht viel Sinn. Man sollte nicht vergessen, dass es sich dabei immer noch um einen Gaming- und keinen Multimedia-Rechner handeln soll. Ebenso um das hier und jetzt und nicht irgendwelche Leistungsreserven in einigen Jahren.

Ich würde vorschlagen bei AMD rund 60 (Ryzen 3 2200G) und bei Intel 70 Euro (i3-8100) bei der CPU einzusparen und weitere 30 bei der SSHD.
Die so gewonnenen 90 bis 100€ dafür besser in eine stärkere Grafikkarte investieren.
Z.B. gibt es aktuell brauchbare RX 570 4G ab 251€.
https://www.computerbase.de/preisve...rx570gaming-4gd-a1610168.html?hloc=at&hloc=de
https://www.computerbase.de/preisve...90yv0aj1-m0na00-a1610077.html?hloc=at&hloc=de
https://www.computerbase.de/preisve...90yv0ai1-m0na00-a1610092.html?hloc=at&hloc=de

Besser als 1050Ti oder die an dieser Stelle in diesem Strang schon mal empfohlene 1060 3G ist sie allemal.

Oder, derzeit mein Favorit, die RX 570 8G ab 270-280€.
https://www.computerbase.de/preisve...8g-oc-v341-236r-a1610150.html?hloc=at&hloc=de

Oder alternativ wieder die 1060 6G mit den kleinsten Modellen bei größeren Anbietern ab 270€ oder den besseren mit 2 Lüftern ab rund 290€.
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=gra16_512&sort=p&xf=9810_7+3855+-+GTX+1060+(6GB)

Aber da müsste man evtl. den Build in einen 625 oder 650€-Build umbennenen, was aber auch nicht so schlimm wäre.

 

[Bl4cke4gle]

@Kinkerlitzchen* Mhm, mhm.... Also der 2200G stand zuletzt nicht zur Diskussion, wobei ich gerade auch nicht so richtig weiß, warum eigentlich nicht? Derzeit in Spielen genauso schnell wie der 2400G und dann halt ein richtig gutes Stück günstiger. Passt preislich auch viel besser zwischen den Pentium und den 1600. Halt nur 4C/4T, aber braucht man mehr?
Da hätte man jedenfalls 50€ gespart, welche man aber leider wieder nicht 1:1 in die Graka stecken kann, weil es in dem Preisbereich (~225€) nichts gibt. Und mal ganz ehrlich, die 1060 3G ist hässlich, die würde ich niemandem ans Herz legen wollen. Für die RX570 4G reichts aber auch nicht, die sind etwa 90€ teurer. Mit ein bisschen Spielraum müsste man das ganze also schon als 650€-System deklarieren. Eine andere Frage wäre zusätzlich, ob man tatsächlich gewillt ist, auf das miese Preis-Leistungs-Verhältnis der RX570 einzugehen?

Von der SSHD würde ich nicht runter wollen, wobei das natürlich auch Geschmackssache ist. Eventuell würde ich da höchstens die Alternative um eine HDD erweitern. Aber auf HDD runter, nur um in die Gefilde von RX580 oder 1060 6GB vorzustoßen, würde ich nicht machen wollen. Da wäre mir der schnellere Datenträger wichtiger, auch wenn der direkt mit Spielen weniger zu tun hat.

Im Allgemeinen bleibt das 600..650er System ein Sorgenkind (siehe letzte Seite der Diskussion), aber über den 2200G könnte man nachdenken. Ich persönlich würde derzeit zwar den 1600 mitnehmen, einfach weil er eine so schöne Basis für die Zukunft ist, aber ich bin ohnehin immer Befürworter von starker CPU und irgendwann aufzurüstender GPU.

 

[Na-Krul]

Grundsätzlich ist es schon machbar:
4C/4T+1060(6GB) mit HDD: Intel und AMD
6C/12T+1050Ti mit SSHD: Intel und AMD
Es gibt sicher genug Beispiel Spiele die auf dem einen oder andere System flotter laufen, die Frage ist welches das rundere/empfehlenswertere ist. Eine Gpu ist auch für einen Laien einfacher getauscht als eine Cpu ggf. mit Biosupdate.

PS: alternativ wäre auch 6C/12T+1060(3GB) mit HDD machbar...

 

[Kinkerlitzchen*]

@Kinkerlitzchen* Mhm, mhm.... Also der 2200G stand zuletzt nicht zur Diskussion, wobei ich gerade auch nicht so richtig weiß, warum eigentlich nicht? Derzeit in Spielen genauso schnell wie der 2400G und dann halt ein richtig gutes Stück günstiger. Passt preislich auch viel besser zwischen den Pentium und den 1600. Halt nur 4C/4T, aber braucht man mehr?
Da hätte man jedenfalls 50€ gespart, welche man aber leider wieder nicht 1:1 in die Graka stecken kann, weil es in dem Preisbereich (~225€) nichts gibt.

Nein, man hätte beinahe 60€ beim AMD bzw. 70€ beim Intel-System gespart, denn es geht nicht um 2400G vs 2200G, sondern 1600 vs 2200G und 8400 vs 8100. Und gerade die letzten CB-Tests haben gezeigt, dass man mit 4 Kernen im Jahr 2018 noch sehr gut unterwegs ist. Nur mal zu Erinnerung: Der i3 8100 ist heute genauso schnell wie der Kaby Lake i5 7500 vor einem Jahr, kostet aber nur die Hälfte (AMD sei Dank).

Und mal ganz ehrlich, die 1060 3G ist hässlich, die würde ich niemandem ans Herz legen wollen.

Deswegen habe ich sie auch mit keinem Wort empfohlen, sondern die RX 570 4G ins Spiel gebracht.

Für die RX570 4G reichts aber auch nicht, die sind etwa 90€ teurer.

Die im Warenkorb befindliche 1050Ti kostet 181€. Der Sprung zur RX 570 oder günstigen 1060 6G beträgt 90 bis 100€, die man durchaus erreichen kann, wenn man auf die SSHD verzichtet.

Eine andere Frage wäre zusätzlich, ob man tatsächlich gewillt ist, auf das miese Preis-Leistungs-Verhältnis der RX570 einzugehen?

So mies ist das doch gar nicht. GPU-seitig ist die Karte 50% schneller als 1050Ti bei einem 60%igen Aufpreis (165*1.6=264) und mit 4GB Speicher auch definitiv nicht so ein Krüpel wie die 1060 3G. Aber man kann meinetwegen auch die 1060 6G nehmen, die weitere 10-20€ mehr kostet. Dann halt in einem 650€ Build.

Von der SSHD würde ich nicht runter wollen, wobei das natürlich auch Geschmackssache ist. Eventuell würde ich da höchstens die Alternative um eine HDD erweitern. Aber auf HDD runter, nur um in die Gefilde von RX580 oder 1060 6GB vorzustoßen, würde ich nicht machen wollen. Da wäre mir der schnellere Datenträger wichtiger, auch wenn der direkt mit Spielen weniger zu tun hat.

Es geht aber um einen Gaming-Rechner. Ich würde heute auch nicht mehr auf eine 500GB SSD verzichten wollen, wenn das Budge knapp und das Ziel jedoch die höchste Gaming-Leistung ist, dann sollten die richtigen Prioritäten gewählt werden.