Leserartikel Der Ideale Gaming-PC: Spiele-PC selbst zusammenstellen

[Giggity]

Bei den mATX fehlt oft 1x M2 Slot

 

[Convert]

@finley
Weil die µATX-Mainboards 30 bis 40 Euro billiger sind.

Ich persönlich finde es auch unverhältnismäßig bei einem 1500+ Euro Budget hier wegen 30 bis 40 Euro an der Mainboardgröße zu sparen. Wenn jetzt das Gehäuse auch klein wäre, würde es wenigstens dahingehend Sinn machen, aber so. Riesen Gehäuse, Riesen Graka und dann so ein Mini-Mainboard dran, wo man bis auf die Grafikkarte nichts mehr einstecken kann, weil alles verdeckt ist... irgendwie unsinnig konfiguriert.

 

[Drewkev]

Hier geht's aber nicht primär um die Optik.

 

[rumpel01]

Es stimmt natürlich, dass der Komfort in der Handhabung/Erweiterbarkeit bei µatx, gerade auch in Verbindung mit großformatigen Grafikkarten, tendenziell eingeschränkt ist. Das ist eine Abwägungssache. Da man aber gut argumentieren kann, dass größere Boards für die Leistungsfähigkeit wenig bis gar nichts beitragen und es bei den hier zusammengestellten Rechnern darum geht, dass sie eigentlich nur so laufen sollen wie sind, und als Rundum-Sorgloslösung vorgesehen sind, dann wäre der Faktor "Komfort" eher sekundär bzw. eher 'nice to have'. Ist so ein klassischer Fall, bei dem man das so oder anders sehen kann. Einige nehmen da gerne die Ersparnis mit, andere geben im Zweifel mehr aus ...

Das grundsätzliche Problem ist einfach die Preisgestaltung der Boards bzw. die Ansprüche an die Spannungsversorgung der CPUs sowie an recht aufwändige, viellagige PCBs ... Wären die Preise nicht so hoch, bräuchte man sich über Kompromisse/Einschnitte in dem Bereich keine Gedanken machen. Vlt. wäre es aber nicht schlecht, wenn man bei den jeweiligen Boards nochmal gesondert kurz darauf hinweist, dass es µatx-Versionen sind? Ich weiß, es ist eigentlich doppelt gemoppelt, aber vlt. hilft es Missverständnisse frühzeitig auszuräumen ...

 

[finley]

Hier geht's aber nicht primär um die Optik.

Die Funktionalität wird ja offenbar auch eingeschränkt. Und zukunftsfähig ist sowas dann auch nicht so wirklich. Es sollten ja schon ausgewogene Systeme sein die man auch aufrüsten kann - ansonsten macht auch keine neue "aufrüstbare" Plattform Sinn die wesentlich teurer ist. Wenn die neuen Mainboards bei gleicher Ausstattung teurer sind dann ist es halt so. Da kann man doch nicht einfach die Ausstattung beschneiden. Gerade bei den High End PCs.

 

[Drewkev]

Die Funktionalität wird ja offenbar auch eingeschränkt. Und zukunftsfähig ist sowas dann auch nicht so wirklich.

Inwiefern?

Aufrüsten kannst du bei einem mATX mindestens genau so wie bei einem ATX Board, zudem gibt's ATX Boards die sogar schlechter als mATX Boards sind.

Gerade bei den High End PCs.

Davon sind wir hier generell etwas weit entfernt.

 

[rumpel01]

Gerade bei den High End PCs.

Naja, davon ist die 1.500, Euro-Zusammenstellung eigentlich ohnehin noch ein ganzes Stück weit weg... Es geht letztlich um ein möglichst gutes P/L-Verhältnis. Da sind Einschränkungen - egal welcher Art - unumgänglich.

 

[Convert]

Ich habe mir gerade noch das 900 Euro-System in Verbindung mit den Benchmarks und den aktuellen Preisen für die Grakas angeschaut.

Resultat: Ich würde da nicht die RX 6650XT für 337 Euro empfehlen, sondern eher die RTX 3060 für 349 Euro

https://geizhals.de/?cat=gra16_512&...plz=&dist=&mail=&sort=t&bl1_id=30#productlist


Die RTX 3060 kostet gerade mal 10 Euro mehr, hat aber 12GB RAM (4GB mehr) für größere Texturen in zukünftigen Spielen, während die RX6650 mit 8 GB am PCIe 8X bei größeren Texturen schneller limitiert. Ansonsten ist die RTX 3060 in Rasterizing genau so schnell wie wie die Radeon-Graka und mit DLSS auch in Raytracing nutzbar. Sieht man abgesehen von den Benchmarks ja auch entsprechend an der Einstufung auf CB:

 

[Mork-von-Ork]

Die Funktionalität wird ja offenbar auch eingeschränkt. Und zukunftsfähig ist sowas dann auch nicht so wirklich.

Die Frage ist was du aufrüsten willst?
4 Ramslots haben alle, der Punkt mit dem teilweise fehlenden dritten m.2 Slot wurde ja erwähnt, ist hier am Ende Abwägungssache ob man am Ende 3 m.2 SSDs braucht oder nicht, zumindest das alternative Steel Legend hat sogar als µATX 3 m.2 Slots.

Ansonsten stehen in der Liste sowohl für AMD als auch für Intel jeweils ein alternatives ATX Board, wer also die zusätzlichen Anschlüsse braucht kann hier das entsprechende Board wählen, wer sie nicht braucht kann mit µATX ein paar Euro sparen je nach persönlichem Bedarf.

Resultat: Ich würde da nicht die RX 6650XT für 337 Euro empfehlen, sondern eher die RTX 3060 für 349 Euro

Werden wir uns mal anschauen wie sich die Preise der 3060 12GB entwickeln, es geht ja wohl ein wenig nach unten.

Aktuell ist der Preisunterschied ~30€ (wie schon öfters können wir nicht täglich die günstigste Grafikkarte in der Wunschliste tauschen).

Ansonsten ist die RTX 3060 in Rasterizing genau so schnell wie wie die Radeon-Graka

Also im CB Ranking ist die 6650XT ~12% schneller und auch in anderen Tests ist das Ergebnis ähnlich, die 3060 hat den Vorteil von 12GB Vram, DLSS und besserer RT Leistung wobei ich RT in dieser Leistungsklasse jetzt eher sekundär sehe.

 

[Convert]

Also im CB Ranking ist die 6650XT ~12% schneller

Bei den entscheidenden Percentil-FPS sind es eben nur 6 Prozent in Full-HD. Das ist messbar, aber nicht spürbar...

https://www.computerbase.de/2022-12...st/#abschnitt_full_hd_mit_und_ohne_raytracing

Bei Raytracing erreicht sogar die günstigere Intel-Karte A750 Gleichstand. Die Raytracing-Leistung der AMD-Karte ist da einfach nicht zu gebrauchen, bei der Nvidia-Karte schon (eingeschränkt, d.h. mit DLSS), so sieht es ja auch die Redaktion von CB bei der Einstufung der RTX3060.

 

[Silver4Monsters]

Die RTX 3060 kostet gerade mal 10 Euro mehr, hat aber 12GB RAM (4GB mehr) für größere Texturen in zukünftigen Spielen

Ob das in der Zielauflösung der Karte mal eine Rolle spielt, bevor der GPU an sich die Luft für zu dem Zeitpunkt aktuelle Titel sowieso ausgeht sei aber auch mal dahingestellt. Als Beispiel aus der Vergangenheit hatte etwa eine R9 390 zum Releasezeitpunkt auch deutlich mehr VRAM als die direkte Konkurrenz (GTX 970/80), ist aber deswegen auch nicht zwangsläufig viel besser gealtert.

Mal ganz generell angemerkt, sind deine Verbesserungsvorschläge hier super und auch gerne gesehen, für mich schwingt da aber auch immer wegen Aussagen wie hier

irgendwie unsinnig konfiguriert.

so ein gewisser passiv-aggressiver Ton mit. Das kann man mMn auch konstruktiver formulieren, zumal AMD und Nvidia in der Preisklasse bis vor kurzem weiter auseinander waren. Das ist also nicht "unsinnig", sondern eben im Sinne des Preisgefüge beim letzten Update so entschieden worden.

 

[Convert]

Das "unsinnig" hab ich vorher begründet: kleines µATX-Mainboard mit großem Gehäuse und großer Graka macht für mich keinen Sinn bei einem 1500 Euro Budget und ~30 Euro Preisunterschied. War also überhaupt nicht "passiv aggressiv", sondern konstruktiv und mit direkter Wortwahl. Vielleicht zu direkt?

Die Graka-Konfiguration hab ich überhaupt nicht unsinnig genannt. Da hab ich nur gesagt, was ich eher bei den aktuellen Preisen empfehlen würde, siehe entsprechenden Beitrag.
Im Übrigen habe ich auch nicht gesagt, dass die RX 6650XT aus den Empfehlen ganz raus soll, sondern lediglich, dass man die RTX 3060 für 349 Euro als Favoritlösung in die Wunschliste aufnehmen könnte, statt der aktuellen RX-Karte.

Ergänzung (5. März 2023)

Das 900-Euro AMD-System ist ja bei gleicher Graka ca 60 Euro günstiger, als das Intel-System. Man könnte von mir aus auch bei dem Intel-System die RTX 3060 und beim System mit AMD-CPU die RX6700XT in die Konfiguration aufnehmen. Dann wären beide Graka-Hersteller vertreten und beide Systeme wären "eingeschränkt Raytracingtauglich" und gleich teuer...

 

[Mork-von-Ork]

@Convert

Das Thema MBs wurde ja schon mehrfach behandelt, ich habe es oben auch noch mal angesprochen, wer einen dritten m.2 Slot braucht oder neben einer dicken GPU noch eine Erweiterungskarte nutzen möchte hat ja durchaus die Option zu ATX, es sind inzwischen für beide Varianten entsprechende Alternativen vorhanden.

Auch bei der GPU ist es wieder eine Abwägungssache, wie gesagt beobachten wir mal den Preisverlauf der 3060, auch hier muss man sagen, dass die 3060 ja durchaus sogar in der Hauptspalte als Alternative genannt wird.

Vielleicht auch noch mal etwas Grundsätzliches dazu, wir müssen auch immer mit dem arbeiten, was uns die Forensoftware und GH vorgeben gerade bei den Wunschlisten kann man sehr viel diskutieren aber wir haben hier nun mal keine Shopsoftware wo sich dann jeder seinen PC zusammen klicken kann.

Bleibt also sich für eine Sache bei den Wunschlisten zu entscheiden, wobei man da dann immer über das für und wieder diskutieren kann.
Alternativ die Zahl der Wunschlisten stark erhöhen um alles mögliche abzudecken, hier muss man dann aber auch sagen, dass die Mehrarbeit schlicht nicht den nutzen rechtfertigt.
Eine dritte Möglichkeit die zumindest intern und ich meine auch mal hier im Thread besprochen worden ist war verschiedene Alternativen mit Menge 0 in den Wunschlisten einzupflegen, die Idee haben wir aber aus Übersichtsgründen wieder verworfen.

Letztlich weisen wir am Anfang auch ausdrücklich darauf hin, dass die Wunschlisten Beispiele sind und man sich diese auch nach eigenen Bedürfnissen anpassen kann.

 

[Convert]

Alternativ die Zahl der Wunschlisten stark erhöhen um alles mögliche abzudecken...

Na-ja, das würde ja wieder daraus hinaus laufen, dass alles, was in den Alternativen steht in der Wunschliste verlinkt ist, das wäre genau Kontraproduktiv zu meinem Einwurf. Darum geht es mir ja nicht. Mir geht es darum, aus all den Alternativen die beste Alternative in die Wunschliste aufzunehmen. Und klar, da muss man dann abwägen, was das "beste" bei den aktuellen Preisen ist.

 

[Mork-von-Ork]

Und klar, da muss man dann abwägen, was das "beste" bei den aktuellen Preisen ist.

Das sehe ich auch so, wenn du 10 Leute fragst was das "beste" ist werden wir hier vermutlich 11 unterschiedliche Meinungen haben und da sind wir wieder an dem Punkt am Ende müssen wir uns für eine Variante entscheiden.
Dazu nehmen wir uns ja auch das Feedback hier unter anderem auch von dir zu Herzen und und debattieren auch intern was sich daraus am besten machen lässt.

Letztlich muss jeder für sich selbst sein "bestes" finden dazu liefern wir verschiedene Vorschläge und Alternativen und dann muss jeder selbst je nach spezifischen Anforderungen und Vorlieben schauen was für ihn am besten passt.

 

[JollyRoger2408]

Letztlich muss jeder für sich selbst sein "bestes" finden dazu liefern wir verschiedene Vorschläge und Alternativen und dann muss jeder selbst je nach spezifischen Anforderungen und Vorlieben schauen was für ihn am besten passt.

Sehe ich ganz genau so und für alle diejenigen, die sich mit einer selbständigen Entscheidung schwer tun, gibt es ja die Möglichkeit einer individuellen Beratung hier im Forum.

 

[Convert]

Das Thema MBs wurde ja schon mehrfach behandelt, ich habe es oben auch noch mal angesprochen, wer einen dritten m.2 Slot braucht oder neben einer dicken GPU noch eine Erweiterungskarte nutzen möchte hat ja durchaus die Option zu ATX, es sind inzwischen für beide Varianten entsprechende Alternativen vorhanden.

Hab ich gesehen aber ich hab da eigentlich auch nur auf @Silver4Monsters geantwortet. Aber wenn du es schon anspricht, sag ich noch was dazu.

Im Grunde verstehe auch deine Argumentation. Du willst ein µATX-Vorschlag und wer ATX haben möchte soll bei den "Alternativen/Upgrades" schauen. Für alle, die sich auskennen auch kein Problem. Nur sehe ich hier auch Neulinge, die erst nach der Bestellung realisieren, dass das ein kleines Mainboard (eben µATX) ist und fragen sich was das soll. Klar, kann man sagen: "Musst du halt mal gucken, bevor du auf Bestellen drückst". Aber machen wir es uns da nicht zu einfach?

Jetzt sind ja im Grunde bis zu zwei Systeme in einer Budget-Konfiguration. Das erhöht die Auswahl, ohne das man die Systemenanzahl erhöhen muss. Ein klarer Vorteil zu früher. Der Nachteil ist eben so was wie mit den Boards. Früher hätte man halt einfach ein ATX-Mainbord in die Hauptempfehlung aufgenommen und wer sparen will, schaut in die Alternativen und nimmt sich ein µATX-Mainboard. Dann hat der jenige auch Bewusst die Entscheidung gemacht die Alternative zu nehmen und nicht die Hauptempfehlung, also kann man eher davon ausgehen, dass er sich auch das Board genauer angeschaut hat und weiß was er will.

Wenn man jetzt dein Argument "nimm doch die Alternative, wenn dir das kleine Board nicht passt" dem Neuling vermitteln will, dann müsste man den Neuling wenigstens irgendwie darauf hinweisen. So was wie "Achtung µATX" als Hinweis unter dem Mainboard. Dann muss der Neuling sich schon mal mit diesem Hinweis auseinander setzen und denkt vielleicht auch mal aktiv nach, ob er/Sie das so haben möchte. Ist jetzt nur ein Vorschlag. Oder man empfiehlt in der Hauptemfehlung ein ATX und µATX-Board mit dem jeweiligen Hinweis "ATX" bzw. "µATX" drunter. Auch dann muss der jenige sich mit den Begriffen ATX und µATX auseinander setzen und eine Bewusste Entscheidung treffen.

 

[Mork-von-Ork]

@Convert
Ich verstehe worauf du hinaus möchtest, beim Thema mehrere MBs in der Hauptempfehlung hatten wir uns da auch schon mal intern abgestimmt uns dabei aber dagegen entschieden.

Die Möglichkeit eines Hinweises auf µATX besteht prinzipiell, ist eine Sache die wir uns beim nächsten Update mal gemeinsam überlegen müssen.

Sache ist halt auch, dass wir die Tabellen auch nicht mit solchen Hinweisen überfrachten wollen aber wir merken regelmäßig, dass ein Mittelweg da gar nicht so einfach ist.

Beim Thema µATX/ATX ist der Vorteil leider auch weit weniger eindeutig.
Beim Hinweis Wlan/BT ist relativ eindeutig was man an Mehrwert bekommt, bei ATX wäre das auch immer etwas unterschiedlich.
Relativ klare Sache wäre der Punkt Erweiterungskarte, hier hat man logischerweise weit mehr Platz, wobei es je nach GPU und Aufbau auch bei µATX möglich ist eine zu verbauen.

Beim Thema m.2 wird dann schon schwieriger, es gibt auch µATX mit 3 Slots wie das erwähnte Steel Legend, auf der anderen Seite hat auch nicht jedes ATX 3 Slots, gerade bei den günstigeren wird der dritte gerne gespart oder ist nicht voll angebunden.

Ein weiterer Punkt wäre noch soll der Hinweis für alle Konfigs gelten, die 500€ und 700€ sind davon ja auch betroffen und da hat es in der Vergangenheit meist keinen gestört oder nur für die 1500€+?

 

[Bl4cke4gle]

Meine Frage zu dem Thema wäre, wie viele denn tatsächlich noch die weiteren Slots nutzen? Was kann man da überhaupt einstecken? Mir fiele nur Soundkarte ein. WLAN/BT würde ich über USB-Dongle lösen, das fällt also auch raus (Wobei Sound auch über USB ginge, wenn denn dann nötig).
Ich lege mal die Hand ins Feuer und behaupte 99% nutzen "nur" den Onboardsound. Die Chips haben sich in den letzten 20 Jahren IMO auch stark verbessert.

 

[piffpaff]

Im Grunde verstehe auch deine Argumentation. Du willst ein µATX-Vorschlag und wer ATX haben möchte soll bei den "Alternativen/Upgrades" schauen. Für alle, die sich auskennen auch kein Problem. Nur sehe ich hier auch Neulinge, die erst nach der Bestellung realisieren, dass das ein kleines Mainboard (eben µATX) ist und fragen sich was das soll. Klar, kann man sagen: "Musst du halt mal gucken, bevor du auf Bestellen drückst". Aber machen wir es uns da nicht zu einfach?

Gerade für "Neulinge" ist die Wahl des Boards doch relativ egal.
Ich hab mir auch nur ein ATX Board geholt, weil es zum Kaufzeitpunkt im Angebot war.
Weder nutze ich eine m2-SSD noch zusätzliche Erweiterungskarten neben der Grafikkarte - und so wird es doch eh 99% der Leute gehen.
Mir fiele nicht mal 1 Grund ein, wozu ich mir unbedingt 1 m2-SSD kaufen sollte.
Ich hab sogar sinnloserweise WLAN an Board.
Die 1% die tatsächlich mehr nutzen (möchten) informieren sich auch deutlich besser.

Irgendwie ist das hier gerade eine Diskussion nur um der Diskussionwillen habe ich das Gefühl.