Leserartikel Der ideale Mini-ITX-Gaming-PC

[Juri-Bär]

Ich überlege, den X4 860K (System 3 und 4) durch den sparsameren Carrizo X4 845 zu ersetzen. Meinungen?

Interessanterweise ist der x4-845 nicht in allen Szenarien "sparsamer". Wenn ein Programm AVX2.0 abfordert (die Kaveris können nur AVX1.0) zieht der 845 mehr Strom.

Bei System 3 sollte ganz klar der x4-845 als ALternative zum in erster Linie empfohlenen Pentium gewählt werden, verbunden mit dem Hinweis, dass der mitgelieferte Low-Noise-Kühler die Anschaffung eines anderen Kühlers entbehrlich macht. @stock nimmt sich der 845 nicht viel mit dem 860k und Leute, die die empfohlene 750TI einsetzen, werden wohl eher nicht aufs übertakten kommen bzw. auch nicht viel davon haben.

Schluss gemacht werden muss aber meiner Meinung damit, dass für den Pentium 8 GB RAM empfohlen wird, für den X4 aber nur 4 GB RAM. Und da die Athlons ohne L3-Cache auskommen müssen und alle Boards mindestens 2.133 Mhz unterstützen, darf es natürlich auch kein 1.600er RAM sein.

Bei der Mainboard-Empfehung aller FM2+-CPUs/APUs würde ich das A78-Board durch das sehr preiswerte ASRock A68M-ITX (90-MXB1A0-A0UAYZ) ab € 49,62 ersetzen: einziger praktischer Unterschied sind vier statt sechs SATA-Ports.

Beim System 4 steht eine Alternative zum i3-6100 an. Dafür muss man schon den schnellsten X4 heranziehen, den es gibt: den x4-880K, wiederum mit dem Hinweis, dass der mitgelieferte Kühler den Kühlerempfehlungen aus der Tabelle kaum nachsteht.

Hier kriegt der X4 zwar 8 GB RAM empfohlen, aber wieder unnötig langsam.

 

[Peter_Shaw]

Ursprünglich haben sich die AMD- und intel-Systeme dieselbe RAM-Empfehlung geteilt. Mit der Umstellung auf So1151 wurden aber ohnehin getrennte Empfehlungen notwendig. Bei dieser Gelegenheit habe ich es versäumt, den RAM bei den AMD-Systemen anzupassen, sowohl was die Kapazität (bei System 3) als auch den Speichertakt betrifft.

Das genannte AsRock-Board werde ich reinnehmen und dafür das A78-Board rauswerfen. Das Gigabyte-Board als besser ausgestattete Alternative würde ich erst mal drin lassen, wobei AsRock zusätzlich zum A68-Board auch ein neues A88-Board rausgebracht hat: http://geizhals.de/?cmp=1019390&cmp=1405907
Ich denke aber, es ist besser, immer zwei verschiedene Hersteller anzubieten (soweit möglich).

Bleiben noch die CPUs: Den X4 845 werde ich auf jeden Fall reinnehmen, beim 880K bin ich mir etwas unsicher, was die Abwärme betrifft - das Ding heizt laut ht4u schon recht ordentlich. Und der Wraith-Kühler wird wahrscheinlich nicht in alle Gehäuse aus System 4 passen (Höhe ca. 8 cm?). Da muss ich mir überlegen, wie man das sinnvoll in der FAQ unterbringt ohne das Ganze noch komplizierter zu machen. Zur Höhe des Low-Noise-Kühlers habe ich auf die Schnelle nichts gefunden, da der Kühler aber annähernd würfelförmig zu sein scheint, dürfte sie irgendwo bei 70 mm liegen, was für manche der bei System 3 genannten Gehäuse zu viel wäre.

Edit:
Update vom 20.05.2016

System 1:

Mainboard: ASRock FM2A78M-ITX+ ersetzt durch ASRock A68M-ITX


System 3:

CPU: AMD Athlon X4 860K ersetzt durch AMD Athlon X4 845

Mainboard: ASRock FM2A78M-ITX+ ersetzt durch ASRock A68M-ITX

RAM: Kingston ValueRAM DIMM 4GB, DDR3-1600 ersetzt durch G.Skill Ares DIMM Kit 8GB, DDR3-2133
alternativ: Crucial DIMM 4GB, DDR3-1600 ersetzt durch ADATA XPG V1.0 rot DIMM Kit 8GB, DDR3-2133


System 4:

Mainboard: ASRock FM2A78M-ITX+ ersetzt durch ASRock A68M-ITX

RAM: Kingston ValueRAM DIMM 4GB, DDR3-1600 ersetzt durch G.Skill Ares DIMM Kit 8GB, DDR3-2133
alternativ: Crucial DIMM 4GB, DDR3-1600 ersetzt durch ADATA XPG V1.0 rot DIMM Kit 8GB, DDR3-2133

 

[Juri-Bär]

Zur Höhe des Low-Noise-Kühlers habe ich auf die Schnelle nichts gefunden

Meiner ist ziemlich exakt 6cm hoch.

beim 880K bin ich mir etwas unsicher, was die Abwärme betrifft - das Ding heizt laut ht4u schon recht ordentlich.

Bim ht4u-Test kommt mir vieles spanisch vor, einschließlich der Benchmarkergebnisse. Laut Hardwarecanuks zieht der 880K bei Prime nicht die 34 Watt mehr als der A10-7850, die ht4u behauptet (insgesamt 174 Watt), sondern mit 119 Watt gerade mal 13 Watt mehr als der A10-7850 und dürfte dann in etwa auf ein Ergebnis kommen, wie der in der FAQ im System 1 empfohlene - je 100 Mhz in Basis- und Turbotakt langsamere - A10-7870K - also sicher kein Ausschlussgrund. Die gründlichen Polen sehen den x4 bei Voll-Last bei 139 Watt, das sind dort +63 Watt zum i3-6100, während ht4u +81 Watt zum i3-6100 proklamiert.

 

[Peter_Shaw]

Danke fürs Nachmessen. Im Node202 wird es wohl zu eng werden, damit fiele eine allgemeine Empfehlung raus.

Und was die Abwärme betrifft, da muss ich noch mal schaun, es werden aufgrund schlechter Verfügbarkeit eh ein paar Gehäuse rausgenommen. M.A.n. könnte es vor allem dort Probleme geben, wo das NT direkt überm CPU-Kühler hängt, und das ist bei den Gehäusen aus System 4 immer der Fall.

 

[Juri-Bär]

Wo ich es gerade verbaut habe, fällt mir auf, dass in der FAQ das Sharkoon Shark Zone C10, Mini-ITX ab € 35,06 fehlt- Ist zwar recht günstig, eignet sich aber für alle Hardware, wie sie für die Systeme 3/4/5 empfohlen wird. Ich meine, das Gehäuse ist halbwegs durchdacht und hat es verdient, die FAQ aufgenommen zu werden.

Bei den ATX-Netzteilen sehe ich mittelfristig Handlungsbedarf zur Anpassung. Die Hauptempfehlung für die kleinen Systeme, das 300 Watt System Power 7, ist nur noch schlecht verfügbar, die aufgeführte Alternative ist fast doppelt so teuer und noch schlechter verfügbar. Wegen der hohen Effizienz bei niedrigen Lasten finde ich ja das LC-Power Pro-Line LC7300 V2.3 Silver Shield 300W ATX 2.3 ab € 30,38 oder das LC-Power Gold Series LC9450 V2.3 400W ATX 2.3 ab € 49,11, wenn sie auch Silber oder Gold zu unrecht tragen mögen, empfehlenswert. Allerdings sind auch diese Modelle offensichtlich nur eingeschränkt verfügbar.

 

[Peter_Shaw]

Das C10 findet sich bereits seit einiger Zeit unter System 6, evtl. sollte ich aber die Kühlerempfehlung noch ändern. Welche Kühler und welches NT hast du denn bei deinem Setup verwendet?

Ansonsten danke für die Hinweise, in Sachen Verfügbarkeit gibt es tatsächlich noch mehr Handlungsbedarf. Das Silver Shield finde ich ebenfalls gut, vom (zu Unrecht aufgeklebten?) 80plus-Sticker abgesehen hat es im cb-Test ja recht ordentlich abgeschnitten. Mal schauen, wie die Marktsituation so ist.

 

[Juri-Bär]

Das C10 findet sich bereits seit einiger Zeit unter System 6

So tief hatte ich gar nicht gescrollt...

Macht aber auch nicht wirklich Sinn, das fast günstigste Gehäuse nur für das teuerste Setup vorzuschlagen.

Ich verwende den mit dem X4-845 mitgelieferten Kühler, der macht seine Sache soweit ganz ordentlich. Der Lüfter ist allerdings als quasi einziger Lüfter, der derzeit im Gehäuse arbeitet (der Netzteil-Lüfter ist ja weit weg und übernimmt keine Kühlung für was anderes), etwas überfordert. Beim Surfen oder so natürlich unhörbar, aber nach ner Viertelstunde Prime dreht er voll auf, um die CPU unter 67° zu halten - und knapp 4.000 Umdrehungen hört man schon ganz gut. Ich neige dazu, hinten und über dem Mainboard Lüfter zu verbauen, die dann immer für einen kleinen Zug sorgen, aber meine genügsame Hardware brät auch nicht ohne jeglichen Gehäuse-Lüfter.

NT ist das SilverShield, das bleibt unhörbar.

 

[burnout150]

Die FAQ ist so aufgebaut, dass die Gehäuse alle abwärtskompatibel zu den kleineren Systemen sind.

Ebenfalls C10 Owner

 

[Shaav]

Ich habe mal eine Frage zu den empfohlenen CPUs der Gaming-PCs. Hier wird ja die Skylake-CPU empfohlen. Wäre nicht ein Broadwell i5 die deutlich bessere Wahl? Ich komme hierdrauf auf Grund folgendes Testes:
https://www.computerbase.de/2016-05...total-war-attila-mainstream-gpus-im-vergleich

Bitte schaut mal "CPU trifft Mainstream-GPUs (960/R9 380)" und stellt das Spiel "Total War: Attila" ein.
Ein i5-5675C ist dort über 40% schneller als ein i5-6500, welcher sich sogar einem i5-2500k geschlagen geben muss. Gegenüber des i5-6600k zieht der i5-5675C nur um 20% davon.

Bei diesen Werten kann man meiner Meinung nach keinen i5-6600/6500/6400 mehr in der FAQ empfehlen. Was meint ihr dazu?

P.S. Bei den High-End GPUs sieht es nicht besser aus.

 

[Na-Krul]

Das ist nur bei einem Spiel, im Mittel ist der Unterschied nur messbar, nicht spürbar, und der Skylake je nach Test auch öfter mal vorne:
https://www.computerbase.de/2016-05/intel-core-i7-6950x-6800k-test/5/#abschnitt_spiele_720p
http://www.anandtech.com/bench/product/1646?vs=1500
Der Broadwell ist zudem 40€ teurer. Kann man also tauschen wenn man will, muss man aber nicht.

 

[Shaav]

Puh, also den Computerbase-Benchmarks nach gibt es nicht nur ziemliche Unterschiede zwischen dem i5-5675C und dem i5-6500, sondern auch zwischen dem i5-6600k und dem i5-6500. Zwischen 5 und 25 Peozent ist der i5-6600k schneller. Beide trennen nur 35€. Ich würde aus diesem Grund i5-6400/6500/6600 aus den höherpreisigen FAQ-Empfehlungen streichen, auch wenn nicht übertaktet wird.

 

[Peter_Shaw]

Der von dir bemängelte i5-6500 wird in der FAQ doch gar nicht empfohlen?
Bei System 5 ist aus Preisgründen der i5-6400 als Hauptempfehlung drin und als Alternative der i5-6600, bei System 6 dann der i5-6600 und alternativ der i7-6700.
Dass es einen nennenswerten Unterschied gibt zwischen i5-6600 und i5-6600k, bezweifel ich jetzt einfach mal: http://ark.intel.com/de/compare/88191,88188

 

[ZuseZ3]

Ich schlage schonmal vorlaufig die 460 vor "grins".

 

[Weby]

Hey was haltet ihr von meiner VR fähigen Konfiguration? Habe ich etwas vergessen oder nicht beachtet?


1 x Corsair SF600 600W SFX12V (CP-9020105-EU)
1 x Fractal Design Node 202 schwarz, Mini-ITX (FD-CA-NODE-202-BK)
1 x Samsung SSD 850 Evo 250GB, M.2 (MZ-N5E250BW)
1 x ASUS Z170I Pro Gaming (90MB0MQ0-M0EAY0)
1 x MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G, 8GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (V330-001R)
1 x Logitech K400 Plus Wireless Touch Keyboard schwarz, USB, DE (920-007127)
1 x Intel Core i7-6700K, 4x 4.00GHz, boxed ohne Kühler (BX80662I76700K)
1 x Thermalright AXP-100R ROG
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR4-2400, CL16 (BLS2C4G4D240FSA/BLS2K4G4D240FSA)

 

[Peter_Shaw]

Falls das als Vorschlag für die FAQ gedacht sein soll (ansonsten wärst du hier falsch):

- das Node 202 ist nicht ohne Grund nach oben zu System 3 gewandert
- das 600W-NT ist überdimensioniert (also noch mehr als die jetzigen Empfehlungen)
- die GTX 1070 will ich eh bei System 6 als Alternative dazunehmen, ich warte damit aber evtl. noch bis zur Verfügbarkeit der GTX1060- und RX480-Customs, da dann eh eine Überarbeitung anstehz

 

[KiofQu]

Nabend,

Ganz selten brauchen neue Spiele 4 Threads da sie sonst nicht laufen, idR wird das aber schon mit einem frühen Patch behoben, dann ist sogar ein Pentium fast immer vorne [im Vergleich zum Athlon x4 845K], bei Spielen die wenige Threads nutzen können teils deutlich.

Deine Aussage ist ein wenig irreführend.
Ja, ein Pentium G4400 liegt in den meisten Spielen von den Bildraten her vorne. Und trotzdem ist der AMD Athlon die bessere Wahl.
Zweikerner sind in 3D-Spielen nicht mehr zeitgemäß. Heise hat das neulich nochmal anschaulich gemacht: Die Bildzeiten lagen in Ashes of Singularity (ja, schlechtes Beispiel...) teils über 80 ms, während der x4 845 konstante 40 ms lieferte. Weniger Ruckler gab es aber auch in GTA V und Battlefield 4.
Also ich würde raten, in System 3 die AMD-Variante zu empfehlen.

Wo ich gerade mal über System 3 gescrollt habe ist mir aufgefallen, dass da noch System Power 7 Netzteile empfohlen sind...


Gruß
KiofQu

Quelle: c't 11/2016, S. 94

 

[Peter_Shaw]

Wie gesagt, die FAQ wird demnâchst eh wegen der neuen GPUs überarbeitet, dann fliegen auch die nur noch schlecht verfügbaren S7 raus. Bis dahin sind Alternativvorschläge willkommen.

 

[Na-Krul]

Als günstiges ATX Netzteil nutzen wir das http://geizhals.de/xilence-performance-a-serie-430w-atx-2-4-xp430r8-xn060-a1380612.html (oder die 530W Variante) mit DC-DC von Listan (BQ).
Und ob Penitum oder X4 ist leider nicht ganz einfach, manche Spiele wollen einfach 4T und andren 1C der dafür möglichst schnell sein soll.

 

[Weby]

Falls das als Vorschlag für die FAQ gedacht sein soll (ansonsten wärst du hier falsch):

- das Node 202 ist nicht ohne Grund nach oben zu System 3 gewandert
- das 600W-NT ist überdimensioniert (also noch mehr als die jetzigen Empfehlungen)
- die GTX 1070 will ich eh bei System 6 als Alternative dazunehmen, ich warte damit aber evtl. noch bis zur Verfügbarkeit der GTX1060- und RX480-Customs, da dann eh eine Überarbeitung anstehz

Nein keine Empfehlung. Ich wollte mir so ein Teil für einen 70 Zöller Touchscreen und Oculus Rift bauen. Soll halt so klein wie möglich sein.

 

[Peter_Shaw]

Dieser Thread ist nicht für Kaufberatungen oder so genannte "Absegnungen" gedacht, sondern für Änderungs- oder Verbesserungsvorschläge bzgl. der FAQ sowie für Rückmeldungen bzw. Erfahrungsberichte zu den dort empfohlenen Zusammenstellungen.
Genau das steht übrigens auch fett und signalrot im Startpost.

Dennoch ein Satz zu deiner Konfig: Nimm ein Gehäuse aus System 6 (oder wenigstens System 5), damit sollte es besser klappen.

@ Na-Krul
Das Xilence Performance A+ 530W hab ich mir auch schon angesehen, der Test auf cb bezieht sich aber auf das Vorgängermodell. Weißt du, was beim A+ alles geändert wurde und kennst du einen brauchbaren Test dazu?

@ KiofQu
Ich kann die Reihenfolge der CPU-Empfehlungen bei System 4 auch umdrehen, das nimmt sich ja nix.