News Desktop-Grafikkarten: Nvidias weltweiter Marktanteil klettert auf fast 90 Prozent

Gravlens schrieb:
Und die einzige Stärke bei dem RT in dem Spiel für mich waren die Lichteffekte
Sorry, ich musste gerade schallend lachen ... hat mir gerade viele komische Blicke eingebracht 😁🤦‍♂️😁
Ergänzung ()

Rainbowprincess schrieb:
Hingegen fragt sich keiner, wieso keine rx6800 non xt dabei ist, welche interessanter wäre.
Nach der 6800 wird auch ständig gefragt, zu recht imho, aber da gibt es die klare Antwort das die Redax einfach keine hat. Eine 4090 zum testen sollte aber meines wissens vorhanden sein, die fällt nur aus Zeitgründen weg.
Ergänzung ()

Quidproquo77 schrieb:
Wer soll damit verprellt werden? Kann man doch abschalten. Also diese Argumentation ist so typisch und genau der Grund warum AMD Marktanteile verliert.
Ok. Verstehe ich nicht, diesen Gedankengang.
Meinst du weil due Gamer zu blöd sind RT abzudrehen, sie dann lieber Nvidia kaufen und dann halt RT mit mieser Performance auf ihren 3060er und 4060er Karten haben?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Laphonso schrieb:
lol
Deine gesamte Beitragshistorie hier in der Computerbase ist ein persönlicher Feldzug gegen Nvidia, Apple und Intel.
Das ist nur EIN Beispielzitat von Dir:
Schwacher Versuch einer Diskreditierung. Ich bin stringent für Produkte für Gamer und einen offenen Markt. Ich wettere immer gegen geschlossene und abzockende Systeme. Du kannst hier gerne jeden Beitrag von mir rausnehmen. NVIDIA bedient nicht den Gamer Markt, den ich gern hätte und für uns alle als sinnvoll erachte. Ähnlich schlimm sehe ich das geschlossene APPLE System. Diese Firmen und deren Verehrung führen zu Einschränkungen, die ich nicht haben möchte.

Laphonso schrieb:
Mach Dich doch bitte einfach ehrlich und steh zu Deiner offensichtlichen Anti Nvidia Haltung und belüg weder Dich noch andere Foristen hier. Ist respektvoller und authentischer und damit auch in meinen Augen sympathischer.
:)
Auch hier bin ich authentisch und stehe dazu, dass mir die Dominanz und die Einschränkung sowohl seitens NVIDIA als auch APPLE nicht gefällt. Aber das schreib ich doch auch die ganze Zeit. Mit geht es nicht um NVIDIA ansich oder um Lederjacken-Boy. Dein lächerlicher Versuch mich persönlich hier anzugreifen sollte bitte auch einmalig sein. Das ist nämlich unterste Schublade.

Laphonso schrieb:
Und nimm Dir AMDs Probleme nicht so zu Herzen. Die kommen klar. Das ist weiterhin ein Milliarden Dollar business, das genauso "geldgeil" ist wie Nvidia. Oder Intel. Oder Apple.
Mein Herz hängt an der Möglichkeit gute Produkte und eine breite Palette angeboten zu bekommen.

Und bitte nochmal. Der Versuch des Framings hier ist nicht ok. Lass das bitte und diskutier einfach.
 
Cerebral_Amoebe schrieb:
Selbst mit einer RTX 4060 Ti erreiche ich in Full HD keine 40fps,
Klingt erst mal nach Blödsinn
.. iirc kommt man doch selbst damit dank DLSS mit hübschen Settings auf ... 80 fps. in einem Game wo dank Controller selbst 30 passen.

muss naher noch mal schauen, nicht das ich Blödsinn erzähle.

edit: Und btw sieht Alan Wake 2 selbst auf low nicht nur sehr gut aus, sondern läuft selbst da nicht ohne RT.
 
Zuletzt bearbeitet:
Quidproquo77 schrieb:
Ja genau, Wettbewerb. Den würde man verhindern wenn man nach Ideologie kauft.
Nochmal, ich glaube nicht, das wir in einen gesunden Markt laufen. HAt nichts mit Ideologie zu tun. Die Produkte von AMD sind vollkommen Wettbewerbsfähig. Wie hier geschrieben wurde reicht aber schon eine kleine Nuance um sich für einen anderen Anbieter zu entscheiden. Ich denke nur, das AMD nicht so schlecht ist, wie hier gesagt wird. Stichwort Software, Energieeffizienz oder Leistung. Zumal AMD auch mal schneller und besser war und trotzdem NVIDIA gekauft wurde.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: eXe777 und Icke-ffm
Übrigens gibt es neuen Spekulatius zur RTX 5090 bei 3DCenter, denn dort interpretiert man die Micron GDDR6, GDDR6X und GDDR7 Speicherdaten (von RX 7900XTX (GDDR6), RTX 4090 (GDDR6X) und RTX 5090 (GDDR7) respektive), um auf die mögliche Leistung der nVidia Blackwell Grafikkarte zu schließen.

1717849218104.png


vmtl. 7900XTXvmtl. RTX4090vmtl. RTX50904090→5090
Raster: FullHD/1080p100%104%118%+14%
Raster: WQHD/1440p100%108%136%+26%
Raster: 4K/2160p100%121%171%+42%
RayTracing: FullHD/1080p100%164%228%+39%
RayTracing: WQHD/1440p100%189%279%+48%
RayTracing: 4K/2160p100%208%311%+50%
Datenquelle: Micron via TechPowerUp, wobei natürlich unsicher bleibt, ob hier wirklich die GeForce RTX 5090 abgebildet ist


Ein Video das dieses ebenso aufgegriffen hat und das kommentiert ist das aktuelle von Red Gaming Tech.


Da wird sich nVidia schon die Hände reiben, denn damit dürfte man ziemlich konkurrenzlos unterwegs sein und kann die Blackwell Preise wohl dementsprechend (monopolistisch) ansetzen, zumal diese Daten nur auf Basis der Speicherkonfiguration (und vermutlich nicht anderer leistungstechnischen Effekte) erstellt wurden.
 
Bengart schrieb:
Diese Firmen und deren Verehrung führen zu Einschränkungen, die ich nicht haben möchte.
Genau, deswegen meidest du ja auch deren Produkte, ist doch konsequent.
Wir sind hier aber immer noch im Gesamtkontext der persönlichen Entscheidung für das eigene Hobby mit dem eigenen Geld.
In deiner Beitragsgeschichte investierst du unfassbar viel Energie, andere zu bewerten aufgrund ihrer Entscheidung, die deiner Agenda widersprechen; das war der Hintergrund meines Kommentars.

Ich finde diese Lagerkämpfe sehr kurios, weil wenige wirklich und ehrliche differenzieren und zu ihrer Haltung stehen.
Ich bin beeindruckt von der 4090, deswegen habe ich sie auch gekauft, sie liefert so ab, wie ich mir das wünsche.
Und ich habe dazu keine Alternative. Und immer wieder ergänze ich, dass das absolute Scheiß Preise sind und ich mir wünsche, dass wir alle diese Performance für 500 € im PC haben könnten, das ist aber einfach nicht machbar.

Ich habe gestern einen interessanten Kommentar gelesen, da hat jemand gesagt AMD verkauft GPUs als Hardware , versaut sich das ganze aber mit der Software. Darüber wird mittlerweile sogar im AMD Reddit ganz offen diskutiert, ohne dass man wie in der Vergangenheit brutal runtergevited wird.

NVIDIA dagegen verkauft geschlossene Software und Feature Sets wie DLSS und den CUDA Kosmos und liefert dazu Hardware.

„Gamer“ sind keine homogene Gruppe, und ich glaube die Ironie dabei ist, dass du derjenige bist, der hier mit Framing arbeitet.
Schon wir beide aus der Grundgesamtheit der Gamer haben völlig andere Use Cases beim zocken. Dazu ein unterschiedliches Budget, unterschiedlich viel Zeit, unterschiedlich viel Energie und mit Sicherheit auch unterschiedliche Emotionen für dieses Hobby.

Für dich ist NVIDIA sicher dann auch authentisch eine Fehl Investitionen, ich persönlich kommen an Nvidia nicht vorbei in meinem Anspruch an das Gaming.

Wenn du dann von den Gamer verachtente Nvida Produkte sprichst, ist das Polemik. Und unsachlicher Unsinn. Und am Ende auch komplett falsch..

Für mich hat AMD als Gamer im Grafikkarten Segment verloren, weil sie maximal zweitklassige Produkte für Enthusiasten liefern, die auch noch viel zu teuer sind und weniger Features haben.
Wäre es genau andersherum, hätte ich eine AMD GPU.

Und trotzdem das so ist, siehe oben, vermittle ich in den letzten Monaten laufend AMD Grafikkarten, eben, weil “Gamer” völlig unterschiedlich aufgestellt sind, in ihren Bedürfnissen und ich differenzieren kann.
Solltest du auch mal probieren ;-) Schönes Wochenende !:schluck:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77, Innocience, Pontus und 2 andere
Apocalypse schrieb:
Klingt erst mal nach Blödsinn
.. iirc kommt man doch selbst damit dank DLSS mit hübschen Settings auf ... 80 fps. in einem Game wo dank Controller selbst 30 passen.
Die in den folgenden Benchmarks genutzten Grafikdetails

AuflösungGrafikdetails
1.920 × 1.080Hoch-Preset + Upsampling „Quality“
2.560 × 1.440Hoch-Preset + Upsampling „Quality“
3.840 × 2.160Hoch-Preset + Upsampling „Quality“
Bei RaytracingRT Niedrig + Upsampling „Balanced“
RT „Hoch“ + Upsampling „Performance“ + Frame Generation

Da Alan Wake 2 sehr fordernd für die Hardware ist, nutzt die Redaktion durchweg Upsampling. Je nach Modus (ohne Raytracing, mit Raytracing, mit Pathtracing) werden unterschiedliche Qualitätseinstellungen gesetzt.
RT niedrig + Upsampling "Balanced" sieht in Full HD nicht gut aus.

Nicht falsch verstehen, ich finde RT gut, sofern es gescheit genutzt wird, siehe Avatar:FoP.
 
Zuletzt bearbeitet:
Chismon schrieb:
Da wird sich nVidia schon die Hände reiben, denn damit dürfte man ziemlich konkurrenzlos unterwegs sein und kann die Blackwell Preise wohl dementsprechend (monopolistisch) ansetzen, zumal diese Daten nur auf Basis der Speicherkonfiguration (und vermutlich nicht anderer leistungstechnischen Effekte) erstellt wurden.
Die Preisspirale dreht sich immer weiter. So schön diese ganzen Zahlen sind. Sowenig wird davon bei uns am Ende ankommen. Oder wird die 5090 bei 50% Leistungssteigerungen weniger als 3000€ kosten?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin
System: Eine CPU, eine Grafikkarte, zwei RAM-Riegel, ein Mainboard, ein Netzteil, drei Festplatten und eine Soundkarte. 👍 @habla2k
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: habla2k
Apocalypse schrieb:
Hmm, 4060ti 16GB, kann die in RT überhaupt mit irgendwas in ihrer Preisklasse mithalten? Ist da nicht selbst ne 6800 auch in RT schneller?
Ich lass mal Intel außen vor, die sind zwar wahrscheinlich auch schneller, aber die lieben Treiber sind ja immer noch nicht so wie man sie gerne hätte.

Die 4060ti schlägt in den meisten Titeln eine 6800XT (und somit auch die 7800XT). Hier zwei Beispiele:

1717850542148.png


1717850646250.png


Da steht eine 370€ 4060ti gegen eine 499€ 7800XT. Erst die 700€ 7900XT schlägt die fast nur halb so teure Karte.

Bengart schrieb:
Die Preisspirale dreht sich immer weiter. So schön diese ganzen Zahlen sind. Sowenig wird davon bei uns am Ende ankommen. Oder wird die 5090 bei 50% Leistungssteigerungen weniger als 3000€ kosten?

Da Nvidia Blackwell im "alten" Prozess fertigen lässt, wird der Preis sich vermutlich kaum verändern. Erst beim nächsten Prozess werden die Wafer wieder deutlich teurer, und somit auch die Grafikkarten (von allen Herstellern).
 
Chismon schrieb:
Übrigens gibt es neuen Spekulatius zur RTX 5090 bei 3DCenter, denn dort interpretiert man die Micron GDDR6, GDDR6X und GDDR7 Speicherdaten
Das ist aber ganz schön harter Spekulatius und irgendwie auch nicht haltbar, weil hier unterschiedliche Faktoren rein spielen.

RDNA2 und Ampere: GDDR6 und GDDR6X: 16 MT/s gegen 19,5 MT/s. RX 6900 XT mit 3090 gleich auf bei Raster.

Ada vs RDNA 3 - GDDR6 und GGDR6X: 20 MT/s gegen 21 MT/s, jetzt kommt es darauf an, wen man gegeneinander stellt. Eine GDDR6X-Plattform war bei RDNA2 und Ampere nicht schneller und jetzt ist es auch eher der deutlich größere Chip, der hier das "Leistungsplus" bestimmt.

Relevanter für die Einschätzung ist eher, wie viele SM und welchen Takt bei Blackwell am Ende rum kommen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CadillacFan77
DevPandi schrieb:
Ich finde relevanter sind die Transistoren, die die Firmen dafür brauchen um ähnliche Leistung zu schaffen. und da zeigt sich dann, dass das alles garnicht so "einfach". Bei 4080 gegen 7900 XTX würde Nvidia das "Duell" gewinnen, hier stehen 45 mrd. gegen 57 mrd. Transitoren. Nimmt man die 7800 XTX gegen die 4070 stehten 28 mrd. gegen 35 mrd. und AMD schneidet ein Stück besser ab.
Eben das meine ich AMD braucht zwar mehr Transistoren fūr die 7900xtx als Nvidia für die 4080, aber Navi 31 GCD ist 20% kleiner die MCDs werden Preislich nicht so ins Gewicht fallen, das Packing und die MCDs sollten die Herstellungskosten sein wie AD103. nvidia nutzt schon mit Ada einen optimierten 5nm Prozess AMD nur Standart bei der next Gen sollte AMD somit mehr fertigungsvorteil haben.
Wenn also AMD einen GCD mit ~250mm2 und Nvidias 203 ~300mm2 wird AMD sicher den Preisvorteil nicht mehr haben mit den 6MCDs aber kommen durch die höhere Packdichte und 384 vs 256Bit weit näher an den 203 dran und das auch im RT , oder können die Leistung eines einzelnen 203 gar komplett schlagen da AMD schon seit je her mehr Speicherbandbreite braucht wie Nvidia.
Bestenfalls Brauch Nvidia gar 2x203 um an AMD vorbei zuziehen dann ist AMD sicher günstiger in der Herstellung
 
Laphonso schrieb:
Ich habe gestern einen interessanten Kommentar gelesen, da hat jemand gesagt AMD verkauft GPUs als Hardware , versaut sich das ganze aber mit der Software. Darüber wird mittlerweile sogar im AMD Reddit ganz offen diskutiert, ohne dass man wie in der Vergangenheit brutal runtergevited wird.

NVIDIA dagegen verkauft geschlossene Software und Feature Sets wie DLSS und den CUDA Kosmos und liefert dazu Hardware.
AMD hat leider keine Möglichkeit gegen NVIDIA und ihre geschlossenen Standards anzustinken. Daher kritisiere ich diese auch. Das ist ja genau das Problem. Für NVIDIA ist das ein schönes System die Marktmacht auszubauen. Für AMD wird es immer schwieriger dagegen anzustinken.

Ich verstehe, dass es für Leute für dich fein ist, sich dem zu ergeben und die Preise dann auch zu bezahlen. Da ja auf dem Markt keine bessere Lösung vorhanden ist. Meine Sicht, das wir auch selber daran Schuld sind, mag nicht deine sein.

Grundsätzlich liefert AMD aber durchaus konkurrenzfähige Produkte. Auch wenn du das verneinst.

Also nochmal in Kurzform: Ich kritisiere alles was den Markt weiter monopolisiert und du erkennst an, dass das NVIDIA Gesamtpaket unschlagbar ist. Natürlich kann ich hier schreiben, was ich will und es wird nichts ändern. Daher stimme ich Dir zu, dass meine Energie komplett sinnlos investiert ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin und Laphonso
DevPandi schrieb:
AD102 hat 608,4 mm² und ist recht quadratisch 24,6 mm pro Kante. Sind also 90 Chips pro Wafer, bei 90 % Yield, kommen 81 Chips raus: 167 $. Natürlich wird Nvidia etwas weniger zahlen, aber TSMC hat die Preise gut angezogen in den letzten Jahren. Deswegen ist es ja auch so wichtig, dass Intels Pläne aufgehen.
Ja war ja auch nur gemeint das mit steigender Chipfläche das Produkt auch mehr einspielen muss um auf die selbe Marge zu kommen da der Verschnitt größer ist und die Yield singt
 
AMD ist selbst schuld. Wenn sie nicht immer so konservativ handeln würden, wäre Nvidia v.a. im Gaming Bereich nicht so dominant. Ich kaufe bspw das was besser ist - unabhängig der Marke. Wenn Treiber, Features, Effizienz und Kompatibilität ebenbürtig oder besser wären, warum nicht AMD oder Intel. Sehen vermutlich viele so. Aber ist halt in der Realität nicht so.
 
raPid-81 schrieb:
Da Nvidia Blackwell im "alten" Prozess fertigen lässt, wird der Preis sich vermutlich kaum verändern. Erst beim nächsten Prozess werden die Wafer wieder deutlich teurer, und somit auch die Grafikkarten (von allen Herstellern).
Wäre schön, wenn neue und alte Prozesse wieder so gewählt würden, das wir eine Preis-Leistungs-Verbesserung bekommen. So bezahlen wir jedes Prozent mehr Leistung entsprechend 1-zu-1.
 
Bengart schrieb:
Grundsätzlich liefert AMD aber durchaus konkurrenzfähige Produkte.
Wenn du es rein auf die Rasterising Leistung beziehst dann ja, allerdings ist das ein heutzutage nur Teilaspekt und da müssten die Karten mächtig im Preis runter.

Weck mich auf wenn AMD die Karten so bepreist, dass man zu NVidia identische RT Leistung, als Preispunkt ansetzt. Wenn die AMD Karten dann im Vergleich noch etwas mehr Rasterising Leistung liefern, nehme ich es gerne mit und nicht umgekehrt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Benjamin_Blume
Apocalypse schrieb:
Sorry, ich musste gerade schallend lachen ... hat mir gerade viele komische Blicke eingebracht 😁🤦‍♂️😁
Wenn du noch mehr lachen willst dann musst du das hier anschauen, die "Spiegelung" von dem "Welcome Deerfest" Schild ist ein Brüller. :D


Das sind einfach gespiegelte Texturen am Boden, es ist sooo schlecht, müsste ich es spielen wären diese "Reflektionen" das erste was ich deaktivieren würde.^^

Und sowas wollten Leute einem als die neue Referenz verkaufen. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin
CadillacFan77 schrieb:
Der Zug ist leider abgefahren. Und die Warscheinlichkeit, dass der wieder kommt ist sehr sehr klein.

Im IT Komponenten Markt gibt es praktisch nie wesentliche Verschiebungen. Mit Ryzen ist AMD nun seit fast 10 Jahren technisch führend, und selbst da gab es nur eine vergleichsweise kleine Veränderung an Marktanteilen. Es ist illusorisch zu glauben, dass sich das Verhältnis bei den dGPU ändern wird.

AMDs Chance in Sachen Gaming könnte wie @Icke-ffm beschreibt in den APUs liegen, sowie in den Konsolen. Das ist dann halt mehr Casual-Gaming Fokus, aber dieser Bereich dürfte deutlich grösser sein als die Enthusiasten.

Weil Intel wie ein Fels in der Brandung sich im OEM und Systemherstellerlandschaft entwickelt hat. Gibt noch immer Anbieter wie Dell wo AMD ein Fremdwort ist.
Und ich wette drum, die neuen CPU's von Intel - obwohl womöglich im Schnitt nur mit AMD gleichgezogen - werden AMD wieder nach unten ziehen. AMD muss kontinuierlich liefern um sich in Trippelschritten Marktanteile zu holen, für Intel wird ein einziger guter Wurf wieder ausreichen um den Erfolg von AMD aufzufressen.

Bei Grafikkarten ist es sogar noch drastischer, ein deutlich geringerer Preis würde AMD nicht helfen - abgesehen in einigen lokalen Eigenarten wie z.B. in Deutschland wo AMD gerade im DIY Geschäft noch gut da steht. AMD scheint sich damit zurechtzufinden für eine höhere Marge weniger Grafikkarten loszubekommen.

Gibt viele andere Länder da sieht es für AMD in DIY Markt nicht so gut aus, 3dcenter hatte von einem großen Händler in Südkorea zahlen gezeigt. Da hat es AMD mit den Ryzen erst jetzt geschafft im DIY Markt über die 50% Anteilmarke zu kommen! Nach 10 Jahren.

Die Konsolen retten AMD's Grafiksparte, bringen Umsatz aber der Gewinn ist bestimmt nicht so rosig.
Wenn das Standbein auch nur halb wegbricht, dann wird es interessant.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: eXe777
Zurück
Oben