News Desktop-„Trinity“ erst ab Oktober? „Vishera“-CPUs detailliert

[Perry S. Hilton]

wollen wir mal hoffen, dass der fx-6300 mit 65W tdp auskommt oder irgendetwas ähnliches, das seiner zu vermutenden leistung gerecht wird.

 

[pipip]

Orange8
Sarkasmus ist halt nicht jedermanssache o0

Eisenfaust
Hast du auch recht, 125 watt tdp ist nicht mehr zeitgemäß, aber ob es einem dann wirklich stört ist eine andere Sache.

das seiner zu vermutenden leistung gerecht wird

Ein FX 6200 kann einen i3 gut in schach halten. Somit ja, wird man vllt etwas mehr verbrauchen, sobald aber mehr threads benötigt wird (Anwendungen, wäre der höhere Verbrauch auch gerechtfertigt)

Was ich mir wünsche, ist ein m-itx AM3+ Board... ob man das noch sehen wird.

 

[Dan Kirpan]

Ich denke ich werde mir den FX 8350 holen.

Die TDP ist mir völlig egal, könnten auch 250 Watt verbrauchen, für mich ist das völlig irelevant!

Der FX 8350 wird dann wohl zwischen 25-30% schneller sein als der FX 8150. Das sollte einen guten Schub bieten.

 

[zer0fx]

Ich will endlich Trinity haben. Schön mit ITX Board ins Mini Case und dann ins Büro. Da kann man dann ungestört und flott arbeiten.

 

[WarumAuchNicht]

...Der FX 8350 wird dann wohl zwischen 25-30% schneller sein als der FX 8150. Das sollte einen guten Schub bieten...

Puuhh, 30% ? Wo liest Du das denn raus?
Da muss AMD die Leistung pro Takt aber ordentlich steigern, die 400 Mhz mehr base-clock werden diesen Wert sicher nicht rausreißen.


Grüße

 

[Matzegr]

den 8150 wird er nicht schaffen

Der 8300 wird schneller sein als der 8150. Und der 8350 wird gut und gern 20% schneller sein als der 8150 und das bei geringerem Stromverbrauch.

 

[Ein_Freund]

@ByteFax
Naja die aktuellen FX halten sich da auch nicht an GHz mit der kleinen Nummer. Und das die Neuen weniger GHz als die Alten (bei einer Architektur die für hohe GHz-Zahlen ausgelegt ist) würde ich auch nicht glauben(kleinster 4-kerner 3,6 GHz). Ich vermute schon das die alle 200 MHz zulegen aber ich will halt irgendwie doch so eine kleine Gerücht Angabe.

 

[Fishlike]

Ich denke 20% werden knapp und wenn dann nur in manchen Anwendungen.
Wenn man pesimistisch von 0-15% IPC Verbesserung ausgeht und die 10% mehr Takt betrachtet kommt man auf 10%-25%. Aber eher Richtung 10% denke ich, sodass im Mittel eine Verbesserung von ~15% rauskommt.
Stromverbrauch schätze ich wird ähnlich sein (gleiche TDP). Mehr als ein paar Watt werden das nicht weniger. Aber bei nur ein paar Watt weniger "Verbrauch" und 15% besserer Performance ist das aber schon eine gute Effizienzsteigerung.
Man muss ja auch beachten, dass Piledriver praktisch nur ein Bulldozer+ ist. Deaktivierte Teile wurde aktiviert und bugs beseitigt. Mit Steamroller sollen dann ja erst echte Änderungen an der Architektur kommen.
Aber ist hier ja nicht das Thema und sowieso nur Spekulation

 

[t0x]

Da kann man jetzt viel spekulieren. Wissen werden wirs im Herbst.
Ich finde den Vergleich zum alten Bulldozer auch garnicht so wichtig.

Viel wichtiger ist doch der Vergleich mit der Intel Mittelklasse (i5 3450/3550K)
Das Topmodell müsste ja nicht nur P/L mäßig gleichziehen, TDP ist auch für die meisten Käufer ein Argument.
Bei einem unterstelleten angepeilten Verkaufspreis von 200€ sollte bei einer so hohen TDP die Intel Mittelklasse schon deutlich geschlagen werden damit man die CPU ohne schlechtes Gewissen empfehlen kann. Bzw. wenn der Piledriver die Leistung nicht erreicht müsste er deutlich günstiger sein (<130€).

 

[k0n]

Gut, aber bitte dann wirklich Oktober!

Oder es soll mal endlich ein ordentliches Notebook mit dem A10-4600M raus kommen! 14'', matt, matt & matt.
z.B. sowas was AMD selbst auf den Messen hat, als Vorzeigegerät. Das soll von DELL sein. DELL?

 

[pipip]

TDP ist auch für die meisten Käufer ein Argument.

Ja hier im Forum, doch sollte man das nicht auf alle spiegeln. Bau oft für Freunde (und dessen Freunde) und Verwandte Rechner zusammen. Den meisten ist es egal. Und so wichtig sehe ich es dann auch nicht, wenn die meiste Zeit sowieso nur gesurft wird.
Dass ein Prozessor effizient ist, ist sicherlich wichtig. FX ist effizienter als der Phenom II auch wenn es die meisten nicht glauben wollen.
Die tödliche schwäche vom FX ist, dass er beim Game-Rating nicht so abschneidet wie erhofft.
Dabei muss man sagen dass 4 Module einen x6 eigentlich eben würdig ist, obwohl theoretisch 4FPUs vs 6 FPUs antreten. Ein FX8150 ist gegenüber einem Phenom II x4 ein update, besonders wenn man auf Anwendungen angewiesen ist.
Damit der FX piledriver anerkannt wird, muss die Game-Performance steigen, TDP sehe ich für die Akzeptanz eher zweitrangig. Bsp SB-E der wesentlich mehr verbraucht aber wesentlich schneller ist.
Das heißt wenn der FX eine gute Spieleperofmance liefert, dazu eine gute Anwendung Performance, kann eine TDP von 125 angemessen sein.

 

[Matzegr]

...TDP ist auch für die meisten Käufer ein Argument....

Die TDP wird deutlich überschätzt, zumindest wenn es um Otto Normalverbraucher und Lieschen Müller geht. Der Durchschnittsbürger hat ein Nutzungsprofil, wo die CPU >80% im Idle ist. Das macht im Jahr dann keine 5€ Unterschied zw. ner Intel 77W TDP und ner AMD 125W TDP CPU.

 

[PandaDistrict]

Manchmal ist es echt komisch, wenn man Leute sieht, die ältere Grakas haben (GTX 470 usw), die richtige Stromfresser sind und sich dann über die TDP der Prozessoren aufregen ._.

 

[t0x]

Sinn oder Unsinn sei mal dahingestellt.
Wenn es 2 CPUs mit identischer Leistung und identischen Preis gäbe käme kein rational denkender Konsument auf die Idee diejenige mit dem höheren Stromverbrauch zu kaufen.

 

[crackett]

Bei einem Intel Sytem braucht man eine externe GPU,
um die Leistung der AMD Trinity APU zu erreichen.
Und dann liegt bei so einem Sytem der Verbrauch höher.

Wenn ich so was schon lese...... und was braucht man dann bei einem AMD-System um die CPU-Leistung Intels zu erreichen? Ein Wunder ?

Die TDP kann man nicht mit dem Verbrauch gleichsetzen.

In was wandelt denn Deine CPU/APU den verbrauchten Strom um, wenn es wie behauptet keine Abwärme ist. Rechenleistung ? Rechenleistung ist keine physikalische Größe. Wenn man die TDP richtig definiert entspricht sie sogar ganz genau dem Verbrauch. Letzten Endes gilt der Energieerhaltungssatz und wenn in die CPU/APU 125Watt rein gehen, dann kommen auch 125Watt wieder raus und da sich eine CPU/APU nicht bewegt oder leuchtet kommen die 125Watt als Abwärme wieder raus.

Für AMD spricht leider nur noch der Preis und die anhaltenden Verschiebungen verschlechtern die Lage noch zusätzlich. Für "Nichtspieler" ist AMD schon längst kein Thema mehr. Intel ist schneller, leiser und sparsamer.

 

[PandaDistrict]

Was er meinte, ist dass der Prozzi fix keine 125W im Idle braucht, also kann man es nicht wirklich mit Verbrauch gleichsetzen. Der Unterschied fällt viel kleiner aus

 

[derGrimm]

Yeah, ich glaube meine Bekannten drehen am Rad XD

Gut, aber bitte dann wirklich Oktober!
Oder es soll mal endlich ein ordentliches Notebook mit dem A10-4600M raus kommen! 14'', matt, matt & matt.
z.B. sowas was AMD selbst auf den Messen hat, als Vorzeigegerät. Das soll von DELL sein. DELL?

Ich habe das Gefühl, dass das Notebook eingestellt wurde
Angeblich sollte der Nachfolger des Dell Vostro 3555 (der wahrscheinlich auf dem photo zu sehen ist) laut internen Dell Infos schon Ende Mai/Anfang Juli kommen, stattdessen haben sie nur noch den Dell 3555 im Programm. Selbst die Inspiron mit AMD gibts nicht mehr.
Sieht so aus, als hätten sie wieder nen Vertrag...

Warte selbst auf die Trinity Dell Notebooks...

Ergänzung (17. Juli 2012)

Für "Nichtspieler" ist AMD schon längst kein Thema mehr. Intel ist schneller, leiser und sparsamer.

Und massig teurer!

 

[Übersoldier75]

In was wandelt denn Deine CPU/APU den verbrauchten Strom um, wenn es wie behauptet keine Abwärme ist. Rechenleistung ? Rechenleistung ist keine physikalische Größe. Wenn man die TDP richtig definiert entspricht sie sogar ganz genau dem Verbrauch. Letzten Endes gilt der Energieerhaltungssatz und wenn in die CPU/APU 125Watt rein gehen, dann kommen auch 125Watt wieder raus und da sich eine CPU/APU nicht bewegt oder leuchtet kommen die 125Watt als Abwärme wieder raus.

Für AMD spricht leider nur noch der Preis und die anhaltenden Verschiebungen verschlechtern die Lage noch zusätzlich. Für "Nichtspieler" ist AMD schon längst kein Thema mehr.Intel ist schneller, leiser und sparsamer.

__________________ [/QUOTE]

Quatsch, es gibt bestimmte Katogorien was CPU´s verbrauchen dürfen, und die 125Watt stehen für volle Prozessorauslastung, welches Spiel brauch (8_kerne) bei voller Auslastung, das wäre ein "Worst-Case-Szenario", so ein Spiel gibt es nicht, Anwendungen ja!

Im allgemeinen "Spielebetrieb" brauch die CPU wahrscheinlich zwischen 80-90Watt, also kaum mehr als ein "Intel-System!". Da es noch kein Spiel gibt das "alle Kerne" bis zum Ausschlag auslastet! Also für Spieler eine interessante CPU da "günstiger als Intel".

Mal abgesehen von den "Teuren Intel-Boards", die gut und gerne mal 30-40 Euro mehr Kosten, von der Cpu mal ganz abgesehen!

Also einfach mal auch über den Tellerrand schauen!

MfG.

 

[John McPayne]

Die Taktung des FX-8350 enttäuscht mich leider ein wenig. In früheren Veröffentlichungen bzw Mutmaßungen war von 4,2/4,9 Ghz die Rede, jetzt sind's nur 4,0/4,2.
Naja, sei's drum. Wenn das P/L Verhältnis stimmt hol ich mir einen. Schlicht und ergreifend weil ich im Moment keine Lust habe mit mehreren Sockeln rumzuhantieren Intel ist im Moment schon toll, aber....

 

[pipip]

Wenn man die TDP richtig definiert entspricht sie sogar ganz genau dem Verbrauch.

Vergiss mal nicht, dass es eine Klassifizierung ist, das heißt nur weil die TDP von 125 watt angegeben ist, heißt es nicht dass der Prozessor auch soviel verbaucht.
Bsp eine CPU die 110 watt unter last verbraucht, wäre mit einem Kühler der 125 watt abführen kann besser bedient als mit einem shurican II der nur 95 watt schaffen würde...
Natürlich muss man das nicht machen, es ist eine Empfehlung. Weiteres kann man overclocken, auch wenn in der Anleitungen beschrieben wird, welche Bedingungen die Bauteile aushalten.
Würde ich als einen Shurican II nehmen, kann ich auch problemlos mit einem Phenom II 955 BE zocken. Nach paar std kann es aber passieren dass der Prozessor überhitzt, auch wenn er vllt nur um die 10-15 watt mehr verbraucht. (hab ich selber getestet)

Weiteres, kann die TDP auch mathematisch bestimmt werden, bspt alle Transistoren Bauteile ect und deren theoretische Abwärme unter den vorgeschriebenen Bedingungen superpositioniert.

Prime ist kein Normalanwendung, es ist eben ein Testprogramm, das vergessen hier einige manchmal...Das Programm soll den Prozessor voll auslasten und es gibt ja sogar die Option max heat.

Für AMD spricht leider nur noch der Preis

Das war schon immer so, bis auf beim Athlon 64. Das ist immer dann, wenn ein Quasimonopol gibt.
Die einzige Chance die man hatte im Markt fett rauszukommen wurde ja gekonnt entgegen geschmiert um es Wort wörtlich auszudrucken.
http://de.wikipedia.org/wiki/Monopol#Marktpreis_und_-menge
bin jz zu faul den passenden Link zu suchen, deshalb das Bsp beim Monopol.
Einfach mal in die Preis-Absatz-Funktion hineinlesen, dann wird man vllt verstehen wie Preise so zusammenkommen.

Für "Nichtspieler" ist AMD schon längst kein Thema mehr

Sry aber genau die Spieler sind es, die sich am meisten aufregen. Ein FX 8150 lässt einen 2500k hinter sich und reiht sich inter einem 2600k ein wenn es um Anwendungen geht (at least bei vielen Threads).

Intel ist schneller, leiser und sparsamer.

Achso ^^ leiser Die meisten Leute hier im Forum empfehlen auch nie den "Macho" oder Mugen oder den Arctic Cooling Freezer 13 , ein FX ist bestimmt lauter
Darf ich bitte nach deinem Kühler fragen, vllt einer von den eben genannten Klötzen ?