News Details zu Vega: AMD nennt 12,5 TFLOPs, „NCUs“ und 512 GB/s

[DonConto]

Ich tippe bei NCU auf ein Pendant zu nVidias NVLink.

Ansonsten: Haut mich das, was hier vorgstellt wurde, nicht wirklich vom Hocker. Vermutlich wird es wie immer sein: Kein schlechtes Produkt, lässt sich aber nur über den Preis verkaufen.

 

[M4deman]

@all:
Es ist doch noch gar nicht bekannt, welche Karte(n) wann wie wo raus kommen.
Wer sagt denn, dass die größte Vega Karte diese hier ist? Evtl. ist diese hier eben der 1080 Konkurrent und es gibt eine weitere die gegen die 1080Ti gestellt wird? Oder gibt es einen Hinweis darauf, dass diese hier die High End Karte von AMD wird?

 

[Minutourus]

Ne gibt es eben nicht aber das dürften die einen oder anderen übersehen...

Gut sind alles Spekulationen, keine Frage..

Abwarten, Tee trinken..

on the road with Tt..

 

[Cyberfries]

@all:
Wer sagt denn, dass die größte Vega Karte diese hier ist? Evtl. ist diese hier eben der 1080 Konkurrent und es gibt eine weitere die gegen die 1080Ti gestellt wird?

Um welche Karte es sich hierbei genau handelt ist natürlich nicht bekannt.
Allerdings ist eine Leistung von Vega zwischen 1080 und 1080 TI dort wo ich sie erwartet habe.
Mit "nur" 4096 Shadern (die wohl als gesichert gelten dürften) und AMD-typisch eher niedrigen
Taktraten ist da eben nicht so viel möglich.
Mich wundern ohnehin die hier genannten 12,5 TFlops, bei Taktraten wie der RX480
dürften das nur 10-11 TFlops sein. Alles darüber hinaus ist für mich bereits schön zu sehen.

 

[Lars_SHG]

Mich wundern ohnehin die hier genannten 12,5 TFlops, bei Taktraten wie der RX480
dürften das nur 10-11 TFlops sein. Alles darüber hinaus ist für mich bereits schön zu sehen.

Im Gegenteil, das zeigt indirekt eigentlich nur, dass die Karte schon wieder (ähnlich wie bei den Vorgängern) bis nahe ans Limit getaktet wird um konkurrenzfähig sein zu können.
Wenn dem dann so ist, haben wir auch hier wieder:
- schlechte OC-Fähigkeiten
- hohe Stromaufnahme
- evtl. dadurch auch wieder schlechte, unzureichende Kühlung
Eigentlich sind es genau diese Nachrichten die man nicht lesen will, wenn man auf eine gute, schnelle, wettbewerbsfähige Karte hofft.

 

[MasterWinne]

... weder noch. AMD ist und war im Gegensatz zu ATI nie wirklich eine Konkurrenz. Immer viel zu spät auf dem Markt wo der Zug längst abgefahren ist. Zudem stets immer nur Rohleistung die aber in der Verbrauchs/Kühlungsbilanz im Vergleich immer Verpuffte. Absolut nichts neues und selbes Schema wie immer. BlubBlub

 

[Touchthemars]

Einige werden wieder riesen Drama machen wegen lächerlichen 10-20 Watt mehr Verbrauch bei etwa gleicher Leistung.

 

[Cyberfries]

Im Gegenteil, das zeigt indirekt eigentlich nur, dass die Karte schon wieder (ähnlich wie bei den Vorgängern) bis nahe ans Limit getaktet wird um konkurrenzfähig sein zu können.

Sollte AMD bei einer Karte ab Werk 1500MHz und mehr schaffen ist das im Vergleich
zu jeder Vorgängerkarte ein deutlicher Fortschritt.
Das Referenzdesign wird wohl ohnehin kaum jemand kaufen wollen.

... lächerlichen 10-20 Watt mehr Verbrauch bei etwa gleicher Leistung.

Es soll durchaus Menschen geben, die auf mobile Klapprechner setzen. In dem Bereich schmerzen zuviel Watt schon.

 

[SKu]

Die einzige Frage, die wichtig ist: Wann kommen die Karten?

Wenn die erst im zweiten Quartal erscheinen, hat Nvidia bis dahin wahrscheinlich nicht nur eine GTX1080Ti bereits auf den Markt gebracht, sondern bereitet indes die Einführung neuer Pascal-Ableger in Form von GTX1170 und GTX1180 vor.

FreeSync hin oder her, es ist für mich kein Killer-Feature, das unbedingt für AMD spricht. Aus meiner persönlichen Erfahrung heraus, empfand ich 144Hz als größeren Vorteil als FreeSync.

 

[pedrobeamer]

Wann ist es endlich soweit bis Vega und Zen im Warenkorb landen können? Zum glück habe ich noch zu Polaris gegriffen und den Sandy-i5 erstmal übertaktet - das Warten ist auch so schon eine Qual

 

[devastor]

Wann ist es endlich soweit bis Vega und Zen im Warenkorb landen können? Zum glück habe ich noch zu Polaris gegriffen und den Sandy-i5 erstmal übertaktet - das Warten ist auch so schon eine Qual

Bis die ZEN CPU und Vega GPU flächendeckend im Handel sind? Ich gehe mal von Frühjahr-Sommer 2017 aus.

 

[Edelhamster]

Mal sehen was heute Abend im AMD-Livestream ab 22 Uhr zu ZEN zu sehen ist. Ich gehe davon aus, dass der SR7 ab Februar ungefähr verfügbar sein wird. SR5 und SR3 entsprechend ein paar Monate später.
Aber bis Sommer werden wir nicht warten müssen.

Bei VEGA sieht das wohl anders aus, bekannt ist, dass es VEGA 10 und Vega 11 geben wird. Über welchen VEGA sprechen wir hier?
Ich hoffe so, dass noch eine 6144 Shader GPU ausgepackt wird

edit: unter den neuen verbesserten Fertigungsprozessen sind auf 500-600mm² DIE-Size aufjedenfall mehr als die schon bei der FuryX vorhanden 4096 Schader möglich.
GTX1080 auf 312mm² zum Vergleich auch nur Mittelklasse.

 

[GhostDMonkey]

Bis die ZEN CPU und Vega GPU flächendeckend im Handel sind? Ich gehe mal von Frühjahr-Sommer 2017 aus.

Jup auf hardwareluxx schreiben die auch das Vega frühestens im Mai oder Juni erscheinen wird. Wenn das so eintreffen sollte, dann hinkt AMD 1 Jahr hinter Nvidia im High-End Bereich. Das ist natürlich sehr schade und Nvidia wird höchstwahrscheinlich im Sommer oder Herbst den Pascal Refresh rausbringen und dann wird es wieder keine Konkurrenz geben.

 

[Cyberfries]

Ich gehe davon aus, dass der SR7 ab Februar ungefähr verfügbar sein wird. SR5 und SR3 entsprechend ein paar Monate später.
Bei VEGA sieht das wohl anders aus, bekannt ist, dass es VEGA 10 und Vega 11 geben wird. Über welchen VEGA sprechen wir hier?
Ich hoffe so, dass noch eine 6144 Shader GPU ausgepackt wird

Ob es tatsächlich einen Vega 11 geben soll ist gar nicht so sicher.
Die Gerüchteküche ging zuletzt in die Richtung, dass Vega 11 entweder gar nicht kommt,
oder als Polaris Nachfolger.

Und zu Zen? Summit Ridge soll angeblich als "Ryzen" verkauft werden. (siehe videocardz.com)

 

[aivazi]

Im Gegenteil, das zeigt indirekt eigentlich nur, dass die Karte schon wieder (ähnlich wie bei den Vorgängern) bis nahe ans Limit getaktet wird um konkurrenzfähig sein zu können.
Wenn dem dann so ist, haben wir auch hier wieder:
- schlechte OC-Fähigkeiten
- hohe Stromaufnahme
- evtl. dadurch auch wieder schlechte, unzureichende Kühlung
Eigentlich sind es genau diese Nachrichten die man nicht lesen will, wenn man auf eine gute, schnelle, wettbewerbsfähige Karte hofft.

Wie folgerst du daraus dass ein unoptimierter Chip der gerade mal 3 Wochen , keinerlei Treiber hat, geschweige den das Chip Design oder die Taktraten final sind und wahrscheinlich noch durch die hohe Leistungsaufnahme der ersten Revision der Takt gedrosselt wird und die Karte dennoch in einem Spiel 10% vor einer GTX 1080 liegen kann ?

Nimmt man an die kriegen über Chip, Takt und Treiber Optimierungen jeweils 10 % raus, was eigentlich nicht unrealistisch ist, würde man in einem technisch optimierten Spiel welches die GPU vernünftig auslastet

35-40 %

mehr Leistung als eine GTX 1080 haben ? .

Ach nein warte, ich sollte meinen Freesync Monitor verkaufen und alles, weil das immernoch zu wenig ist.

Ich war schon von dem Sprung von der 7970 auf die RX480 Baff , was ist dann wenn die einen Chip rausbringen der mehr als Doppelt so schnell als die RX480 wird und zudem günstiger als Nvidia "Konkurrenz" ? (~500€), Die Leute werden sicher nicht sagen, dass ihnen die Leistung nicht aussreicht xD

 

[Lars_SHG]

und die Karte dennoch in einem Spiel 10% vor einer GTX 1080 liegen kann ?

Habe ich nirgends auch nur annähernd geschrieben.......vielleicht mal richtig lesen?

was ist dann wenn die einen Chip rausbringen der mehr als Doppelt so schnell als die RX480 wird und zudem günstiger als Nvidia "Konkurrenz" ? (~500€)

das wäre eine sagenhafte Überraschung, denn alle News die wir derzeit lesen deuten auf etwas anderes hin.
Entscheidend ist doch die Frage, wird der Chip gegen die Mittelklasse nVidia (1080) gestellt, dann erwarte ich, dass dieser nicht mehr als 500 € kostet.
Wird der Chip - in seiner max. Ausbaustufe, wie angekündigt, Enthusiasten ansprechen, ist die Frage wohl eher, 1.000 € oder darunter?
Für mich persönlich ist die 480 komplett uninteressant - wie es auch die 1060 von nVidia ist.
Ich erwarte von Vega einfach viel mehr.
Wie dann der Preis ausfällt ist eine andere Frage und hier muss dann Preis- Leistung stimmen - was allerdings schwierig wird, denn es wurde ja angekündigt, dass die Margen erhöht werden sollen.
Abwarten.......

 

[Ap2000]

... weder noch. AMD ist und war im Gegensatz zu ATI nie wirklich eine Konkurrenz. Immer viel zu spät auf dem Markt wo der Zug längst abgefahren ist.

Die HD 7000er Karten waren wesentlich interessanter als die Nvidia Pendants.

 

[aivazi]

Habe ich nirgends auch nur annähernd geschrieben.......vielleicht mal richtig lesen?

Sorry, hab deinen Post etwas fehlinterpretiert

Die 10% Leistungsplus gegenüber einer GTX1080 wurden von PCGH berichtet ( DOOM ) und dass die Karte vermutlich thermisch drosselt, weil das Testgehäuse komplett verklebt war um Einblicke zu verhindern ^^

Die Frage wegen den Taktraten ist eigentlich nur, TSMC oder GF ?

Bei GF ist der Prozess scheinbar auch besser geworden im Vergleich zu den Anfängen der RX480, zumindest schaffen jetzt die meisten RX480 vom Referenztakt aus ein Leistungsplus von etwa ~13 % also etwa 1425 MHz .

Aber ich hab nicht so den Eindruck das AMD auf ein Hochtakt Design wie Pascal setzt, sondern eher die Konservative Schiene mit großen Chips und wenig Takt fahren wird ^^

 

[devastor]

Wie kommt man eigentlich auf den Dreh die 1080 als Mittelklasse GPU zu bezeichnen?

 

[aivazi]

Wie kommt man eigentlich auf den Dreh die 1080 als Mittelklasse GPU zu bezeichnen?

Die 104er GPUs waren schon immer Mittelklasse, ergo ist der GP104 auch Mittelklasse