Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Es war ein Prestigeerfolg für AMD, in Nvidias DGX A100 mit Epyc die CPU zu stellen. Doch der Erfolg währte nur kurz: Wie CEO Jensen Huang im Rahmen einer Konferenz erklärte, wird der Nachfolger DGX H100 nicht mehr von AMD, sondern von Intel angetrieben, wenn er Ende 2022 erscheint.
Leistungstechnisch ist AMD immer noch weit besser, aber SPR mit 60 Kernen steht gegen Genoa mit 96 Kernen immerhin besser da als vor 2 Jahren, als es 28 gegen 64 Kerne waren. Zumal SPR tatsächlich pro Kern stärker als Genoa sein dürfte, während Rome damals selbst da gleichauf/drüber lag.
Leistungstechnisch ist AMD immer noch weit besser, aber SPR mit 60 Kernen steht gegen Genoa mit 96 Kernen immerhin besser da als vor 2 Jahren, als es 28 gegen 64 Kerne waren. Zumal SPR tatsächlich pro Kern stärker als Genoa sein dürfte, während Rome damals selbst da gleichauf/drüber lag.
Das Ganze geht nur auf, wenn Intel jetzt auch endlich liefern kann. Aber so wie es klingt ist SPR fertig und Intel kann ordentlich etwas raushauen. Und AMD findet auch so genug Abnehmer, es ist nur weniger prestigeträchtig.
und SPR wird von Zen 4 komplett vernichtet. H1 2023 kommt ja dann noch dazu Genoa-X und Bergamo. Intel kann sich brausen gehen. Und wenn Nvidia so dämlich ist und wieder auf Intel setzt, tja... selbst schuld.
Warum hier wieder Intel verwendet wird, ist doch völlig klar! Wenn Nvidia irgendwann auf ihre ARM CPU wechselt, darf der Abstand gegenüber x86 nicht zu gross sein! Wäre eine AMD CPU verbaut, würde diese mit Abstand vorne liegen.
AMD Fanboys mal wieder unterwegs... ihr wisst doch absolut gar nichts über Nvidias Architektur, aber maßt euch ein Urteil an. Es gibt genug Applikationen, in denen eine Single Core Performance wichtig ist.
Welche wären das, also speziell im HPC Bereich? Ich kann den Spott verstehen bei der Marketingaussage das Single Core Leistung wichtig ist bei einer 64 Kern CPU im HPC Bereich.
Ich wusste gar nicht, dass immer nur eines zählt? Wieso miese Singlecore-Leistung mit guter Multicore-Leistung wenn ich bei Intel auch super Singlecore-Leistung haben kann?
Es ist gruselig wie krass unwichtig Singlecore-Leistung in diesem Forum gesehen wird. Dabei sagt sie doch z.B. auch aus, dass bei z.B. 4 Kernen und 6 Kernen noch immer Intel schneller ist.
Aber so denken eben AMD-Fanboys. Hab ich viele Kerne ist Singlecore egal.
Wie viele wieder "Butthurt" sind, nur weil man AMD den Rücken kehrt. Egal, dieses Phänomen gibt es hier ja seit ZEN1 im Forum.
Wenn man hier einen einfachen Poll erstellen würde: "Wen findest Du sympathischer", würden vermutlich 95% AMD angeben und 5% Intel. Das ist einfach der Underdog Faktor. Mit Fakten kann man das nicht belegen.
Egal, es ist halt so.
Eine strategische Entscheidung dieser Größenordnung hängt an deutlich mehr Faktoren, als nur "viele Kerne = besser." . Wenn Intel ein gutes Angebot abgibt, die ST Performance erheblich ist, man eine gute Hypercare Phase hat etc., dann kann man schon nachvollziehen warum hier Intel gewählt worden ist.
Man muss nicht immer nur AMD wählen, damit man den kleinen David gegen den bösen Goliath unterstützt.
