News DGX H100: Nvidia schmeißt AMD Epyc für Intel Sapphire Rapids raus

[markox]

[...] we’re qualifying it for hyperscalers all over the world, we’re qualifying for data centers all over the world, we’re qualifying for our own server, our own DGX, we’re qualifying for our own supercomputers.

... ja, und genau in so etwas liegen die Gefahren. Nvidia qualifiziert ein Produkt von einem Hersteller für einen weltumspannenden multifunktionalen Einsatz. Der Gewinner erfährt Ruhm und viel Reichtum und der Verlierer geht komplett leer aus. Das ist einfach zu viel Macht.
Ähnlich kritisch und vielleicht noch gefährlicher ist die Lage auch bei den Spielekonsolen. Ein großer Teil von AMDs wirtschaftlichem und letztlich somit auch technischem Erfolg geht meiner Meinung nach auf den Einsatz von AMD in Xbox und Playstation zurück. Mit AMDs zunehmendem Gesamterfolg dürfte die Abhängigkeit von den Konsolen zwar sinken, aber falls Microsoft und Sony jemals entscheiden dort zu Intel zu wechseln würde eine einzelne Entscheidung, bzw. zwei, ganz schön was anrichten.

 

[Dome87]

mit einem Clown gefrühstückt heute?

Du hast den Smiley hinter meinem letzen Satz gesehen, oder? Natürlich war das überspitzt und nicht ernst gemeint.

Aber ebenso überspitzt sind halt auch die Reaktionen hier, dass das arme putt-putt AMD nicht genommen wurde. Dann sollen sie halt wieder abliefern, dann wird man Intel wieder den Rücken kehren...

 

[ComputerJunge]

CB sollte vielleicht doch eine Stellenbörse eröffnen: Die besten CEOs, COOs, CxOs, CPU-/GPU-Designer etc. gibt's nur hier.

Selbst mir als BWL-Laien scheint nach einem schnellen Blick auf die Kennzahlen der Herr mit der Lederjacke seit Jahren ziemlich gut zu wissen, was er so die lieben Tage lang entscheidet bzw. entscheiden lässt.

 

[Philste]

Scheinst ja über geschäftskritisches Wissen zu verfügen.

Es ist also geschäftskritisches Wissen, wenn man sieht dass Intel bei 60 zu 96 Kernen besser dasteht als bei 28 zu 64? Und die Single Core Leistung von SPR sollte man durch ADL ungefähr kennen. Und aufgrund von AMDs Aussagen über ZEN4 schließe ich daraus, dass AMD maximal gleichzieht im Singlecore. Rome war aber gegenüber uralt Sky Lake/ Cascade Lake auch schon gleichauf und Milan dann sogar deutlich vorne, und dazu hatte man 130% mehr Kerne. Jetzt sieht es nach gleicher/minimal schlechterer Singlecoreleistung bei "nur noch" 60% mehr Kernen aus. Anscheinend reicht das Nvidia, die (wie allgemein bekannt) Intel favorisieren, wieder zurückzuwechseln. AMD ist trotzdem weiterhin deutlich vorne.

 

[estros]

Die Schreibweise und Spekulationen im Artikel sind auch reißerisch und wild. Da muss man sich über blödsinnige Kommentare der AMD Fanboys nicht wundern. Am Ende entscheidet Leistung, Zeit (Release) und Kosten.

@Philste
Das sind alles Spekulationen von dir. Schreib nicht so, als wären das Fakten. Egal ob AMD Fanboy oder nicht, das muss erwähnt werden.

 

[Dome87]

AMD ist trotzdem weiterhin deutlich vorne.

Und da ist es wieder. Dieses ganz verallgemeinernde "AMD ist besser". Wenn es in diesem Falle anders ist?

Deine Aussage ist falsch. So pauschal gesehen ist AMD alles andere als "deutlich" vorne.

 

[whynot?]

Die Schreibweise und Spekulationen im Artikel sind auch reißerisch und wild. Da muss man sich über blödsinnige Kommentare der AMD Fanboys nicht wundern. Am Ende entscheidet Leistung, Zeit (Release) und Kosten.

@Philste
Das sind alles Spekulationen von dir. Schreib nicht so, als wären das Fakten. Egal ob AMD Fanboy oder nicht, das muss erwähnt werden.

Komplett, extrem plakativer Titel..

 

[Freiheraus]

Effizienz war und wird ein wichtiger Faktor sein, in Zukunft ein immer stärkerer. Mal sehen welche Figur Nvidia Hopper/Intel Sapphire Rapids gegenüber Zen4/CDNA3 machen werden. El Capitan lässt grüßen.

 

[Onkel Föhn]

"Wann AMDs neue Epyc-Generation Genoa genau erschient, ist noch unklar,"

Sicher ich mir deswegen auch nicht bin.

MfG Föhn.

 

[Draco Nobilis]

Ka wieso NVIDIA das macht, vielleicht wird man eben inoffiziell schon davor "bemustert"?
Es kann halt sein das sich Sapphire Rapids (erneut) verspätet oder auch Genoa.
Ob Genoa Sapphire Rapids "vernichtet" hängt bei dem Umfeld auch vom Use Case ab.
Insgesamt im Mittel wage ich sehr sehr stark zu bezweifeln das Intel auch nur den Hauch einer Chance hat.

Ob KI Features, Plattform oder Single Core Performance (lol?) eine Rolle spielen sagt uns NVIDIA sicher nicht.
Wobei AMD wohl auch AI Features bringen will, Sowie wohl auch AVX-512. Daher auch höhere TDP.

Also daher sehe ich Indizien das es einfach politisch bedingt ist. Mal ehrlich, kann man nachvollziehen, trotz der Verwandtschaft. Intel ist jetzt wohl mit Sapphire Rapids nicht mehr der ganz so ein extreme Reinfall wie in der letzten Runde.

 

[Onkel Föhn]

AMD Fanboys mal wieder unterwegs... ihr wisst doch absolut gar nichts über Nvidias Architektur, aber maßt euch ein Urteil an. Es gibt genug Applikationen, in denen eine Single Core Performance wichtig ist.

nVidia Fänboi mal wieder unterwegs ... Du weißt doch absolut gar nichts über die Hirnarchitektur eines AMD´ler, aber maßt Dir ein Urteil an

MfG Föhn.

 

[Calid]

"Wann AMDs neue Epyc-Generation Genoa genau erschient, ist noch unklar,"

100%ig vor SPR. Darauf könnt ihr einen lassen. Wie ich sagte... SPR = Feb 2023 (wenn nicht noch später) und Genoa 2H/2022.

 

[Draco Nobilis]

Was ich vergessen habe, NVIDIA will sicher nicht erneut den Medienrummel wenn ein/mehrere NVIDIA Supercomputer mit AMD CPUs herumgeistern. Sowas braucht man als Firma einfach nicht. Vor allem wenn man selber versucht ARM CPUs in Servern/etc. Hoffähig zu machen.

Das bleibt zwar Doof, weil es wohl nicht aus leistungstechnischer Sicht erfolgt, aber eben politisch verständlich.

So wie viele andere Sachen von mir doof gefunden werden aber politisch "korrekt" sind.
Man sollte es sein lassen sich aufzuregen, das macht einen nur Irre.

100%ig vor SPR. Darauf könnt ihr einen lassen. Wie ich sagte... SPR = Feb 2023 (wenn nicht noch später) und Genoa 2H/2022.

Ich weiß es nicht.
Genoa kann sich verspäten (bzw. Stückzahl), Sapphire Rapids auch.
Intel hat da zwar Tradition, aber das muss nicht zwangsweise heißen das Genoa zuerst kommt.
AMD hat auch oft Paper Launches gehabt, einfach weil alles sofort weg geht und TSMC eben nicht Intel Kapazität nur für AMD bereit stellen kann.

 

[kokiman]

Da ich gefühlt nur einmal pro DDR-Version upgrade, verfolg ich die CPU-Schlammschlachten nicht wirklich. Zuletzt hatte ich einen 8700k verbaut, da war schon Zen in der ersten Generation raus und Intel wurde für tot erklärt. Wie sieht es mittlerweile aus? Als maßgeblicher Faktor ob Intel konkurrenzfähig mit AMD bleibt/ist wurde immer der Fertigungsprozess genannt, der bei Intel ja sehr lange bei 14nm war. Dort wurde Intel wohl auf dem kalten Fuß erwischt, wie sieht es mittlerweile aus?

 

[schmalband]

Es ist also geschäftskritisches Wissen, wenn man sieht dass Intel bei 60 zu 96 Kernen besser dasteht als bei 28 zu 64? Und die Single Core Leistung von SPR sollte man durch ADL ungefähr kennen. Und aufgrund von AMDs Aussagen über ZEN4 schließe ich daraus, dass AMD maximal gleichzieht im Singlecore. Rome war aber gegenüber uralt Sky Lake/ Cascade Lake auch schon gleichauf und Milan dann sogar deutlich vorne, und dazu hatte man 130% mehr Kerne. Jetzt sieht es nach gleicher/minimal schlechterer Singlecoreleistung bei "nur noch" 60% mehr Kernen aus. Anscheinend reicht das Nvidia, die (wie allgemein bekannt) Intel favorisieren, wieder zurückzuwechseln. AMD ist trotzdem weiterhin deutlich vorne.

Wenn ich dir denn Kasten auf den Tisch stelle, dann würdest Du ihn nicht anschalten können. Fahre ich ihn dir hoch und mache dir einen Zugang, dann bist Du auch mit Whitepapers nicht in der Lage damit was anzufangen. Aber dass AMD besser ist als als Intel, dass weißt Du ganz sicher. Der Witz ist, es ging weder in der News noch in der Entscheidung nVidias darum, dass Intel besser ist, sondern dass das Produkt für die nächste Generation einen anderen OEM seitens der CPU hat. Das hat Gründe. Ein Grund der genannt wurde ist, die bessere Singlecore-Leistung. Leider hast Du das nicht verstanden und untermauerst das Unwissen mit Multicore und Counting von Kernen. Das ist in vielerlei Hinsichten und auf vielen Ebenen hohl.

Übrigens, wird das Gerät kein großer Webserver, der von vielen Kernen Profitiert, sondern darauf laufen eher hunderte Kunden die jeweils zusätzlich einen Webservice mit unterbringen müssen. Dieses Beispiel profitiert natürlich davon, dass jeder einzelne Kerne eine hohe Leistung bringt.

Womöglich sind für die Nachfolger schon Muster eingereicht und in Zukunft könnte auch AMD wieder eine CPU liefern können. Vielleicht setzen sich aber auch andere Konzepte in dieser Sparte durch.

 

[Shoryuken94]

Effizienz war und wird ein wichtiger Faktor sein, in Zukunft ein immer stärkerer. Mal sehen welche Figur Nvidia Hopper/Intel Sapphire Rapids gegenüber Zen4/CDNA3 machen werden.

Genau das. Wobei viele immer gerne vergessen, dass man die Effizienz nur beim eigentlichen Usecase des Systems messen kann. Eine CPU kann super effizient in einer Aufgabe sein, in einer anderen hingegen ziemlich ineffizient sein. Daher verstehe ich auch immer diese pauschalen Aussagen im Forum dazu nicht.

Was ich vergessen habe, NVIDIA will sicher nicht erneut den Medienrummel wenn ein/mehrere NVIDIA Supercomputer mit AMD CPUs herumgeistern.

Mit Supercomputern hat das nichts zu tun und da hat Nvidia auch keinen Einfluss drauf. Hier geht es um eigene vertriebene Systeme.

Das bleibt zwar Doof, weil es wohl nicht aus leistungstechnischer Sicht erfolgt, aber eben politisch verständlich.

Das ist doch wieder nur Spekulation die an den Haaren herbeigezogen ist.

Bei 64 Kernen und mehr ist die Singlecore Leistung natürlich mit Abstand der wichtigste Indikator für die Leistungsfähigkeit

Ja in einer Welt wo man sich mit tatsächlichen Aufgaben beschäftigt und Systeme nicht danach Konfiguriert, welcher Hersteller einem am besten gefällt, kann das tatsächlich ein Faktor sein.

Wir sprechen hier von einem System was sein hauptsächliche Leistung aus GPUs schöpft, sprich der Anspruch von Kunden die mit sowas arbeiten ist es am Ende des Tages eh, dass Aufgaben die parallelisiert werden können so geschrieben werden, dass sie auf den GPUs laufen und einfache Tasks die man nicht auf GPUs ausführen kann schnell abgearbeitet werden. Hier wird Nvidia mehr Einsicht auf die Aufgabenverteilung bei den Anwendern haben, als die meisten hier im Forum.

Die meisten wissen nicht, was die Kunden mit diesen Geräten Anfangen, aber viele wissen ganz genau, dass AMD ja viel besser sein muss... Das ist eine komische Angewohnheit vieler User hier bei Computerbase

 

[schmalband]

Da ich gefühlt nur einmal pro DDR-Version upgrade, verfolg ich die CPU-Schlammschlachten nicht wirklich. Zuletzt hatte ich einen 8700k verbaut, da war schon Zen in der ersten Generation raus und Intel wurde für tot erklärt. Wie sieht es mittlerweile aus? Als maßgeblicher Faktor ob Intel konkurrenzfähig mit AMD bleibt/ist wurde immer der Fertigungsprozess genannt, der bei Intel ja sehr lange bei 14nm war. Dort wurde Intel wohl auf dem kalten Fuß erwischt, wie sieht es mittlerweile aus?

Hier im Forum ist der Fertigungsprozess irgendwie wichtig. Guckst Du dich an den weltweiten Märkten um, dann musst Du feststellen, dass alle keine Ahnung von diesem CB-Wissen haben und Intel aus Unwissenheit kaufen.
Auch nicht zu vergessen dass die tatsächliche geometrische Größe der Transistoren nicht aus dem Fertigungsprozess sich ableiten lässt und beim Design von Produkten bei weitem nicht der wichtigste Aspekt ist.

Ergänzung (8. Juni 2022)

Die meisten wissen nicht, was die Kunden mit diesen Geräten Anfangen, aber viele wissen ganz genau, dass AMD ja viel besser sein muss... Das ist eine komische Angewohnheit vieler User hier bei Computerbase

Du irrst. Die späteren Besitzer erstellen damit Spiele-Benchmarks im Kinderzimmer. Durch die KI-Möglichkeiten sogar ohne zutun des Besitzers.

 

[Draco Nobilis]

wie sieht es mittlerweile aus?

Recht ausgewogen.
Bis Mittelklasse dürfte Intel Empfehlung sein, etwas schneller mit etwas mehr Leistungsaufnahme Plattform ist oft besser aber auch teilweise teurer, hängt etwas von DDR5 vs DDR4 ab.
Im High-End Ist der 5800X3D klare Empfehlung, solange man nicht mehr als 8 Kerne braucht. Aber mehr als 8 Kerne werden wohl noch 4-5 Jahre bei Gaming brauchen, da der Konsolen-Refresh auch wieder 8 Kerne bieten wird, anders wäre die Kompatibilität nicht gegeben.
Hinzu kommt das der 5800X3D teilweise nur die Hälfte des Stroms eines 12900K(S) braucht.

Am besten du siehst dir die letzten Computerbase CPU Tests oder Übersicht an.
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/
Vorsicht, man hat das Thema Effizienz komplett rausgelassen.
Aber nur wirklich Relevant im High-End Bereich ab 5800X3D oder Intel ab12700k.

Das ist doch wieder nur Spekulation die an den Haaren herbeigezogen ist.

Wieso den? Wenn NVIDIA leistungsstarke Pakete verkaufen will wird man sich doch recht oft den Witz mit AMD CPUs anhören dürfen, ging es damals auch groß durch ale Fachmagazine und Webseiten.
Es war ja auch eine große Story.

Leider ist Marketing und Auftreten sehr wichtig. Man unterminiert halt damit seine Grafiksparte bzw. ARM Sparte. Und ja, so denken einige BWL/Sales halt wirklich und es ist psychologisch auch gar nicht so abwegig.

Bsp. spricht / vergleicht NVIDIA bei Präsentation von Grafikkarten niemals über/mit AMD, weil es sich bei denen und allgemein nicht gehört. Deswegen war es ja so eine Story.

Ansonsten kommt nächstes mal der Automotive Kunde, weil die im Serverbereich möglicherweise AMD einsetzen und fragt "harmlos", wieso man bei Autos nicht AMD CPU + NVIDIA "GPU" bringt statt ARM(von NVIDIA) + NVIDIA "GPU".

Mit Supercomputern hat das nichts zu tun und da hat Nvidia auch keinen Einfluss drauf. Hier geht es um eigene vertriebene Systeme.

Schlechtes Wording von mir, meinte ich so und macht es ja nur schlimmer.

 

[LamaMitHut]

öhm... hat Genoa doch auch. + Sogar CXL 1.1(+) soweit ich weiß kann Genoa da mehr wie SPR.

https://www.computerbase.de/2019-05/server-roadmap-intel-sapphire-granite-rapids-ddr5-pcie-5/

Ich habe mal eine roadmap aus 2019 ausgebuddelt. Sapphie Rapids sollte 2021 kommen, Zen 4 deutlich später.

 

[Calid]

@LamaMitHut typische intel fantasie-roadmap.

Ergänzung (8. Juni 2022)

ch weiß es nicht.
Genoa kann sich verspäten (bzw. Stückzahl), Sapphire Rapids auch.

aber ich weiß es. SPR = frühestens Februar 2023. Und Genoa kommt 2H/2022 (morgen beim AMD FAD wird das zumindest bestätigt).