News DICE legt Systemanforderungen für „Battlefield 4“ offen

[micha2]

LEUTE:

Habt ihr etwas alle vergessen das der PUBLISHER EA ist?

das mieseste Unternehmen auf der Welt. Ich sag nur NIE wieder EA!!!!

Ja ja

 

[IFeIRazIL]

AMD 7870?
Rate jetzt einfach mal und sage das die ungefähr auf dem Niveau meiner HD6950 ist.
Aber 3GB RAM ? Hab gerade mal 1GB

Ansonsten entspricht mein PC den empfohlenen Anforderungen.
Hab bei den empfohlenen irgendwie mit der 7950 gerechnet

Die HD7870 liegt leicht über der HD6970.

 

[Vitec]

Ich wär mal dafür das sie die "recommended Angaben" bei Computergames standardisieren zb.:

1080p
max details
8x AF und 2x AA
und das alles bei 60 fps

 

[Eldor]

Also ich seh das ganze so wie es ist,die Hardwareanforderungen richten sich nach der Auflösung des Bildschirms.Je höher man schrauben kann umsomehr Power brauch ich.Bei 4K jetzt in meinem Falle werdens die 3 WaküTitanen richten...

 

[oxa1900]

So schlimm ist es ja nicht. Bei Bf3 geht schon ziemlich gute Action. Und das auf der ganzen Map verteilt (rede jetzt von vanilla + Back to Karkand, hab den Rest nicht gespielt). Ich denke, dass sich das in Bf4 nicht ändern wird.
Das BC2 hingegen großartig war, im Vergleich zu Bf3, da gebe ich dir Recht. Was aber eher daran liegt, dass "Destruction 3.0" ein Witz ist und man bei den Waffen in Bf3 das Gefühl hat, man hätte eine Airsoftgun in der Hand.

hm ja also ich bin definitiv kein guter bf3 spieler, vllt liegts daran. as game liegt mir einfach nich so. bfbc2 war da ganz anders, es hat sich beinah 180 ° verschieden gespielt für mich. damit bin ich sofort perfekt klargekommen und es hatte ne gute balance aus action und ruhigeren momenten. bei bf3 ist da slieder ganz anders. ich hab bf3 insgesamt nur so 20 stunden gespielt weil mich das browser battlelog auch unendlich angekotzt hat und bf3 selbst zum. auf 64 spieler maps unglublich langweilig und langsam war

die black ops teile hingegen liegen mir extrem. ich brauch keine halbe stunde und ziehe sofort 10:1 und 16:1 ab und das bei nem nagelneuen cod bei dem die waffen sich auch anders anfühlen als beim letzten. k.a. aber das macht unvergleichbar viel mehr spaß.

selbstv. gebe ich dir recht das cod lächerlich is in sachen komplexität im vergleich zu bf3 aber daran liegts bei mir net. ich hab kein problem mit komplexität, ich empfinde bf3 im vergleich zu cod einfach extem träge superlahm und träge ohne ende.

Dann machst du was falsch in dem Spiel. Du kannst ähnlich offensiv Spielen wie in CoD, wenn es nicht gerade eine Vehicle Map ist.

hm naja k.a. aber alleine das laufen, das schussverhalten usw sind selbstverständlich ganz anders als bei cod und wie ich schon oben schrieb deutlich auf langsamer getrimmt und fühlen sich auch träge an im vergleich zu cod (selbst auf konstanten 60fps bei bf3)

cod fühlt sich viel klassischer an und geht mMn mittlerweile schon in richtung ut und quake (natürlich is es noch weit entfernt von den games aber wenns um geschwindigkeit und spielgefühl geht ähnelt es deutlich merh quake als son battlefield xD jetzt werden einige sachen das der vergleich schwachsinn is und ich stimme auch zu, ich möchte damit nur sagen das ich eher nen old skool player bin und mit quake und ut aufgewachsen und mir schnelle shooter generell besser gefallen und liegen. bf is halt taktischer und dadurch lahmer)

 

[noxon]

Habt ihr etwas alle vergessen das der PUBLISHER EA ist?

Gott sei Dank gibt's Leute wie dich, die uns immer wieder in knallroter großer Schrift darauf hinweisen, sonst würd ich es doch glatt vergessen.

 

[Koale]

@ krOnicLTD : Ich finde BF3 ist sogar etwas zu schnell Von mir aus könnte es etwas langsamer sein.

Aber jeder hat andere Vorlieben


PS: Hmm dann könnte ich in BF4 auf kleineren Maps immernoch auf Low spielen *


*50% ernst 50% ironisch gemeint ^^

 

[iWeaPonZ]

Dann sollte eine GTX 780 das Ding wohl locker in maximalen Einstellungen packen, richtig?
Natürlich mit 60 fps+...

 

[majorLSD]

Sollte kein Problem darstellen. Ich habe die Maximal anforderungen bei weitem überschritten. Freue mich schon drauf mein System unter Dauerbelastung zu erleben.

 

[Elcrian]

LEUTE:

Habt ihr etwas alle vergessen das der PUBLISHER EA ist?

das mieseste Unternehmen auf der Welt. Ich sag nur NIE wieder EA!!!!

Es ist Battlefield. Das läuft wie bei CoD, GTA oder Blizzard - die können dir nicht nur Origin und tausend DLCs vorschreiben, die können auch verlangen vor jedem Spielstart wahlweise einen $10 Schein in den PC zu werfen oder ein Katzenbaby mit großen Augen rituell zu opfern - die Leute kaufen es immer noch. Da reicht es schon sich bei den Reaktionen in einem eigentlich nicht auf "Gamer" fokussierten Forum wie CB umzuschauen.

Ich finde die Spezifikationen krass und muss an Crysis denken - offenbar hat man es nicht nötig zu optimieren und geht lieber einen Deal mit AMD ein und verkauft ein BF4 + Hawaii-Bundle (Fairerweise anzumerken: Beides q.e.d.).

 

[domidragon]

die 3gb vram wird man eh nur bei ner 4k auflösung brauchen.

bei 1080p läufts flüssig mit ca. 1,5gb vram.


ansonsten sehen die anforderungen human aus.
selbst wenn, dann is die hardware dafür auch ned mehr teuer.

3gb vram bei 4k auflösung?
hast du mal BF3 gespielt? Ich spiele in 1920x1200 und habe da schon 2.3 gb auslastung -.- (je nach map)
$und in 6000x1200 hab ich 2.8gb... So viel macht das nicht aus...

3gb vram kann sicher gut hinkommen. finde ich gut, dann gibts hoffentlich auch mal knackscharfe texturen und zwar auch mal mehr als nur 2m.

zum glück hab ich 4gb^^

 

[thealex]

Jo klar, du hast 2,3GB oder eben 2,8GB, weil deine Karten den RAM aufweisen. Dann lagert die Anwendung auch mehr darin. Meine 2GB sind immer so zwischen 1,6 und 1,8 GB belegt, und ich habe alles "maxed out" auf 1080p. Und trotzdem genug Leistung (i.d.r. 100+ fps)

 

[Trinoo]

wird genau wie Bf3 auch auf Ultra laufen.... zur Not halt 1 oder 2 Regler auf sehr hoch .. wayne ^^

 

[thealex]

Ich mache mir da auch recht wenig Sorgen, ehrlich gesagt. Hauptsache macht Spass

 

[AP Nova]

Wieso ist es so wichtig, wie die Einstellungen heißen, auf denen das Spiel läuft? Oder ob es nun auf den höchstmöglichen läuft oder nicht? Einen Rückschritt gegenüber BF3 wird es ganz sicher nicht darstellen, also bekommt man auf jeden Fall nicht weniger als man schon hat. Zumal wir mittlerweile nicht mehr in einer Zeit sind, in der man Polygone zählen und die Effekte ersatzweise besser und schneller selbst zeichnen kann. Selbst wenn die Grafikqualität stagnieren würde, wäre das immer noch kein Untergang. Viel wichtiger ist doch wirklich, dass ein Spiel an sich Spaß macht, als dass man es auf ultrasupergeilhoch eingestellt spielen kann und nochmal mehr Effekte und Polygone hat, von denen man kaum was mitbekommt, aber dafür mit verdoppeltem Rechenaufwand bezahlt...

 

[thealex]

Viel wichtiger ist doch wirklich, dass ein Spiel an sich Spaß macht

Dito. Zumal im MP der Fokus auf konstante FPS gelegt werden sollte, und weniger auf die tolle Optik. Die kann man sich im SP ja ausgiebig angucken. Meine Meinung zumindest..

 

[versus010919761]

ich bin ja mal gespannt ob man mit Windows 8 echt im Vorteil ist

 

[Trinoo]

Hoffen wir es... Wäre nen verdienter *****tritt für die ganzen Windows 8 hater ;-)

 

[nik_]

ich bin ja mal gespannt ob man mit Windows 8 echt im Vorteil ist

soll ich dich jetzt schon enttäuschen, dass windows8 atm nicht fürs gaming geeignet ist aufgrund des netcodes doer willst du es selber herausfinden ?

 

[thealex]

soll ich dich jetzt schon enttäuschen, dass windows8 atm nicht fürs gaming geeignet ist aufgrund des netcodes doer willst du es selber herausfinden ?

Also ich spiele wunderbar mit Win8. Würde zwar nie behaupten, es sei besser als 7, aber ich habe keinerlei Probleme.