Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Klar, die GX2 kommt rein - aber erst heute nacht. Ich will erst alle Reviews in Ruhe lesen. Wird aber wohl so aussehen:
Wenn SLI rennt, hat man die teuerste und schnellste Karte - mit fetten Macken.
Hitze, Lärm, zu wenig Bandbreite und vor allem viel zu wenig VRAM *kotz*
Wenn SLI rennt, hat man die teuerste und schnellste Karte - mit fetten Macken.
Hitze, Lärm, zu wenig Bandbreite und vor allem viel zu wenig VRAM *kotz*
Ja die 8xQ-"Schwäche".
NV hat nunmal auf 4xMSAA optimiert. Das 8xQ lahm ist, ist kein neues Phänomen und kann nicht daran liegen, das zuwenig Bandbreite oder Füllrate vorhanden ist, der Einbruch ist zu stark und bei allen GF8/9.
Mich ärgerts bei jedem Test, das unbedingt das praxisferen 8xQ getestet wird.
Denn es gibt nunmal Alternativen, wie 8xS, oder 8x/16x oder gleich SS.
naja das man die Karte für Qulaitätseinstellungen vergessen kann war ja von vornerein schon klar dazu reichen die 512mb nicht. eine gx2 mit 2x1gb wär sehr interessant. aber sicherlich immer noch keine überlegung wert. da man für die bestimmt 600 € blechen muss. dann lieber richtiges SLI mit 2 1gb GT`s was 400€ wären.
das mich das einer fragt ich hab wie man in meiner sig sieht eine 88GT und meine alte war eine 7600GS.
das mit ATI liegt daran das es von nVidia empfelenswerte karten erst ab 140€ gibt.
also für Flight simulator X braucht man an sich keine so starke Grafikkarte um es auf den hüöchsen settings zu spielen(dx9). die Karte sollte aber schon so stak sein das man mit min 4xaa spielen kann sonst siehts doof aus.
sooooory,das mit deiner sig hab ich auch erst nachdem eintrag gelesen.
wie ist es mit der nVidia Geforce 9600GT 512MB reicht die oder ist die überflüssig, kann man auch schon ne billigere nehmen???
die wo du mir vorgeschlagen hast kann ich mir vorstellen das die mit flight simulator oder erst in frontline hängen oder man muss die qualität runterstellen.
ich selber würd wenn der preis "egal" ist die 8800 GT nehmen da die nur 20€ mehr kostet und in der version die ich verlinkt hab einen sehr guten Kühler hat. preis/leistungsmäßig ist die 9600 GT vorne.
wenn du aber ne billigere al a ATI HD3650 nehem möchtest sollte die auch reichen, vorausgesetzt du spielst unter xp
achja sag doch mal in was für einer auflösung du spielst.
Was bei der 9800GX2 nicht zu bemängeln ist ihre Temperatur(immerhin etwas), denn die meisten Grakas sind mit dem Referenzdesign heißer! gut hier gibts Alternativen bei der GX2 seh ich da noch keine totzdem ist diese Aussage schlicht falsch.
ich als Schüler mit begrenzten Mitteln möchte meinem AGP-System (A64 3000+, 1GByte RAM, GeForce FX5900XT) noch einmal einen kleinen Leistungsschub verpassen, damit es mir für mein Gelegenheitsspielen noch ne Weile dienen kann.
Die Frage, die sich mir nach einigen Recherchen stellt: Was eignet sich am besten? HD2600XT oder Pro? Die 3850 sollte eh rausfallen, weil die in dem System nix bringt...
Ich habe aber auch in einigen CeBit-News gelesen, dass eine HD3650 AGP vorgestellt wurder, leider habe ich nirgends eine Terminangabe für den Release gefunden. Weiß einer von euch mehr darüber? Durch PowerPlay wäre die mein Favorit...