Test Die GeForce GTX 970 und der limitierte Speicher

[Jan]

Aber es gibt ja schon ein paar Spiele auf dem Markt die schon in FullHD, nach längerem Spielen die 4GB vollmachen (Ubisoft-Spiele, BF4, Dead Rising 3).

Wie im Artikel beschrieben, bedeutet "4,0 GB belegt" nicht zwangsläufig "4,0 GB gebraucht". Die 970 zeigt ja, dass durch eine frühzeitige Bereinigung um nicht mehr benötigte Daten Spiele mit 3,5 GB "belegt" genau so gut laufen wie mit "4,0 GB belegt" auf einer GeForce GTX 980.

Gerade das von dir angesprochene "längere Spielen" deutet ja darauf hin, dass "alte Daten" den Speicher mit der Zeit füllen, nicht aktuell benötigte. Und die werden eben erst aussortiert, wenn sie drohen, neuen Daten keinen Platz mehr zu lassen. Bei der GTX 970 also bei 3,5 GB, bei er GeForce GTX 980 bei 4,0 GB.

 

[Katillah]

Kann zwar falschliegen, aber sind die 2 der 3 Titel nicht "Gameworks"-optimiert? Warum gerade diese Titel? Mit Crytek-Engine hätte man doch auch locker ohne weitere Anstrengung die 3,5GB-Marke geknackt?

Wurden diese Titel absichtlich ausgewählt? Und warum dauert ein solcher Test 4 Tage?

 

[ChrisMK72]

Ich frage mich noch, ob das Ergebnis tatsächlich beabsichtigt war, oder ob die Beschneidung der 970 gegenüber der 980 nur irgendwie schief gegangen ist.

Vielleicht wollten sie die 970 ja ursprünglich nicht ganz so beschneiden.
Evtl. war es ja tatsächlich so gedacht, sie nur etwas langsamer zu machen, als die 980, durch die künstlich herbeigeführten Flaschenhälse.

Die Durchschnittswerte in % zeigen aber nicht die lags und Hänger, die sich dadurch ebenfalls ergeben. Und diese sind deutlich lästiger, als einfach ein paar % langsamer.


Aber egal, was sie vor hatten. Es ist eine 3,5 GB 970 dabei rumgekommen ;-)

Edit: Aber evtl. würde eine echte 3,5GB Karte sogar besser funktionieren, gerade wenn's an die Grenze geht, als diese künstlich eingebremste 3,5 GB+ 0,5 GB Karte.

 

[Gorby]

ComputerBase wird den Treiber nach Veröffentlichung in denselben Extremszenarien testen wie die aktuelle Version, um seine Wirksamkeit gezielt in problematischen Sequenzen auf die Probe zu stellen.

Vorbildlich! Danke für den Test

 

[Lübke]

ich weiß wie nvidia das problem beheben kann: auf die packungen 3,5 GB statt 4 GB drucken und gut is

imho viel aufregung um nix. in einigen gezielt konstruierten scenarien ist die GTX980 etwas schneller als üblich im direkten vergleich. interessant für mich wäre hier noch der vollständigkeithalber die 290X gewesen, die ja der direkte konkurrent der GTX970 ist. mal sehen wie die mit dem speicher in solchen grenzsituationen umgeht.

 

[Exit666]

Ist das so? Wenn ich mir eine neue Grafikkarte kaufe - egal welche - dann nutze ich die doch auch so, dass ich durchweg möglichst viel aus ihr heraus hole, also: die beste Qualität bei (für jeden subjektiv betrachtet) akzeptablen FPS.

Richtig, bei akzeptablen FPS. Ich bin schon nicht empfindlich und weit weg von der "Alles unter 60FPS ruckelt"-Fraktion. Zugegeben, der Einbruch auf 8 Min-FPS bei FC4 ist hart, aber mit knapp 27 Avg-FPS würde selbst ich ohnehin nicht mehr spielen.

Mir macht die unmittelbare Zukunft mehr Gedanken. TW3, GTA5.

 

[Jan]

Und warum dauert ein solcher Test 4 Tage

- Auswahl der Anwendungen
- Auswahl der Einstellungen
- Gefundene Probleme auf ihre Reproduzierbarkeit und andere Einflüsse prüfen etc. pp.
- Aufnahme der Videos (Capture direkt am Ausgang der Grafikkarte) inklusive Schnitt
- ...

Das, was hier online ist, ist die Quintessenz einer ganzen Menge Arbeit / Lehrgeld.

 

[berkeley]

Ich habe es trotzdem noch eindeutiger formuliert.

Jetzt ist definitiv eindeutig. Vielen Dank!

 

[Katillah]

- ...
Das, was hier online ist, ist die Quintessenz einer ganzen Menge Arbeit / Lehrgeld.

Okay, danke. Sieht einfacher aus als es natürlich ist ;-)
Am längsten hat es sicherlich für die Auswahl der Anwendungen gedauert

 

[maddccat]

Ist zwar alles sehr ärgerlich und man fühlt sich von Nvidia ziemlich übers Ohr gehauen, aber für 275€ bekomme ich derzeit wohl keine bessere Karte. Demnach werde ich sie höchstwahrscheinlich behalten.

 

[DrToxic]

Danke, CB!

Darf ich mir jetzt noch wünschen, dass Frametime-Messungen der neue Standard werden?

 

[Katillah]

Ich hätte sie für 275 auch behalten. Vtl. nocht den Händler um Kulanz angeschrieben. 5€ sind nunmal 5€

 

[Papercutter]

@Jan
Danke für die Antwort!
Um auf meine Frage zurückzukommen: Also kann man diesen Test auch eingeschränkt auf das normale, längere FHD-Spielen beziehen oder irre ich mich?

 

[Jenergy]

Schade, dass ihr in diesem Artikel zum Verhalten von Nvidia und deren Marketingabteilung keine Stellung bezieht! Die Sache ist sehr ärgerlich, für all jene die sich eine GTX 970 gekauft haben. Dass ein offizielles Statement seitens Nvidia noch ausgeblieben ist, macht die Sache keinen Deut besser.

Nvidia hat angekündigt, die Allokation der Daten in den beiden Speicherbereichen der GeForce GTX 970 in einem zukünftigen Treiber weiter zu optimieren.

Haben die ernsthaft das Gefühl, so einfach davonzukommen? Sollen sich die Kunden etwa auch noch dafür bedanken? Den Verantwortlichen von Nvidia gehören die retournierten Karten um die Ohren gehauen!

Ich hoffe doch, dass ihr von Computerbase eine kurze Stellungnahme nachreichen werdet. Eure Leser, insbesondere diejenigen, die sich aufgrund der positiven Ergebnissen eures Testberichts eine GTX 970 gekauft haben, werden dankbar sein.

 

[Zocker84]

Ich finde das hier beschönigt wird. NV selbst sollte das machen.

Die neuen Konsolen bieten den Games mehr als 4GB. Somit dürfen 4GB schon bald standard sein. Man kauft sich doch keine Grafikkarte für alte Spiele. Eine GTX970 soll ja halten, aber so müssen die 970er User im grunde zeitgleich mit den GTX780(Ti)er wechseln.

Auch geht ihr mMn zu wenig auf die gesamt situation ein. Was NV da gemacht hat,ist ein extremer Vertrauens verlust. Auch für mich, der sehsüchtig auf die GTX980Ti gewartet hab (einen käufer für meine 780er GLH habe ich bereits).

Da wird nichts beschönigt, in aktuellen Games sieht es so aus wie es ausssieht: Es gibt keine bis kaum Unterschiede.
Die Vorgehensweise von nVidia sind dramatischer als die Performance Verluste.
Ich stimme dir aber zu, dass das zukünftig (= innerhalb der nächsten 2 Jahren) eher größere Unterschiede werden, als kleinere. Wann, in welchen Games und um wieviel % die Karte dann verliert, kann keiner sagen, nur schätzen.

Ich schätze, dass der GPU entweder vor dem Speicher die Puste ausgeht, oder zeitgleich mit ihm. In der Praxis könnte das dann so ausschauen, dass die GTX 970 in 2 Jahren mit 4 GB, 30 FPS liefern müsste, aufgrund der Beschneidung aber nur 25 FPS liefert. Wie geschrieben, die Sache was hier stattfand und das Krisenmanagement halte ich für bedenklicher, als den Performance Verlust.

 

[Simanova]

Danke für den schönen Test.

 

[Solid Snake]

Unabhängig von Nvidias Verhalten bleibt die GTX 970 eine gute Karte. Die wenigsten werden sie auch aufgrund dessen zurückgeben...

 

[maddccat]

@Katillah

Eine Erstattung von 40 Euro ist da schon eingerechnet.

 

[blockberd]

Schoen und gut dieser Test, aber wieso wird nicht auf den Fakt eingegangen, dass die Karte hier einfach mit falschen Specs angepriesen/beworben und so entsprechend verkauft wurde? Meines Wissens nach ist soetwas Betrug.
Das aendert an der Tatsache, dass die Karte dennoch ok ist nciht viel, hat aber rechtlich grosse Bedeutung.

 

[4ndroid]

Spätestens wenn die finale Oculus Rift zu haben ist, wird die Speicherlimitierung das KO-Kriterium für die 970 - dann wurde für über 300 Euro einfach nur Mist gekauft. Und mal ehrlich: Wer kann heute den Kauf eines VR-HMD ausschließen? Die 970 war von den ursprünglichen Stats her gerade so für zukünftige VR-Vorhaben zu gebrauchen. Als Besitz der Oculus Rift Devkits 1 & 2 kann ich jedenfalls bestätigen, dass der VRAM bei Grakas unter 4GB verdammt knapp wird.