MarcoMichel schrieb:
Weil relativ zum Preis man bei AMD wesentlich mehr bekommt. Statt einen 9900k kauft man sich einen 3900x und hat ähnlich hohe Spieleperformence aber wesentlich mehr Anwendungsperformence. Intel macht da keinen Sinn.
Intel macht nicht nur "da" keinen Sinn, sondern momentan eigentlich nirgendwo.
Wenn ich ein System mit gutem Preis-Leistungsverhältnis will, hole ich mir einen R5 3600. Selbst in Full-HD liefert der dafür, dass er statt 500€ nur 200€ kostet, ordentlich FPS. Bei höheren Auflösungen schrumpft der Abstand zum 9900K noch gewaltig. Solange nicht mindestens eine 2070S ins Budget passt, lohnt sich ein teurerer Prozessor nicht, weil sowieso die Grafikkarte limittiert. Und mit dem richtigen Unterbau hält man sich die Möglichkeit offen, in ein paar Jahren bis rauf zum 3950X aufzurüsten, falls der 3600 wirklich mal zum Flaschenhals werden sollte.
Ab dem 3700X, also eine Preisklasse höher, herrscht in Spielen mit Tendenz > FHD und Anwendungen sowieso ungefährt Gleichstand mit dem 9900K, der AMD ist aber 200€ günstiger. Auch hier investiert man lieber in eine leistungsstärkere Grafikkarte.
Und wer wirklich Geld wie Heu in seinen PC steckt, der wird sicher nicht mehr mit Full-HD zocken und dann bekommt man zum gleichen Preis statt dem 9900K auch einen 3900X mit gewaltigem Vorsprung in Anwendungen und gleicher Leistung in Spielen.
Der 9900K lohnt sich eigentlich nur noch, wenn Geld keine Rolle spielt, man aber trotzdem bei FHD bleibt und auf Teufel komm raus jeden Frame aus der Grafikkarte herauskitzeln will. Und das dürfte auf die allerwenigsten zutreffen.
