Es ist auf so vielen Ebenen falsch, was du erzählst.1FUX schrieb:
Rechne Mal wieviel dich der Wagen gekostet hätte, hättest du ihn privat gekauft und nur die Dienstkilometer abgerechnet, nehme die Differenz und deine Frage ist beantwortet.foo_1337 schrieb:
Das Wohl der vielen wiegt eben schwerer, als das Wohl der wenigen ... auch wenn die Wenigen eh schon viel Wohl haben (ich hoffe das Wortspiel wird verstanden).Tomislav2007 schrieb:
Äpfel und Birnen. Ich nehme als Vergleichsgrundlage daher das Privatleasing und kalkuliere noch den Lohnverzicht für den Dienstwagen mit ein. Und wenn man das dann durchrechnet, sieht es am Ende gar nicht mehr so gut aus. Glaub mir, ich mach das alle 3 Jahre und ich entscheide mich hauptsächlich wegen der Planungssicherheit für den Dienstwagen. Nicht weil ich damit signifikant Geld sparen würde.fishraven schrieb:
Die höhere Bezahlung verpufft, wenn man sich des Auto privat zulegen und finanzieren muss.Damien White schrieb:
Nein, die ihn nicht nutzen können, hilft der gar nicht.Damien White schrieb:
Nein, es ist ein Status.Damien White schrieb:
Welches höhere Einkommen?Damien White schrieb:
Ist kein Neid, ich kann das mit Stolz sagen, dass ich nicht am Existenzminimum hänge.Damien White schrieb:
Wie sollen Wüsten sonst sinnvoll verwendet werden.Damien White schrieb:
Warum, was ist daran falsch?fishraven schrieb:
Diese Neiddebatte, wenn Menschen die nicht mehr als ausreichend Geld zum Leben haben, sich darüber beschweren, dass es Menschen über dem Existenzminimum evtl. zu gut geht ...abscheulich...Damien White schrieb:
Das gilt aber für alle Bereiche, den ÖPNV, das Fahrrad und das Auto.Damien White schrieb:
Das gilt für Geringverdiener genau so wie für Besserverdiener.Damien White schrieb:
Ich träume auch davon Captain eine Raumschiffes mit Warpantrieb zu sein (Natürlich eines Klima-/Umweltfreundlichen Raumschiffes).DerOlf schrieb:
Warum siehst du es als korrekt an, dass ein Fortbewegungsmittel dermaßen auf Kosten aller gefördert wird? Es ist auch kein Argument, mit den Zahlen der Autoindustrie zu argumentieren. Deutschland ist gefangen im Griff einer Autolobby die unsere Minister per SMS steuert und der Mentalität vieler, die dieses absolute Ungleichgewicht auch noch als normal oder sogar richtig ansehen. Völlig absurd1FUX schrieb:
Warum siehst du es als korrekt an, dass das nur für Dienstwagen und nicht auch für den ÖPNV gelten sollte ?fishraven schrieb:
Wieviel Wert diese "Autolobby" ist, erlebt gerade Mainz mit Biontech. BW, BY, NI etc. kennen das dank Daimler, BMW, VW etc. schon seit vielen Jahren. Wenn man aber ideologieverblendet ist, sieht man das natürlich nicht. Ähnlich wie man lieber wieder voll auf Kohle setzt anstatt ernsthaft über AKW nachzudenken.fishraven schrieb:
Diese böse Autolobby, mimimi.fishraven schrieb:
Verblendung trifft es ganz gut. Aber Argumente fehlen weiterhin. Außer, dass es einen Wirtschaftszweig gibt, der auf Kosten der Gesellschaft sehr viel Geld verdient.foo_1337 schrieb:
Aha, wir kommen mit whatabout...1FUX schrieb:
Auch das erkennen Autogegner logischerweise nicht. Die deutliche Mehrheit der Gesellschaft will mit dem Auto mobil sein, auch wenn ihr das nicht wahr haben wollt. Zudem profitieren Millionen Arbeitgeber, Städte, Kommunen und Länder davon. Inklusive den Nehmerländern ohne nennenswerte Industrie.fishraven schrieb:
Gleichzeitig:foo_1337 schrieb:
https://www.umweltbundesamt.de/pres...hrheit-der-deutschen-will-nicht-mehr-so-stark
Kann sie auch. Und bevor du mit deiner Verblendung weiter deine nicht-Argumente verschleuderst... ich bin kein Autogegner. Wir haben 2, früher Dienstwagen etc. Ich bin aber auch nicht so verblendet, dass ich erwarte, dass mir die Gesellschaft Platz für MEIN gewähltes Fortbewegungsmittel auf Kosten aller anderen bereit stellt.foo_1337 schrieb:
Von "euch" wird der Verzicht gefordert. In der Umfrage geht es aber nicht um den kompletten Verzicht, sondern um eine weniger starke angewiesenheit.KitKat::new() schrieb:
Es geht hier um den Sozialstaat als Solches bzw nicht um "Menschen über dem Existenzminimum" sondern Menschen, die nicht mal in Sichtweite des Existenzminimums sind. Zwischen Menschen die vom Dienstwagenprivileg Anspruch nehmen können und Menschen am Existenzminimum besteht ein massiver Unterschied.Tomislav2007 schrieb:
Nein.Tomislav2007 schrieb:
Die Gesellschaft ist auf Geringverdiener angewiesen. Deutschland kann nicht aus 80 Millionen "Key Account Managern" bestehen. Deutschland benötigt auch Kassenkräfte bei LIDL.Tomislav2007 schrieb:
Nur das dein Traum aus Science Fiction besteht, es hier im Thread jedoch darum geht, dass der Sozialstaat sich mehr für die Schutz- und Unterstützungsbedürftigen einsetzen soll und weniger Geld den Menschen schenken soll, die onehin ausreichend davon besitzen.Tomislav2007 schrieb:
Die Gesellschaft kann gerne so viel mit ihren PRIVAT-Fahrzeugen umher fahren, wie sie möchte, dagegen hat niemand etwas. Aber warum muss der Staat hierbei noch zusätzlich Dienstwagen unterstützen, wenn alle Menschen mit "Nicht Dienstwagen Berufen" diese Unterstützung nicht bekommen?foo_1337 schrieb:
Die Gesellschaft stellt dir nichts auf deren kosten bereit. Du zahlst erstmal an die Gesellschaft. Dein AG, nicht du, profitiert massiv davon. Steht auch so im ersten Beitrag dieses Threads.fishraven schrieb:
Das Steuergeschenk geht an die Unternehmen, nicht an die Mitarbeiter. Letztere müssen es versteuern.Damien White schrieb:
Du erzählst Unsinn. Natürlich profitier ich davon. Die 1% sind doch ein Witzfoo_1337 schrieb:
Wäre ich gefragt, würde ich, trotz Autoliebhaber, auch ähnlich antworten.KitKat::new() schrieb:
Bitte lies nochmal den ersten Beitrag und die Kritik an dem ganzen Modell. Es geht nahezu ausschließlich um die Steuergeschenke ggü. den Unternehmen.fishraven schrieb:
