Fire'fly schrieb:
Und du denkst da irgendwie 1 dimensional...
Wer immer in Sieger und Verlierer unterteilt wird so urteilen.
AMD hat meines Erachtens hier Pionierarbeit geleistet für Microsoft. Das macht AMD auch schon seit x Jahren für Intel.
Nur so kann sich AMD am Markt halten. Sie werden gebraucht.
Das glaubst du doch nicht selbst oder? AMD hat wahrlich Pionierarbeit geleistet und ne menge Innovationen, aber nicht jede davon ist für Intel relevant, geschweige den von Intel genutzt bzw. heute Marktführend. AMD ist neben einiger andere Chiphersteller die größte treibende kraft neben Intel. Intel braucht AMD nicht im geringsten. Allerdings würden wir heute wohl bei weitem nicht so Leistungsstarke PCs haben wenn AMD nicht wäre und das ist allerdings nur der Tatsache geschuldet weil AMD einfach da ist Konkurrenz eben. Wobei das auch nur Theorie ist, den es gibt weitere Chip Firmen die mitmischen. Den größten Sprung den Intel AMD zu verdanken hat ist der 64bit Sprung. Der 32bit Sprung ist Intel zu verdanken. leider hat AMD in den letzten Jahren absolut Ineffiziente Krüppel als CPUs gebaut, weshalb der Chipaufbau Intels nach wie vor auch die tollen Benchmarks anführt. Takt ist eben nebensächlich.
Fakt ist das Intels CPUs die effizientere Struktur seitens Cache und co haben und deshalb auch Leistungs-technisch AMD weglaufen. AMD wollte das 2012-1013 schon ändern, allerdings ist dabei ja nicht viel bei Rum gekommen. Um das nicht Falsch zu verstehen, AMD baut nicht schlechte CPUs, aber Innovation und Technisches Know How sieht bei mir anders aus.
Selbes Spiel wiederholt sich mit Physix von Nvidia und Havok was als Pluspunkt für AMD genannt wird (Fälschlicher weise).
Zuletzt ist dies aber intels Finanzieller Spielraum geschuldet, das diese hier nen Vorsprung haben.
By the way.... Rate mal wer einer der Investoren war, als AMD an den Markt ging. Richtig, Intel Gründer Robert Noyce.
Wenn AMD so viel Technik entwickelt und sie dann quasi verschenkt sind sie selber Schuld. Und wenn jemand Technik hat die wegweisend ist und Markt verändernd sein kann, hat auch Möglichkeiten seine Marktstellung zu ändern. Wenn man aber alles Verschenkt und für jeden Verfügbar macht, hat man eben nichts Exklusives. AMD ist selber Schuld an dem Bock Mist den sie dauernd Bauen. Ja sie bringen den Markt voran, mantle und DX, aber was bringt das wenn AMD dabei den kürzeren zieht? Geld macht man jetzt und nicht wenn man den Samariter spielt.
Bei AMD ist kräftig der Wurm drin den so ist Erfolg nicht Garantiert. Egal wie viel Erfolge sie verzeichnen können.
Sie hätten von vornherein Geld mit ihrer Technik verdienen müssen. Die Strategie so wie sie AMD seit Jahren fährt bringt dem Endverbraucher was, keine Frage, aber nicht dem Konzern selbst. Und das haben die nicht begriffen oder immer noch nicht. Klar können die gegen größe und schwer reiche Konzerne nichts ausrichten weil sie evtl. nicht das Budget für Forschung und Entwicklung haben das die anderen haben, aber daran sind sie selber Schuld. Und die Penouts die Intel da illegal mal eingenommen hat sind n witz was AMD über Jahre verschenkt hat.
Fazit:
Du hast Recht, AMD zeigt es den Mitstreitern immer wieder wie man geniale Innovationen und Pionierarbeit Sinnlos am Markt verschleudert. Die warten ja nur drauf bis AMD was bringt, ziehen ausm Schreibtisch ne Blaupause von vor drei Jahren und bauen mit, mit dem Unterschied, die verdienen sich die goldene Nase dran um weitere Entwicklungen und nachbauten schnellstmöglich zu Finanzieren und dann mitzuziehen.
Background, so sieht für dich also Hintergrund wissen aus, das erklärt natürlich einiges.
