News DirectX 12 in erster Vorschau auf Augenhöhe mit Mantle

[Kasjo]

Ignoranz ist auch eine Strategie.

Dir auch einen schönen Tag.

Jap, und wenn du dir die Mühe gibst und dich ganz doll anstrengst wirst du erkennen das mein Text auf folgendes Zitat von dir bezogen war:

"Das macht AMD auch schon seit x Jahren für Intel."

Du hast von anfang an mein Text ausm Kontext gezogen. Auch wenn du dir zumindest ein bisschen liest wirst du erkennen das auch die darauf folgenden Zitate von dir einfach keinen Sinn ergeben den ich behaupte nichts anderes als du. Deshalb auch das mit dem Wort umdrehen Du hast mir was vorgeworfen was ich so nicht behauptet habe.

Nebenbei... Das mit dem Intel Gründer... das kann man jetzt behaupten. Damals jedoch nicht zumals schon IBM und co gab, und das weitaus länger als Intel. In dem Punkt stimmt das halt nicht. Den damals war AMD nicht wichtig. Da sind sie Heute. Intel stand damals ein Jahr.

 

[Teklador]

Ich finde es sehr gut, dass die Software endlich mal für die aktuelle Hardware optimiert wird.

An der AMD vs. Nvidia Diskussion beteilige ich mich nicht. Es ist wichtig, dass es auf dem Markt mindestens 2 Hersteller gibt um Konkurrenz zu schaffen und die Preise im Rahmen zu halten. Das jeder Hersteller mit seiner Software den anderen Hersteller schlechter aussehen lassen will ist auch logisch.

Hoffentlich sind die Gerüchte war, das Mantle auch für Linux Distributionen entwickelt werden soll. Dann wird es bald viele Nutzer geben, die sich von Microsoft abwenden. Ich habe Windows 7 auch nur zum Spielen. Windows Vista und 8 sind meiner Meinung nach nur Mist.

 

[Fire'fly]

Kennst du das US Kartellamt?

Die reagieren auch relativ verschnupft bei einer quasi Monopolstellung eines Marktteilnehmers. Ergo investiert Intel in seinen Konkurrenten AMD um ihn am Leben zu halten um anderen Problemen/Spaltungen vorzubeugen. Man läuft dabei natürlich Gefahr, daß der Mitbewerber irgendwann zur echten Gefahr wird.

Die angesprochene Pionierarbeit hat sich bei dem integrierten Speichercontroller des K8 gezeigt und zeigte sich bei Mantle erneut. Das kann man ignorieren oder aber als das betrachten was es ist.

 

[Kasjo]

Und wo hab ich das Gegenteil behauptet?

Willst dus nicht kapieren? Ich hab doch deine Aussagen bestätigt. Und das schon seit der ersten Antwort. INTEL braucht AMD. Das hab ich schon vorher geschrieben aber irgendwie willst du das nicht lesen. Is dir immer noch nicht klar auf was sich meine Antwort bezogen hat?

Hier Nochmal: "Das macht AMD auch schon seit x Jahren für Intel."

Und wie bereits gesagt.... das kann man aber in meinem Text herauslesen auf was sich das bezogen habe. Zumal, was hat Mantle mit Intel zu tun?

 

[Fire'fly]

Nichts hat Mantle mit Intel zu tun... aber es steht ja auch da "das macht AMD auch schon seit x Jahren für Intel"

Das ist ein paralleles Beispiel.

Egal, lassen wir das. Schönen Tag noch.

 

[Kasjo]

Und wieder ausm Kontext gezogen.... langsam wirds lächerlich.... Unsere Diskussion hat sich auf Intel und AMD im direkten bezug bezogen. Wohl gemerkt seit Anfang an. Es ging nicht um Mantle.

Wieso du das jetzt als Argument bringst macht keinen Sinn.

Verstehen wirst dus eh nicht... Seite 12... kannst es nochmal Probieren....

 

[Herdware]

Ich nehme an, dass man die Frage, ob DX12 eine direkte Reaktion auf Mantle war, nicht so einfach beantworten kann. Wahrscheinlich ist die Sache komplizierter.

Ziemlich sicher haben Mantle und DX12 letztlich den selben Ursprung, nämlich die auf Hardwarenähe optimierte Direct3D-Variante für die Xbox One. An der werden sowohl AMD als auch Microsoft schon sehr lange zusammen gearbeitet haben. Noch bevor diverse Spiele-Entwickler mit der Bitte an AMD herangetreten sind, so etwas doch bitte auch für PC/Windows zu bringen und daraus letztlich Mantle entstand.

Ob Mantle damit für Microsoft der alleinige Anlass wurde, mit DX12 das selbe zu tun, können wir nicht sicher wissen. Aber mit Sicherheit musste Microsoft dabei dann auch nicht von Null anfangen, denn wie gesagt, die Grundlage dafür wurde ja sowieso schon mit der Xbox One gelegt.

Es könnten also leicht beide Aussagen stimmen. Sowohl dass es ohne Mantle DX12 in der Form nicht gegeben hätte, als auch, dass Microsoft schon vor Mantle daran gearbeitet hat.

 

[noxon]

@PiPaPa: Ja klar. Oxide Games hat hier voll die Einsicht was bei MS passiert.

Vielleicht sollten sie mal bei DICE, EPIC oder einigen der anderen Studios nachfragen, die tatsächlich an der Entwicklung von DX12 beteiligt gewesen sind. Es ist ja nicht so, als ob MS keine Entwickler während der Entwicklung zur Rate gezogen hatten.
Hinzu kommen natürlich Intel, Qualcom, nVidia und AMD die alle ihr Wörtchen mitzureden hatten.

Und wenn glNext erscheint wird Mantle selbstverständlich überflüssig. Der Typ tut so, als ob Mantle bereits auf Linux portiert wäre.

 

[Herdware]

Der Typ tut so, als ob Mantle bereits auf Linux portiert wäre.

Was das angeht, ist es wahrscheinlich bedeutender, dass Mantle mit Windows 7 funktioniert, DX12 aber nur mit Windows 10.

Dass man wahrscheinlich kostenlos von 7 auf 10 upgraden können wird, entschärft die Sache natürlich etwas, aber es bleibt dabei, dass es jetzt für Mantle schon eine millionenfach etablierte Plattform gibt. DX12 muss sich erstmal zusammen mit Win10 verbreiten.

 

[PiPaPa]

Liefer eine Quelle - ich habe es getan....

Und glNext muss sich auch erstmal durchsetzen. Oder besser gesagt überhaupt erstmal präsentiert werden und die Hersteller müssen es auch noch unterstützen.

Oder was genau ist über glNext bisher bekannt, außer das es der Nachfolger von OpenGL werden soll und von Valve auf der GDC 2015 präsentiert werden soll in Verbindung mit SteamOS....

Und dann muss es erstmal zeigen was es kann...

 

[noxon]

Liefer eine Quelle - ich habe es getan....

Ein Typ hat gesagt, dass es so sein könnte; Das ist deine Quelle?

Und glNext muss sich auch erstmal durchsetzen. Oder besser gesagt überhaupt erstmal präsentiert werden und die Hersteller müssen es auch noch unterstützen.

OpenGL hat sich unter Linux schon mehr durchgesetzt als Mantle und darum ging es ja in seinem Argument.
Mantle würde nicht an Bedeutungslosigkeit verlieren, weil es immer noch unter Linux zum Einsatz kommen würde im Vergleich zu DirectX. Das Argument fällt aber flach, wenn glNext existiert und Mantle gar nicht erst portiert wird.

Genauso wie das Argument, dass Mantle in Sachen CPU Leistung DirectX "wahrscheinlich" überlegen sein soll. Das muss sich auch erst einmal noch zeigen. Der erste CPU Test den wir hier haben zeigt jedenfalls durch die Bank bessere Ergebnisse für DX12.

Also diese ganzen Vermutungen von dem Oxide Typen hielt ich damals schon für Blödsinn. Den würde ich nicht wirklich als zuverlässige Quelle bezeichnen bloß weil der irgendwelche Vermutungen anstellt die auch jeder Hobbyentwickler anstellen könnte.

 

[PiPaPa]

Oxide Games Entwickler, Daniel Baker = irgendein Typ der irgendwas erzählt, der auch ein Hobbyentwickler sein könnte....

Ja passt schon, 6 Jahre Mitarbeiter bei Microsoft und hat dort u.a. an DX8.1 bis 10 u.a. an HLSL, Tesselation Libraries geschrieben, hat fast 7 Jahre bei Firaxis Games für Civ5 an der DX 11 Game Engine mitgearbeitet usw

Aber ja, irgendein Typ der irgendwas erzählt....

 

[Whoozy]

Zumindest glaube ich dem "Typen" eher als dir noxon.

 

[AMINDIA]

@PiPaPa: Ja klar. Oxide Games hat hier voll die Einsicht was bei MS passiert.
...

PiPaPa hat ja die Referenzen aufgezeigt. Welche Referenzen kannst du vorzeigen? Ich meine Reverenzen, nicht dein Bauchgefühl.

 

[Pruritus]

Ich nehme an, dass man die Frage, ob DX12 eine direkte Reaktion auf Mantle war, nicht so einfach beantworten kann. Wahrscheinlich ist die Sache komplizierter.

Ziemlich sicher haben Mantle und DX12 letztlich den selben Ursprung, nämlich die auf Hardwarenähe optimierte Direct3D-Variante für die Xbox One. An der werden sowohl AMD als auch Microsoft schon sehr lange zusammen gearbeitet haben. Noch bevor diverse Spiele-Entwickler mit der Bitte an AMD herangetreten sind, so etwas doch bitte auch für PC/Windows zu bringen und daraus letztlich Mantle entstand.

Ob Mantle damit für Microsoft der alleinige Anlass wurde, mit DX12 das selbe zu tun, können wir nicht sicher wissen. Aber mit Sicherheit musste Microsoft dabei dann auch nicht von Null anfangen, denn wie gesagt, die Grundlage dafür wurde ja sowieso schon mit der Xbox One gelegt.

Danke! Ich dacht schon hier gibts nur Irre.
Mir sind natürlich keine genauen Details zur aktuellen X1 DX11 Variante bekannt, aber der von MS erhoffte Geschwindigkeitsvorteil beruht wohl a.e. auf einer besseren Effizienz der multicores. PC Gaming ist zwar für MS nicht komplett unwichtig...aber steht in der Prioritätenliste nicht eben vor dem Lieblings-Sorgenkind XBox One. Zusätzlich möchte MS das eigene Ökosystem (PC, X1, Phone) mit DX12 besser.
verzahnen.
Zu glauben, MS hätte bei DX12 bloß Mantle im Hinterkopf gehabt ...ist freundlich gesagt.... etwas infantil
Da muss man einfach mal die Kirche im Dorf lassen...das ganze ist Kindergarten...AMD hat jahrelang Intel-CPU nachgebaut..also: so what?!

 

[kisser]

Eine Frage am Rande, (Falls bereits beantwortet, sorry).

Profitieren nur Games welche explizit DX12 implementiert haben oder können auch ältere Games (DX10) davon profitieren?

Vermutlich profitieren auch ältere Games davon. Die Starswarm Demo ist ja auch nur DX11 und profitiert durch die neue DX12 runtime.

 

[PiPaPa]

Mir sind natürlich keine genauen Details zur aktuellen X1 DX11 Variante bekannt, aber der von MS erhoffte Geschwindigkeitsvorteil beruht wohl a.e. auf einer besseren Effizienz der multicores.

Die XBox One DX Variante ist schon eine Low Level API, demnach hat ein DX 12 für die XO kaum einen relevanten Anteil an Geschwindigkeitsplus, es sei denn selbst die Version ist grützelangsam und total unoptimiert.... was es nicht sein kann, da sonst ein Armutszeugnis

AMD hat jahrelang Intel-CPU nachgebaut..also: so what?!

legal als offizieller Lizenznehmer... Bezug zum Thema? Uhu, AMD hat vor über 35 Jahren für 5-6 Jahre lang lizensierte CPU Design gebaut... wollen wir jetzt Qualcomm, Samsung, Mediatek & Co vorwerfen sie hätten ARM CPUs nachgebaut?

 

[Pruritus]

Die XBox One DX Variante ist schon eine Low Level API, demnach hat ein DX 12 für die XO kaum einen relevanten Anteil an Geschwindigkeitsplus, es sei denn selbst die Version ist grützelangsam und total unoptimiert.... was es nicht sein kann, da sonst ein Armutszeugnis


legal als offizieller Lizenznehmer... Bezug zum Thema? Uhu, AMD hat vor über 35 Jahren für 5-6 Jahre lang lizensierte CPU Design gebaut... wollen wir jetzt Qualcomm, Samsung, Mediatek & Co vorwerfen sie hätten ARM CPUs nachgebaut?

der Bezug ist offensichtlich...kein weiterer Kommentar von mir zu -wer hat was von wem kopiert-.... also lass es

Jaja, das mit der low level API der X1 erzählt jeder an der Stelle, diese API kennt hier bloß keiner so richtig...Raum für Verbesserung gibts immer und man kann ja nicht wirklich ausschliessen das die X1 Api nicht so toll ist, gelle ;-)
Das werden wir bald sehen.

 

[noxon]

Versteht ihr nicht, dass die Meinung eines Entwicklers von tausenden keine Referenz ist?

Und das was ich sagte (ich weiß schon gar nicht mehr worum es hier eigentlich ging) hab ich aus irgend einem Video in dem das mal gesagt wurde. Weiß ich doch nicht mehr wo das war. Referenz bekommt ihr von mir nicht. Sucht selber oder glaubt mir nicht, ist mir auch schnurz.

Das was Oxide Games glaubt ist jedenfalls keine Referenz. 999 andere Entwickler glauben eventuell etwas anderes und selbst das wäre keine Referenz. Nur die Jenigen die involviert waren können tatsächlich Aussagen darüber treffen und von den Parteien hört man nur recht wenig oder nur recht scheinheilige und unehrliche Aussagen.

Letztendlich wird sich aber zeigen ob sich eine API durchsetzen kann, die nur bei einem IHV läuft, die bis jetzt nur auf Windows existiert. Die niemals von den Konsolen unterstützt wird. Zumindest niemals von der Xbox One und die ausschließlich als Low-Level API verwendet werden kann.

DX12 kann hingegen als Low-Level API und weiterhin als High-Level API verwendet werden für Leute die sich mit dem Low-Level Stuff nicht beschäftigen möchten. Eine API für beides.
Mit einer API erreicht man gleich 4 verschiedenen IHVs auf alle möglichen Plattformen, vom Phone bishin zur Konsole was das Portieren von Spielen extrem erleichtert.
Eine so starke Verbreitung hat auch immer ein deutlich umfangreicheres Ökosystem an Middlewarelösungen, Dokumentationen, Tools und sonstigen Dingen zur Folge. All diese Dinge die es für DirectX in großem Umfang geben wird, wird es für Mantle nicht geben oder nur sehr sehr selten.

Mit glNext hingegen hat man nicht nur den Vorteil alle IHVs erreichen zu können sondern auch alle nur erdenkbaren Betriebssysteme.
Das mit dem Ökosystem gilt genau wie bei DirectX auch hier bei gl. Das wird enorm groß sein.

Jetzt frag ich euch. Unter welchen Umständen würde man bei einer Auswahl zwischen Mantle, glNext und DirectX die Mantle API wählen und nicht glNext oder DirectX?

 

[PiPaPa]

Zwischen kopieren und ein Lizenznehmer sein, ist ein gewaltiger Unterschied...
Dazu war das Lizenzabkommen gekoppelt an ein 10jähriges Technologieaustauschprogramm...

Nichts als ein schlechter Diffamierungsversuch deinerseits, deswegen sagst du auch nichts mehr dazu.

Ebenso ist die XO API wohl schon sehr gut optimiert... Microsoft könnte es sich gar nicht erlauben ne Gurken API zu veröffentlichen und erst nach 2 Jahren mit einer DX12 API zu kommen, deren Performance nochmal richtig was rausholt...

EDIT:
Der Mann ist eine DX Spezialist... er arbeitet seit mindestens 15 Jahren in dem Bereich, davon über 6 Jahre direkt bei Microsoft und hat aktiv an der Entwicklung von DX8.1 bis 10 mitgewirkt, und weiß wovon er spricht.
Er hat mit Sicherheit mehr Kompetenz als 999 andere Spieleentwickler....

Übrigens ganz geiler Argumentations Stil "Ich behaupte etwas, aber Referenz bekommt ihr von mir nicht. Sucht selber oder glaubt mir nicht, ist mir auch schnurz."

Und glNext muss erstmal zeigen was es leisten kann, und wer es außer Valve und Steam OS unterstützt....
Oder hab ich was verpasst, dann Link....