Robo32 schrieb:
DirectX 10/11 gab es für XP nicht, da der Aufwand es anzupassen zu hoch wäre und diesen hätte MS für lau machen müssen.
Es wäre wahrscheinlich nahezu unmöglich gewesen, allein weil sich das Grafiktreiber-Modell mit Vista und neuer komplett geändert hat. Da DX10 auf die neuen WDDM-Treiber aufsetzt, kann es unter XP schlicht und einfach nicht funktionieren. (Übrigends waren die unausgereiften WDDM-Treiber für einen großen Teil der Bluescreen unter Vista und damit für seinen schlechten Ruf verantwortlich.)
Bestenfalls hätte Microsoft ein komplett eigenständiges "Pseudo-DX10" für XP entwickeln können, dass noch die alten Treiber nutzt, aber möglichst viele der sonstigen Features unterstützt. Es wäre aber zwangsläufig nur eine Art "DX9.5" gewesen.
Da aber alle neuen Windows-Versionen seit Vista ebenfalls auf das WDDM-Treibermodell setzen, gibt es eigentlich keinen zwingenden technischen Grund, warum neue DX-Versionen nicht auch mit älteren Windows-Versionen bis zurück zu Vista funktionieren sollten. Und bei DX11 ist das wie gesagt auch der Fall.
Das DX11.1 und 11.2 nur auf Windows 8(.1) funktionieren, hat ziemlich sicher nur "politische" Gründe. Sollte zumindest DX11.3 (das ja ziemlich sicher auch die Features von .1 und .2 enthält) auch für Win7 erscheinen, wäre das dann auch ganz offiziell bestätigt.
valnar77 schrieb:
Das hat den gleichen Grund, warum AMD die VLIW5/4 Architektur trotz DX11 nicht in den Genuß von Mantle/DX12 kommen soll. Verkauf ankurbeln.
Ich denke mal, dass das ganz einfach nur daran liegt, dass AMD derzeit nicht plant (oder sich zumindest noch nicht sicher ist), die alte VLIW5/4-Architektur Ende 2015 überhaupt noch noch mit neuen Treibern zu versorgen. Deshalb wird auch keine DX12-Unterstützung versprochen. (Nicht mal nur mit "Feature Level 11_0".)