[Diskussionsthread] zu Intel OC-Liste

[Dionysos808]

Wenn ich mir Rekorde anschauen will, gibt es bessere Anlaufpunkte als CB. Ich sage ja nicht, dass nur nach einem 24-h-Prime-Run ein PC als stabil zu betrachten ist, aber ein CPU-Z-Validierungsscreen sagt nun einmal gar nichts über die Alltagstauglichkeit. Man braucht auch gar kein Prime, um seinen PC zu stabilisieren, nur ist Prime eben eine einfache Möglichkeit, um Stabilität zumindest halbwegs zu verifizieren.
Ich finde ja auch beachtlich, wie hoch Du Deinen i7-2600K geprügelt hast, frankpr, aber zu sagen, dass nur die nach Prime schreien, die sowieso nicht übertakten können, finde ich etwas überheblich... mein guter alter E8500 lief schon auf über 4,8 GHz und 24/7 seit Jahren immer noch auf 4,25 GHz. Immerhin.

 

[0815-TYP]

Jo, 20 Stunden vollkommen sinnlos Strom verbrannt und im Alltag trotzdem nicht stabil, die Kiste.

Merkwürdige Erfahrungen die manche machen.
Und auf der anderen Seite Strom verbrennen für irgendwelche Punkte in Pseudo-Listen.
Da erscheinen mir die Primestunden sinnvoller.

Dann frag ich mich womit ihr Stabilität testet.
Mit dem Windows Taschenrechner?
1 + 1 Ergebnis 3.Ok passt.Ist noch im Toleranzbereich.
Für mich klingt das Anti-Prime geschrei eher so,als würdet ihr den Kram einfach nicht Primestabil bekommen und euch den kram eher auf diese umgekehrte Art und Weise schön reden.Um Erfahrung zu haben,muß ich auch kein OC-Held von irgendeiner XY-OC Seite sein.Meiner Erfahrung nach lief immer jedes Setting bei jeder Anwendung einwandfrei daß ich einem kompletten Prime Custom run unterzogen habe.Das Prime nichts aussagt empfinde ich nur als billige Ausrede bei Leuten die den Kram einfach nur nicht stabil hinbekommen.Was sagt eine Validierung mit hohem Takt schon aus?Gar nichts.Ich hab auch schon Exemplare gesehen die mit hohem Takt booten,den Takt aber nicht annähernd stabil schaffen.Das ist Wurst-OC.Daher verwundert es mich umso mehr,das die Leute,von denen ich dachte sie hätten Ahnung,so fragwürdigen humbug mitmachen wie es in dieser Liste zur Zeit praktiziert wird.Mein Ergebnis wurde nicht eingetragen,obwohl ich ca. 10 Stunden Prime Custom nachweisen kann.Das garantiert mir zwar keine 100%ige stabilität,denn die gibt es bekanntlich nicht,das Setting lief aber ebenfalls über Monate täglich fehlerfrei und sagt daher um Welten mehr aus als so eine schnöde Pseudo-Validierung.Daher kann man diese Liste bisher nicht mal zu 50% ernst nehmen.Das ist nichts halbes und nichts ganzes.

 

[Dionysos808]

Das kann schon passieren, dass ein Rechner Prime-stabil ist und sich bei einfachsen Anwendungen mit 'nem Bluescreen verabschiedet.

Ich hab schon Rechner gesehen die nach zig Stunden Prime beim öffnen vom Browser abgeschmiert sind^^.

Ich auch.

Nichtsdestotrotz: Es wäre schön, wenn sich diese OC-Liste von anderen Rekordjäger-OC-Listen unterscheidet. Nämlich insofern, als dass sich mit ihrer Hilfe halbwegs die Alltagstauglichkeit und Erreichbarkeit von Übertaktungsergebnissen ableiten lässt.

 

[0815-TYP]

Das kann schon passieren, dass ein Rechner Prime-stabil ist und sich bei einfachsen Anwendungen mit 'nem Bluescreen verabschiedet.

Das kann auch bei einem System @ default passieren.
Muß ein BSOD zwangsläufig auf instabiles OC deuten?
Wohl kaum.

 

[frankpr]

Ich finde ja auch beachtlich, wie hoch Du Deinen i7-2600K geprügelt hast, frankpr, aber zu sagen, dass nur die nach Prime schreien, die sowieso nicht übertakten können, finde ich etwas überheblich

Wo habe ich genau das geschrieben? Ich verbitte mir diese Unterstellung.

 

[Armandex0]

Naja ein stabiles System sollte wohl schon immer irgendwo die Grundlage sein, wenn man beabsichtigt sein System zu übertakten. Würde man meinen... ;-)

(...)
Dann frag ich mich womit ihr Stabilität testet.
Mit dem Windows Taschenrechner?
(...)

So in der Art. Mir sind stundenlange Prime-Runs auch zuwider.
Zum Austesten der Overclock-Profile hatte ich damals immer den Intelburntest verwendet oder eben Linx.

Auch wenn sich das System nicht immer gleich mit Bluescreen verabschiedet hat, ergaben sich dabei oft genug Rechenfehler. Wohlgemerkt bei Läufen die nicht stundenlang betrieben worden sind, sondern teils nur 5 Minuten... nicht jeder lässt die Sache da 50 oder gar 100 Mal durchlaufen.
Fehler haben sich oftmals -wenn überhaupt- eh schon meist nach 4-5 Durchläufen ergeben. Das Ganze dann so zu tweaken bis es sauber lief war weiß Gott schon genügend Arbeit.
Stell ich mir im Vergleich dazu vor, noch bei jeder kleinen Anpassung stundenlang mit Prime zu testen, dann wär ich wahrscheinlich schon im Rentenalter und meine CPU eh längst veraltet.

Im Ergebnis fand ich dann, dass selbst vermeintlich kurze -fehlerfreie- Läufe im Ergebnis auch alltagstauglich waren. Und ja, ich spiele auch gelegentlich BC2 *gg*.
Das mag nicht der Weisheit letzter Schluss sein, ist aber so meine persönliche Erfahrung.

 

[HisN]

<-- kodiert am liebsten einen großen Video-Strom nach h264. Das ist mein Test für Stabilität. Nebenher surfe ich oder schau ein Video. Da hat das ganze System was zu tun^^.
Aber das ist natürlich nicht relevant für so eine Liste.

Und ich persönlich gebe zu dass ich meinen Xeon natürlich nicht auf 4.8Ghz bekomme wenn er so lange Leistung bringen muss. Aber das war ja von Anfang an (so wie es sich für mich ausgegeben hat) nicht der Ziel dieser Liste. DAS ist erst jetzt draus geworden.
Ich hab darin eher sowas wie die letzte AMD-Bulldozer-News gesehen.

Die Frage ist doch tatsächlich nur was man zeigen will. Praxis-Settings, oder eine Liste mit schönen hohen Zahlen, ohne Rumorgelei.

 

[Armandex0]

Videocodierung ist auch bei mir der einzige Grund überhaupt auf ein OC-Profil zu wechseln.. finde, dass die modernen Prozessoren auch im, ach so verpönten, Standardtakt schon recht brachiale Leistung haben. :-P

 

[0815-TYP]

Prime ist auch nicht das Mittel schlechthin.
Es führen ja viele Wege nach Rom.
Intel Burn Test und/oder LinX ist auch ein Weg.

Stell ich mir im Vergleich dazu vor, noch bei jeder kleinen Anpassung stundenlang mit Prime zu testen, dann wär ich wahrscheinlich schon im Rentenalter und meine CPU eh längst veraltet.

Kommt immer darauf an wie man die Sache angeht.
Wenn man sein System und dessen Verhalten erst mal kennengelernt hat,weiß man an welcher Stelle/Zeitpunkt man mit welchem Tool die stabilität testet.Ich nutze hauptsächlich Prime dafür und habe schon so manches Setting damit ausführlich getestet.Dennoch bin ich nicht im Rentenalter und die jeweilige CPU veraltet.

Im Ergebnis fand ich dann, dass selbst vermeintlich kurze -fehlerfreie- Läufe im Ergebnis auch alltagstauglich waren.

So testen viele.
Etwa 6 Stunden Prime oder weniger,das wird dann als stabil angesehen.
Nach 7 Stunden wäre evtl. schon der Freeze oder BSOD gekommen.
Oder eben nach 8 statt nur 5 x LinX .
Oft äußert sich so etwas dann in scheinbar unerklärlichem Leistungsverlust.
Nach dem Motto: Warum ist mein Benchmarkergebnis so niedrig?

Wie,was und ob jemand überhaupt testet,bleibt natürlich jedem selbst überlassen.
Ebenfalls das,was jemand als stabil anerkennt.Ich bin mit dieser Testmethode jedenfalls immer sehr gut gefahren und werde daher dabei bleiben.

finde, dass die modernen Prozessoren auch im, ach so verpönten, Standardtakt schon recht brachiale Leistung haben. :-P

Haben sie auch.
Daher läuft mein 2600K auch nur @ 3,4GHz,obwohl da vom Takt her locker mehr drin wäre.

 

[HisN]

Genau, das ist doch nur für Leute relevant, die es tatsächlich schaffen im Alltag ihr System so lange auszulasten. Wenn mein Anwendungs-Profil maximal 2h Dauerlast auf der CPU erzeugt, warum soll ich dann 12h Prime laufen lassen?

 

[dedavid95]

findet Prime völlig uninteressant. Ich hab schon Rechner gesehen die nach zig Stunden Prime beim öffnen vom Browser abgeschmiert sind^^.

bei mir ist es im prinzip genau anders herum, weswegen ich das problem mit prime95 sehe
meine cpu ist in stresstests allgemein sehr instabil und benötigt dort sehr hohe spannungen, wenn es aber ans gaming etc. geht könnte ich nen ganzes stück weiter runter gehen...

 

[0815-TYP]

Wenn mein Anwendungs-Profil maximal 2h Dauerlast auf der CPU erzeugt, warum soll ich dann 12h Prime laufen lassen?

Weil man das nicht einfach 1 : 1 umrechnen kann.
Wenn ich 2 Stunden Prime teste und dies bis zu dem Zeitpunkt stabil verlief,heisst es ja nicht automatisch daß 2 Stunden Alltagsanwendung ebenfalls problemlos,also stabil verlaufen.

Ich hatte auch nach erst 6 Stunden Prime einen Fehler und BFBC2 hat sich sofort verabschiedet.
Daher mache ich immer einen kompletten fehlerfreien Durchlauf.Wie gesagt,bisher war das bei mir zumindest dann auch immer wirklich problemlos in allen anderen Alltagsanwendungen.Prime wird hauptsächlich dafür genutzt,neben anderen Programmen.Ich bin halt der Stabilitätsfreak und stelle diese Anforderungen an mich selbst.

 

[HisN]

Aber warum testest Du dann nicht gleich mit BFBC2, wenn das doch viel "verlässlicher" als Prime ist?
Darauf will ich doch hinaus. Du testest genau mit dem, was der Rechner auch im Alltag machen muss. Nur das ist aussagekräftig für einen selbst.

 

[0815-TYP]

Weil mir eben die ganzen kompletten Primeruns (bei unterschiedlichen Settings) gezeigt haben,wenn der Test komplett fehlerfrei verlief,auch alles andere im Alltag stabil war und in Vergleichen die erwarteten Leistungsergebnisse erbracht wurden.

Nur BFBC2 wäre sozusagen nur ein Test von vielen.
Prime deckt mehr Bereiche ab als nur mal eben plump ~100% Last zu erzeugen.
Die unterschiedlichen K-Größen haben da schon ihren Sinn und der Test dauert ja nicht aus langeweile so lange.
Ich weiß worauf Du hinaus willst:Warum so lange testen wenn alles andere soweit stabil läuft.
Ich will aber eben wie man so schön sagt: " Rockstable ".
Wenn ich nun ein neues Programm habe,müßte ich rein theoretisch auch dieses testen.
Mein System soll aber eine allgemein stabile Grundlage bieten und nicht nur eben für meine persönlichen Tools/Programme usw.Ungefähr wie: Battlefield kannste damit spielen,aber mach um Gottes willen nichts anderes mit der Kiste,sonst kackt die ab.Ich sagte doch...ich bin ein Freak.

Ich weiß schon warum meine Kiste im Alltag keine zicken macht und die vom Kollegen immer wieder mal nen Freeze verursacht oder sonstige sperenzien veranstaltet.
Hauptsache den dicken Takt in der Signatur stehen haben,aber jenseits von stabil entfernt sein.Naja,jeder wie er mag.
Das ist kein seriöses OC,sondern einfach nur Murks.

 

[Dionysos808]

Wo habe ich genau das geschrieben? Ich verbitte mir diese Unterstellung.

Genau so hast Du das nicht geschrieben, entschuldige.

Interessant ist, daß das Prime Geschrei von genau den Usern kommt, die keinen sonderlich hohen Takt erzielt haben. Ein Schelm, der Arges dabei denkt.

Diese Aussage plus Smiley haben mich denken lassen... Ach, lassen wir das.

 

[0815-TYP]

Interessant ist, daß das Prime Geschrei von genau den Usern kommt, die keinen sonderlich hohen Takt erzielt haben. Ein Schelm, der Arges dabei denkt.

Den Satz kann man auch umformulieren.

Interessant ist,daß das Anti-Prime Geschrei von genau den Usern kommt,die einen hohen Takt erzielt haben.Kein Schelm,der Arges dabei denkt.

Man kann über das Thema: Ab wann ist ein System " stabil " wohl ewig diskutieren ohne auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen.
Eher sollte man die Frage stellen: Ab wann ist ein System für mich " stabil ".

 

[frankpr]

<-- kodiert am liebsten einen großen Video-Strom nach h264. Das ist mein Test für Stabilität.

Bei mir ähnlich. Mein Stabilitätstest ist seit Jahren das Berechnen einer Testszene mit viel Radiosity und Caustics sowie hoher Strahlentiefe und diversen Lichtern in Cinema. Die Rechenzeit wird je nach CPU Leistung über die Ausgabeauflösung festgelegt. Was die Tortur übersteht, ist auch stabil. Nebenbei ist bekanntermaßen auch jeder PC als stabil anzusehen, der übertaktet den MP in BFBC2 übersteht.

 

[Jolly91]

Man muss auch dazu sagen, gut ich rendere fast 2 mal im Monat Videos (15min) in h.264 (18-20mbit/s), und da kann er auch arbeiten, aber stabilitätsprobleme hatte ich noch keine.

Obwohls auch Prime oder Linx stabil war, ist es auch dort stabil.

Aber um ehrlich zu sein, man braucht einfach ein Programm, welches die Verbindung von CPU übers Mobo zu den Speicherriegeln voll auslastet.

 

[XRJPK]

Ohh Gott ihr habt ja Spaß hier

Nun gut dann sag ich mal meine Meinung dazu!

Für mich ist/war Overclocking noch nie absolut stabil, dass sollte es auch nie sein, es ging darum die Maximale Arbeitsfrequenz des Prozessors zu erreichen. Bei den Rekorden gibt man auch an, das die Kisten beim start von 3DMark zusammengebrochen sind. Das nehme ich zur Kenntnis, schockt mich aber nicht! Da sowas für mich zum OC stückweit dazugehört.
Ob der Rechner nach 15Minuten zusammenbricht muss dann jeder selbst entscheiden!

Die Liste soll nicht das höchste 24/7 Setting zeigen, das interessiert mich wiederum herzlich wenig, da ich meine CPU im Normalfall auf 2.0 Ghz betreibe, beim Spielen 2.5 Ghz. Weil es mir ausrreicht, und beim Videoencoden, ob ich da 3 Minuten länger warte macht es auch nicht aus.

Zum Thema Prime, auch ich habe schon mit mir gekämpft den 1h Durchlauf zu machen, und würde den wahrscheinlich kein 2. mal machen! a) Wegen dem Strom b) der "verschwendeten" Zeit
Jedoch hätte ich mich in diesem Fall der Mehrheit gebeugt.
Zum Thema Stabilitätstest durch Validation: Warum soll das so absolut nichtssagend sein? Der Rechner muss CPU-Z starten das File erzeugen, es hochladen und meiner musst den Browser starten, damit ich mir die Validationseite angucken konnte.
Er hat also definitiv nicht geidlelt.

@dedavid: Dem werde ich auf den Grund gehen und die Übrsicht entsprechend anpassen, Danke für den Tipp

@0815-Typ: Dein Post ist mir schlichtweg entglitten wird aber morgen nachgeholt, versprochen!

 

[Sylvestris]

also ich fände einen Benchmark- Run (z.B. Cinebench) nicht schlecht.
Die Vorteile davon meiner Meinung nach:
- beweist auch eine gewisse Stabilität
- geht schnell, dadurch geringere Stromkosten und geringer Zeitaufwand
- wenn man nicht so ne gute Kühlung hat (wie ich), muss man die CPU nicht stundenlang bei über 80°C laufen lassen
- neben den Taktraten hätte man auch noch einen Leistungsvergleich