News DivX 7 für Windows verfügbar

[BrollyLSSJ]

DivX hat meiner Meinung nach keine wirkliche Daseinsberechtigung mehr.
Für MPEG4-ASP ist XviD klar die bessere Wahl und für H264 gibt es x264.
Warum Geld für etwas bezahlen, das man wonaders besser und umsonst bekommt?

Also ob XviD unbedingt besser ist als DivX, muss noch geklaert werden. Ich bin natuerlich kein Pro, aber bei meinem letzten Versuch (XviD 1.1.2, DivX 5.x / 6.x und gutes altes DivX 3.11 / 3.20 / 3.22) kamen mir alle DivX Videos qualitativ gleichwertig oder besser vor als XviD und mit dem 3.xx war das Video sogar kleiner. Ist allerdings schon ein Jahr oder laenger her. Dies ist mein persoenliches empfingen. Allerdings habe ich bisher noch nichts mit x264 erstellt, der Test bezieht sich also auf MPEG4. Ich hatte da bei XviD alle Einstellungen und Codecs, die es zur Auswahl gab benutzt. Erstellt wurden die Avis mit VirtualDub. Das war aber auch mehr oder minder der einzige Test, den ich gemacht habe und mir kam da DivX besser vor als XviD.

 

[JonasN1985]

Also ich hab mal einen schnellen Benchmark des aktuellen Decoders gemacht gemacht. Bei einem kurzen mkv Clip mit 1904x1072, 5000kbps, 29,97fps AVC Profile main@L5.1, Audio Vorbis 160kbps ca ne Minute laufen lassen, dann mit PerfMon den Durchschnittswert der CPU Belastung notiert.
Der CoreAVC kam auf 41,3% Auslastung, der DivXH264 Decoder auf überraschende 37,8%. Die Qualität hab ich jetzt noch nicht genauer begutachtet.
Ich hab den KMPlayer benutzt, d.h. es kamen jeweils der KMP mkv splitter und auch der KMP Audio Codec zum Einsatz.
Wäre natürlich noch interessant, ob der DivX7 Decoder zusammen mit dem hauseigenen mkv demuxer bzw. in Kombination mit dem DivX AAC noch besser arbeitet.
Ich hab bloß gerade kein gescheites Material zum Testen da.

Mit einem kleinen H264 codierten Video (704x368 bei 2,8MBit/s) gibt es keine wirklichen messbaren Unterschiede. Nur mit dem hauseigenen DivX Player konnte ich einen Auslastungsunterschied von ca. 1 Frame/s zu Gunsten des DivX feststellen, wobei mir die Bildqualität mit dem DivX Player deutlich schlechter als mit dem KMP vorkam.

gebencht auf C2DE6300/HD4850

 

[Mister79]

Marius

So wie ich das sehe läuft es nur eingeschränkt auf 64 BIT. Was es Dir bringt? Leistung und mehrere Arbeitsschritte gleichzeitig. Nicht für den Anwender aber für die Software. Was den Speicherhunger betrifft XP brauch auch mehr Ram als W2000 und W2000 mehr als W98 usw. Das sind alles nur 32 BIT Systeme. Windows wird in denke mal 20 Jahren 20 GB Platte brauchen wenn nicht mehr und auch mehr RAM. Wer hätte gedacht zu Pentium 1 Zeiten das eine Grafikkarte mal 1 GB Vram hat oder das der Arbeitsspeicher mehr als 512MB bis 1 GB brauch. Also wird es ganz normal sein auf kurz oder lang (ich meine kurz in meinen Augen) 8 GB Ram als Standardt zu haben. 110 TB Platte kostet auch nix mehr und hier vor kurzem für 110€ eine vorgestellt worden. Also...!!! Für ein Programm vom Stand 2009 kann ich vollständige 64 Bit Unterstützung erwarten und auch das es davon profitiert wie es das mit den 8 Kern Proxis auch tun soll. W7 wird als 64 Bit zur Pflicht gemacht im Forum und andere Software auch. Warum also nicht auch im Videobereich?

Wenn ich es falsch sehe und interpretiert habe was die Unterstützung von 64 Bit angeht bei Dvix dann bitte korrigiert mich....

 

[abulafia]

Unter Vista64 funktionieren auch alle 32bit Codecs ohne Probleme. Deshalb ist eine spezielle 64bit Version im Prinzip auch garnicht nötig.

 

[Katzenjoghurt]

kann jemand eine gute Software empfehlen, wie z.B. Staxrip wo man mal etwas encodieren kann, denn der divx converter taugt nichts...

Was kann Dein Staxrip nicht?

Ich nehm ganz doof AutoGK bzw. AutoMKV.

 

[florymonth]

Find ich auch XviD ist besser als DivX.
Für HD Videos ist .mkv immernoch am besten (kA mit welchem Codec das geht) Qualität ist top und Größe bleibt im Rahmen.

Obwohl AVC-Video und AAC-Ton in MP4-Containern Platz finden würden, hat DivX Inc. das in der Internet-Szene beliebte Matroska (MKV) als Containerformat für "DivX Plus" gewählt. Dem freien Containerformat könnte dies zum endgültigen Durchbruch verhelfen und zu breiterer Hardware-Unterstützung führen – falls die Marke DivX im AVC-Zeitalter noch genug Zugkraft besitzt.
http://www.heise.de/newsticker/DivX-7-fertiggestellt--/meldung/121198

 

[BlackMonkey]

frage : hat einer es geschaft mit den neuen converter 1080p video auf 720p mit 5.1 zu convertieren ? bei mir macht der immer stereo draus ? warum ? geht das mit divx+5.1 nicht ? danke

 

[abulafia]

Hast du vielleicht deinen AC3 Filter auf Stereo stehen? DivX bringt ja keinen eigenen Audiocodec mit.