News QuickTime 7 für Windows: H.264 zu viel für PCs
- Ersteller Tommy
- Erstellt am
- Zur News: QuickTime 7 für Windows: H.264 zu viel für PCs
W
Willüüü
Gast
Ist ja auch ein Unterschied ob man eine 6600 GT oder Radeon 9200 einsetzt. Der Quick Time Player ist halt nur auf Mac richtig optimiert.
balla balla
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2003
- Beiträge
- 852
Nicht die Prozessoren sind zu schwach, der QuickTime Player ist noch nicht ausgereift.
VLC kann die bei mir den Anfang von Batman ruckelfrei wiedergeben,
ab der Scene mit den Fahnen stockt er aber und produziert teilweise Artefakte,
ein Beweis dafür das mein Prozessor (3,2@3,44GHz Northwood) schnell genug ist, VLC kommt nur mit dem Code nicht ganz klar,
beim QuickTime ruckelts von anfang an.
QT mag ich eh nicht so und das mov Containervormat finde ich ohnehin scheiße genauso wie M$ wmv, wmf, wma...
(es geht nichts über AVI oder MPG und mp3).
Gruß
balla balla
VLC kann die bei mir den Anfang von Batman ruckelfrei wiedergeben,
ab der Scene mit den Fahnen stockt er aber und produziert teilweise Artefakte,
ein Beweis dafür das mein Prozessor (3,2@3,44GHz Northwood) schnell genug ist, VLC kommt nur mit dem Code nicht ganz klar,
beim QuickTime ruckelts von anfang an.
QT mag ich eh nicht so und das mov Containervormat finde ich ohnehin scheiße genauso wie M$ wmv, wmf, wma...
(es geht nichts über AVI oder MPG und mp3).
Gruß
balla balla
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 13.997
Also ich hab jetzt mal probiert bei mir auf Mandriva LE2005 das Batman-Video zum laufen zu bringen, ich habe das Codec-Pakert von MplayerHQ (Paket "all" von http://www1.mplayerhq.hu/homepage/design7/codecs.html) heute runtergeladen und nochmal installiert, Programmversionen sind die Mdk-Versionen aus den LE2005-Quellen (nicht mehr ganz aktuell), aber das wichtige sollten ja die Codecs sein und sowohl Xine als auch Mplayer stürzen beim Öffnen des Videos ab, Xine beendet sich spurlos selbst und Mplayer friert ein. Ich hab dann mal VLC aus den Contrib-Quellen der LE2005 gesaugt, zwar genauso alt wie MPlayer und Xine aus Main, aber bei VLC ist 0.8.1 ja immernoch die aktuellste und die ist auch im aktuellen Mandriva-Official-Contrib - auch VLC stürzt beim Öffnen des Videos ab.
Mache ich was falsch?
AthlonXP 12 * 166 MHz 24h mersenne-prime-stable
1 GiB RAM @ -------------------||------------------- mit Dual-Channel
Radeon 9700 mit aktuellem ATI Proprietary Linux Driver (ist vielleicht der Treiber das Problem?)
Mache ich was falsch?
AthlonXP 12 * 166 MHz 24h mersenne-prime-stable
1 GiB RAM @ -------------------||------------------- mit Dual-Channel
Radeon 9700 mit aktuellem ATI Proprietary Linux Driver (ist vielleicht der Treiber das Problem?)
PuppetMaster
Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 8.243
Ich verwende die VLC 0.8.2 Beta 2.
Nur, um mal Nägel mit Köpfen zu machen:
Was einen Microsoft h264-Codec angeht, den gibt's tatsächlich nicht und wird es aller Voraussicht nach auch nich geben. Es gibt WMV9, das ist etwar auf dem Level von MPEG2 h263, und es wird in naher Zukunft wahrscheinlich den Nachfolgercodec geben, der den Namen VC1 trägt. Selbiger ist allerdings h264 sehr ähnlich und wurde nur in Details abgeändert, gerade genug, damit Microsoft ihn als eigene Entwicklung ausgeben kann. Eine erste Previewversion ist schon heute im Mediaplayer10.
In der Leistung wird er allerdings (wie auch schon mit der letzten Generation WMV9<->XviD und DivX) sicher wieder nicht ganz mithalten können.
Edit:
Es gibt eine neue QuicktimeAlternative (Beta) mit Support für die neuen 7er Codecs, hier: http://www.free-codecs.com/download/QuickTime_Alternative.htm
(Danke an trailergod!
)
Was einen Microsoft h264-Codec angeht, den gibt's tatsächlich nicht und wird es aller Voraussicht nach auch nich geben. Es gibt WMV9, das ist etwar auf dem Level von MPEG2 h263, und es wird in naher Zukunft wahrscheinlich den Nachfolgercodec geben, der den Namen VC1 trägt. Selbiger ist allerdings h264 sehr ähnlich und wurde nur in Details abgeändert, gerade genug, damit Microsoft ihn als eigene Entwicklung ausgeben kann. Eine erste Previewversion ist schon heute im Mediaplayer10.
In der Leistung wird er allerdings (wie auch schon mit der letzten Generation WMV9<->XviD und DivX) sicher wieder nicht ganz mithalten können.
Edit:
Es gibt eine neue QuicktimeAlternative (Beta) mit Support für die neuen 7er Codecs, hier: http://www.free-codecs.com/download/QuickTime_Alternative.htm
(Danke an trailergod!
)
Zuletzt bearbeitet:
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 13.997
H264 ist auch rein prorietär, die OpenSource-Alternative dafür (x264) ist in Ländern mit Software-Patenten illegal, genau wie XviD, ffmpeg usw.Limit schrieb:
PuppetMaster
Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 8.243
Den hab ich grad ausprobiert. Der darin verwendete Original-QuickTime-Codec läuft tatsächlich wesentlich schlechter, keinen der 720p-Trailer kann ich damit auch nur annähernd flüssig wiedergeben.HotShot schrieb:
PuppetMaster
Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 8.243
Ups, da hab ich mich wohl mißverständlich ausgedrückt. Mit VLC und x264 läufts ja ganz gut. Hab jetzt nur QT Alternative installiert, um die Performance des Apple-Codecs zu vergleichen. Und die ist, wie gesagt, bescheiden.
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 13.997
Ich hab jetzt nochmal mit der VLC 0.8.2-Beta auf Linux probiert -> wie bei THSM alle 3s ein Bildstoß (ein paar Bilder nacheinander, danach wieder stopp, vgl. "Feuerstoß")
Dann die 0.8.2-Beta auf Windows -> das gleiche
Da THSM auch einen 2400+ hat und ich mal annehme, dass das wie meiner ein Thoroughbred ist, ist vielleicht der Level-2-Cache mit 256 KiB zu klein, PuppetMasters Barton, auf dem das Batman-Video durchläuft, hat ja 512 KiB.
Dann die 0.8.2-Beta auf Windows -> das gleiche
Da THSM auch einen 2400+ hat und ich mal annehme, dass das wie meiner ein Thoroughbred ist, ist vielleicht der Level-2-Cache mit 256 KiB zu klein, PuppetMasters Barton, auf dem das Batman-Video durchläuft, hat ja 512 KiB.
@67 Der VC1-Codec praktisch das gleiche wie WMV9, nur dass VC1 ein offener Industrie-Standard werden soll. WMV9 ist dann praktisch die Referenz-Implementation. Es ist schon richtig, dass MS dabei einige Features von h.264 "abgeguggt" hat, aber unterscheidet sich dennoch in einigen wesentlichen Punkten von diesen.
@69 h.264 ist im Prinzip nicht propitär, denn es ist einfach nur ein Standard der vorschreibt wie ein solcher Codec aussehen soll und was er alles können muss. Wer ein solchen Codec entwickeln und verkaufen will, muss natürlich Lizenzgebühren bezahlen. Inwiefern das auch für kostenlose Codecs gilt, hängt, wie du schon sagtest, von der lokalen Gesetzgebung ab.
@69 h.264 ist im Prinzip nicht propitär, denn es ist einfach nur ein Standard der vorschreibt wie ein solcher Codec aussehen soll und was er alles können muss. Wer ein solchen Codec entwickeln und verkaufen will, muss natürlich Lizenzgebühren bezahlen. Inwiefern das auch für kostenlose Codecs gilt, hängt, wie du schon sagtest, von der lokalen Gesetzgebung ab.
GuaRdiaN
Captain
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 3.214
Ich habe nun ein Dual Xeon 3,0Ghz System, mit 1 GB Hauptspeicher! Jeder der beiden Xeons hat aktiviertes Hyperthreading.
Bei 1080p, habe ich ein CPU gesamt Load von nur 60% und eine Ram Usage von 600MB, warum lastet dieses Video meinen Rechner nicht vollständig aus? Ich meine die Leistung steht ja zur Verfügung, und als Graka dient eine X800XT PE. Irgendwie wundert es mich.
Bei 1080p, habe ich ein CPU gesamt Load von nur 60% und eine Ram Usage von 600MB, warum lastet dieses Video meinen Rechner nicht vollständig aus? Ich meine die Leistung steht ja zur Verfügung, und als Graka dient eine X800XT PE. Irgendwie wundert es mich.
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 13.997
Das was du beschreibst ist prorpietär, denn wenn ich an jemanden Lizenzgebühren entlöhne, dann gibt es einen eindeutigen Besitzer, der abkassiert, dafür, dass ich seine Lösung verwenden darf.Limit schrieb:
Nach EU-Recht ist der W32codec ja derzeit noch legal, also wären die damit abspielbaren wmv3, wmv9, wma9 usw. usf. auch "nicht proprietär"? Denn ich darf ja, solange die Softwarepatent-Richtlinie noch nicht Gesetz ist meine eigenen Lösungen dafür entwickeln... Du ziehst da einen Unterschied, weil bei einem der Markt den Titel Standard verhängt und beim anderen nicht, vor dem Gesetz sind aber meine Handlungen bei beidem genauso stark beschränkt. Einen freien Codec für die proprietären Standards MPEG, MP3 etc. darf es mit Software-Patenten nicht geben, ohne Software-Patente darf ich hingegen auch für "Nicht-Standards" wie WMV9 alternative Codecs entwickeln. Also: Wo ist da der Unterschied?
Zuletzt bearbeitet:
@GuaRdiaN:
Zumindest eine mögliche Antwort is ganz einfach. Du hast wahrscheinlich das Prinzip von Hyperthreading nicht ganz verinnerlicht. Nicht alle Berechnungen lassen sich parallelisieren, im Grunde wäre ich froh, daß immerhin mehr als ein Prozessor genutzt wird.
Davon abgesehen besteht so ein Rechner halt auch noch aus Speicheranbindung und anderem Zeugs...
Zumindest eine mögliche Antwort is ganz einfach. Du hast wahrscheinlich das Prinzip von Hyperthreading nicht ganz verinnerlicht. Nicht alle Berechnungen lassen sich parallelisieren, im Grunde wäre ich froh, daß immerhin mehr als ein Prozessor genutzt wird.
Davon abgesehen besteht so ein Rechner halt auch noch aus Speicheranbindung und anderem Zeugs...
GuaRdiaN
Captain
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 3.214
^_^
Mir ist das schon klar. Nur war ich davon ausgegangen, dass wenn ein Dual CPU von Apple unterstützt wird, dass der Code, dann in der x86 Version auch die Voraussetzungen für n CPU's unterstützt. Mir ist klar, dass wenn meine CPU Auslastung bei 60% ist, dass schon mindestens 2 Recheneinheiten angesprochen werden. Nur ist es mir schleierhaft, warum man dann nicht gleich alle verfügbaren in Anspruch nimmt.
Den Speicher kann ich mir nicht als so markant vorstellen, da er a) nur auf 600MB ausgelastet ist, und b) hinreichend schnell (laut Everest, und Sandra) angebunden ist.
Naja erstma nen schönen Tag!
MfG GuaRdiaN
Mir ist das schon klar. Nur war ich davon ausgegangen, dass wenn ein Dual CPU von Apple unterstützt wird, dass der Code, dann in der x86 Version auch die Voraussetzungen für n CPU's unterstützt. Mir ist klar, dass wenn meine CPU Auslastung bei 60% ist, dass schon mindestens 2 Recheneinheiten angesprochen werden. Nur ist es mir schleierhaft, warum man dann nicht gleich alle verfügbaren in Anspruch nimmt.
Den Speicher kann ich mir nicht als so markant vorstellen, da er a) nur auf 600MB ausgelastet ist, und b) hinreichend schnell (laut Everest, und Sandra) angebunden ist.
Naja erstma nen schönen Tag!
MfG GuaRdiaN
@GuaRdiaN:
Das mit der Multiprozessorunterstützung is wirklich nich so einfach. Zum einen muß das Programm von Anfang an mit einem Auge auf mehrere Threads programmiert werden. Zum andern reißt auch der verwendete Compiler durchaus viel, und der is hier natürlich ein ganz anderer als bei IBM-Prozessoren. Außerdem gibt's in der x86-Welt auch ganz andere Rangehensweisen, so hat z.B. Intel kürzlich erst extra-Befehle eingeführt (in SSE3), um die Verteilung auf die Prozessoren zu regeln. Ich vermute auch, daß man in Hinsicht auf x86-Mehrprozessorsysteme bisher nicht so sehr viel bei Apple Wert drauf gelegt hat, war das doch wenig verbreitet. Natürlich wird sich das gerade jetzt, wo die Dualcore-CPUs am Kommen sind sicher bis zur nächsten Quicktime-Version grtavierend verbessern!
Das mit der Multiprozessorunterstützung is wirklich nich so einfach. Zum einen muß das Programm von Anfang an mit einem Auge auf mehrere Threads programmiert werden. Zum andern reißt auch der verwendete Compiler durchaus viel, und der is hier natürlich ein ganz anderer als bei IBM-Prozessoren. Außerdem gibt's in der x86-Welt auch ganz andere Rangehensweisen, so hat z.B. Intel kürzlich erst extra-Befehle eingeführt (in SSE3), um die Verteilung auf die Prozessoren zu regeln. Ich vermute auch, daß man in Hinsicht auf x86-Mehrprozessorsysteme bisher nicht so sehr viel bei Apple Wert drauf gelegt hat, war das doch wenig verbreitet. Natürlich wird sich das gerade jetzt, wo die Dualcore-CPUs am Kommen sind sicher bis zur nächsten Quicktime-Version grtavierend verbessern!
