News QuickTime 7 für Windows: H.264 zu viel für PCs

[Darii]

@ Darii,
also bei mir ruckeln die 1080p WMV Demos mit dem DXVA-Patch für den WMP10 überhaupt NICHT! Auch andere Player geben diese flüssig wieder. Will sagen, bei gleichen Hardwarevorraussetzungen laufen die WMVs um einiges besser als die H.264 codierten MOVs!

Wenn WMV dank Patch durch die GPU beschleunigt wird und H.264 nicht, dann haben wir *keine* gleichen Hardwarevorraussetzungen.

 

[Willüüü]

Auf meinem Athlon 64 laufen die Videos recht flüssig, doch ich denke erst Dual Core Prozessoren lassen die Videos richtig flüssig ablaufen.

 

[internetgoat]

Eins verstehe ich nicht: ich habe hier FreeBSD, MPlayer aus dem CVS, Athlon XP 2400+, 512 MB RAM und eine Geforce 2 MX mit 64 MB Speicher.

Hier läuft das 720p-Video ruckelfrei - aber erst, seit ich den MPlayer auf die Version von heute geupdatet hatte. Vorher (da war er etwa 14 Tage alt) hat der Player etwa 5% der Frames gedroppt bzw. wurde bei abgeschaltetem Dropping asynchron.

Die aktuelle Version schafft es gerade so - CPU ist zu 1% idle, größere Programmstarts bringen den Player sofort aus dem Takt (asynchron bzw. Framedropping, je nach Einstellung).

Nun braucht man aber bei Quicktime unter Windows mehr als eine doppelt so starke CPU, wie hier steht (Dual Xeon 2800). Kann es sein, dass Apple ineffizient nach x86 portiert, um dann schlechte Presse gegen x86-CPUs zu machen? Macht irgendwie keinen Sinn, nach den Apple/x86-News in der letzten Zeit.

 

[Torzak]

1 Player, n Codecs = gut.. n Player = schlecht...

 

[Ferengie]

Der neue ATI Graka-Chip R520 soll HARDWARESEITIG MPEG-4/H.264 AVC beschleunigen......

 

[DragonIT]

Wenn ein Dual 2GHz G5 nur diese hohen Leistungen bewältigen kann, wieso setzt denn Apple auf Intel? Nur weil IBM kein 3Ghz Prozessor hinbekommt, was ja sowieso ein Pseudo-Feature ist!?! Wäre doch laut diesem Vergleich ein Rückschritt? Oder liegt das daran, dass der Quicktime Player einfach zu wenig Leistung aus x86 Systemen rauskitzeln kann?

Also entweder dieser Vergleich ist nicht ordentlich gemacht worden oder Quicktime für Windows ist noch nicht ausgereift genug

 

[Willüüü]

Apple setzt auf Intel, weil Intel preiswerter ist. Auch Intel kann die Leistung eines G5 erreichen. Quick Time ist einfach besser optimiert für Mac und gerade Videos laufen auf Risc etwas schneller.

 

[Ice =A=]

Hört auf internetgoat! Mit dem Mplayer sind die Videos mit einem Bruchteil der Hardwareanfoderungen abspielbar!!! Es laufen zwar nicht wirklich alle Videos mit dem Player, aber die meisten, und das deutlich schneller als mit Quicktime 7! Geben tut's ihn übrigens hier: http://www.mplayerhq.hu/homepage/design7/dload.html
Auch funktioniert der MoonlightPlayer von Elcard ganz gut.

Wird Zeit, daß Apple da mal etwas den Player optmimiert. Angeblich portieren sie ja schon seit Jahren ständig die Software im Hintergrund auf x86-Chips. Na ja, sieht nich so aus!

Ach ja, richtig gut wäre der Artikel von CimputerBase übrigens gewesen, hätte man schon dort auf die alternativen Player dezent hingewiesen!
Trotzdem schön, daß mal jemand die lausige Geschwindigkeit anspricht!

@internetgoat:
Was ist die neue mplayer-Version (welche Versionsnummer, welches Datum genau), von der Du schreibst? Welches die alte?

 

[iKantholz]

was den Arbeitsspeicher angeht können die unterschiedlichen Anforderungen darin begündet sein, dass WinXP einer einzigen Anwendung nur maximal die Hälfte des Arbeitsspeichers gibt.
dH, bei 256MB RAM darf Quicktime nur max 128MB benutzen. Vll regelt OS X das ja effizienter...

pro7 kommt über digital bereits auch in HD(weiß net welcher) Qualität, da ruckelt auch die Wiedergabe bei harten Schnitten.

 

[Wizard of OS]

oh gott, das Geschwür QuickTime ist immer noch nicht tot!

lang lebe QT Alternative

 

[Ice =A=]

oh gott, das Geschwür QuickTime ist immer noch nicht tot! lang lebe QT Alternative

Dir is schon klar, daß es ohne Quicktime auch keine QuicktimeAlternative gäbe?!
Und ohne Quicktime könntest Du z.B. die neuesten Filmtrailer praktisch nur noch als Microsoft-WMV-Dateien runterladen. Natürlich mit DRM und allem, was einem den Spaß sonst so vermiest! Ich bin Apple sehr dankbar!

 

[onlyJR]

@11) FH16: Ich hab ja nicht gesagt das es schlecht aussieht. Aber die Hälfte der Pixel hätten es auch getan, da es wie gesagt in 100% Größe nicht auf den Monitor passt (und ich hab schon nen 21" CRT hier, der Auflösungen darstellt die auf einem TFT mit Sicherheit nicht mehr gehen), von einem PAL-Fernseher mal ganz zu schweigen.

Mal abgesehen davon das der Quicktime Player ne Krankheit ist. Ist ja lächerlich, für Fullscreen extra zahlen ...

@31) Ice =A=: Filmtrailer mit DRM ... denk nochmal drüber nach.

 

[PuppetMaster]

Dir is schon klar, daß es ohne Quicktime auch keine QuicktimeAlternative gäbe?!
Und ohne Quicktime könntest Du z.B. die neuesten Filmtrailer praktisch nur noch als Microsoft-WMV-Dateien runterladen. Natürlich mit DRM und allem, was einem den Spaß sonst so vermiest! Ich bin Apple sehr dankbar!

Die Videos laufen z.B. mit VLC 0.8.2 ganz gut, wenn man Quicktime oder die Alternative-Pakete nicht installieren möchte.

 

[G5 Eigner]

Komisch, mein G5 Dual 2.5 GHz, 1536 MB RAM spielt den Batman Trailer völlig ruckelfrei ab, beide Prozzis sind nur zur Hälfte ausgelastet, hab da noch einige Reserven. Ich tippe mal, der Schwachpunkt bei den PCs ist Windows XP. Wenn sich beschweren, dann über Windows, nicht über Quicktime. Jetzt verstehe ich die Aussage vom Intel CEO, das Mac OS X auf Intel Prozzis besser läuft als Windows, ist keine Kunst ... ;-)

Bestätigt die Meldungen von einem Switcher, der sich beim 1.42 GHz Mac mini schon gewundert hat, was alles mit dem Kleinen problemlos geht, wo Windows XP brachial versagt (vor allem Multitasking soll beim XP sehr schlecht funktionieren) ... :O)

LOOOOL!

Kann auch noch mit Snapz Pro X, einem Tool, mit dem man Screen Movies anfertigen kann, den Batman Trailer in DVD Auflösung abfilmen und nichts ruckelt ... Yo Man, Mac OS X ruuuuuleeeeezzzzz!

Übrigens ... die 1920x816 Pixelschauen auf einem 23" Cinema Display mit 1920x1200 Pixel knackscharf aus ... :-P

 

[Alexander99]

Also ich weiß ja nicht, aber bei mir (Athlon64 3500+, GeForce 6800GT [256MB] und 2GB RAM) funzen die Quicktimevideos
perfekt. Auch die 1080p! Nur ein Problem: mein LCD hat nur 1280x1024 -> das Video steht nebenraus
Auch mit den anderen HD Formaten hab ich kein Problem. Ob WMV HDDVD (Tomb Raider 1 & 2) oder die HD Satelliten Sender.

 

[MountWalker]

Apple setzt auf Intel, weil Intel preiswerter ist. Auch Intel kann die Leistung eines G5 erreichen. Quick Time ist einfach besser optimiert für Mac und gerade Videos laufen auf Risc etwas schneller.

Naja, mit RISC hat das wenig zu tun, auf einem SPARC läfut Video z.B. eher weniger gut als besser im Vergleich zu einem Athlon64. PowerPC ist eine reine RISC-Architektur, im Gegensatz zu x86-Architekturen, die RISC-Architekturen mit vorgeschalteten x86-Decodern sind, welche besonders auf das Zusammenspielmit den Decodern entwickelt werden, Leistungsuntersxchied RISC-Pur gegen x86-Mit-RISC-Kern kann man kaum ausmachen.
Videoberechnung und -bearbeitung laufen aber auf PowerPC ausgesprochen perfomant, das ist richtig, liegt aber nicht daran, dass es eine reine RISC-Architektur ist, sondern an der Befehlserweiterung Akltivec die von Quicktime hervorragend ausgenutzt wird.
Aber die im Vergleich Quicktime-Mac zu Quicktime-Windows auftretenden Performanceunterschiede sind zu extrem, als dass sie allein durch Altivec erklährt werden könnten, hier ist noch anderes im Spiel und die Berichte von Mplayer, der ja zum Dekodieren einen inoffiziellen, in Ländern in denen Softwarepatente gelten illegalen Codec für Quicktime verwendet, zeigen ja deutlich, dass das ganze auch performanter gerendert werden kann, als mit Quicktime-Windows.

Mich würde bezogen auf Mplayer noch interessieren, ob die Performance auch mit dem Windows-Client von Mplayer reproduzierbar ist, oder ob sich die Erfahrungen bisher auf Unices beschränken.

was den Arbeitsspeicher angeht können die unterschiedlichen Anforderungen darin begündet sein, dass WinXP einer einzigen Anwendung nur maximal die Hälfte des Arbeitsspeichers gibt.
dH, bei 256MB RAM darf Quicktime nur max 128MB benutzen. Vll regelt OS X das ja effizienter...

pro7 kommt über digital bereits auch in HD(weiß net welcher) Qualität, da ruckelt auch die Wiedergabe bei harten Schnitten.

Das klingt schonmal nach einer plausiblen Möglichkeit.

 

[HotShot]

@31) Ice =A=: Filmtrailer mit DRM ... denk nochmal drüber nach.

Hast du schon mal den Batman Begins Trailer als WMV HD geladen? Das ist ein Trailer mit DRM.

 

[PuppetMaster]

Mich würde bezogen auf Mplayer noch interessieren, ob die Performance auch mit dem Windows-Client von Mplayer reproduzierbar ist, oder ob sich die Erfahrungen bisher auf Unices beschränken.

Ich kann auf meinem vergleichsweise lahmen XP 2800+ (Barton) mit VLC den Batman- und den BBC-Trailer in 720p ohne sichtbares Ruckeln wiedergeben. Die CPU-Auslastung schwankt derweil zwischen 60 und 85%; an RAM werden nur 60 MB mehr ggü. Idle belegt.

Hab aber keinen Schimmer welche Codecs VLC benutzt.

/edit
Das Nasa-Video macht nun schon mehr Probleme. Die Ram-Auslastung bleibt aber niedrig.

 

[MountWalker]

Ich kann auf meinem vergleichsweise lahmen XP 2800+ (Barton) mit VLC die 720p-Trailer ohne sichtbares Ruckeln wiedergeben. Die CPU-Auslastung schwankt derweil zwischen 60 und 85%; an RAM werden nur 60 MB mehr ggü. Idle belegt.

Hab aber keinen Schimmer welche Codecs VLC benutzt.

Die gleichen wie üblicherweise für Mplayer verwendet werden.

Also ist Quicktime-7-Windows-Preview einfach ein wenig doof, wer weiß was Apple da gemacht hat.

 

[PuppetMaster]

Hab mein Post noch editiert. Der NASA-Trailer macht etwas Probleme, CPU-Auslastung bei 100% und dementsprechendes Ruckeln. Batman und BBC laufen dagegen perfekt. Der Rest läd noch.