Donald Trump wird 45. Präsident der USA? Ein (Alb-)Traum?

[Noxiel]

@Noxiel
Wir haben ein massives Problem mit Kampagnenjournalismus. Das nicht zu sehen, zeugt, mit Verlaub, für mangelhafte Medienkompetenz.

Oder mit dem unbedingten Willen einen Kampagnenjournalismus überall zu vermuten bzw. herbeizureden, auch wenn er gar nicht gegeben ist. Ebenfalls ein - sofern diese Erkenntnis genehm ist - Anzeichen für mangelhafte Medienkompetenz.

Griechenlandberichterstattung, kritisch aufgearbeitet von der Otto-Brenner Stiftung (nicht rechts):
http://meedia.de/2016/09/08/mangelh...ttung-von-ard-und-zdf-zur-griechenland-krise/

Erwidert von ARD und ZDF, ebenfalls nicht rechts.
http://blog.tagesschau.de/2016/09/08/griechenland-berichterstattung-im-ersten/
http://meedia.de/2016/09/08/wenig-h...ik-an-griechenland-berichterstattung-zurueck/

Flüchtlingsberichterstattung:
http://www.faz.net/aktuell/feuillet...er-fluechtlinge-berichtet-wurde-14378135.html

Worauf zielt deine Kritik ab? Da die Studie noch nicht veröffentlicht ist und die Zwischenergebnisse, zumindest in meinen Augen, keine gewollte bzw. bewußte Verzerrungen unterstreicht, muss ich hier rätseln, worum es dir geht.

Man kann in die Vergangenheit so weiter machen. Ursachen? Verlagskonzentration, Verfall der Fachbildung von Journalisten, miese Arbeitsbedingungen für Journalisten, Lemmingverhalten aufgrund von Auflagenjagd, erzieherische Ambitionen (Nanny-Journalismus/Meinungsmache). Man muss nicht Noam Chomsky´s Werk kennen, um wenigstens deskriptiv einiges mitbekommen zu haben.

Man sollte jedoch nicht der Versuchung erliegen, nur weil man Noam Chomskys Werke kennt, anzunehmen, man habe den Quell linguistischer Weisheit ergründet. Chomskys politisches Wirken und Ansichten sind nicht unumstritten, geschweige denn sakrosankt.

Ergänzung (9. November 2016)

[...][/URL]
CDU Parteitag 2005.

1) Das war keine Amtsantrittsrede
2) Das war auch kein Parteitag, sondern die Jubiläumsfeier zu 60-Jahren-Bundestagsfraktion CDU/CSU
3) Wie soll ich dich in der weiteren Diskussion eigentlich noch ernst nehmen, wenn du mir einen sechs Sekunden Einspieler präsentierst, der diesen einen Satz völlig aus dem Kontext reißt.

[...] Politik ohne Angst. Politik mit Mut - das ist heute erneut gefragt. Denn wir haben wahrlich
keinen Rechtsanspruch auf Demokratie und soziale Marktwirtschaft auf alle Ewigkeit. Unsere
Werte müssen sich auch im Zeitalter von Globalisierung und Wissensgesellschaft behaupten.
Und wenn sie sich behaupten sollen, dann müssen wir bereit sein, die Weichen richtig
zu stellen. [...]

https://www.youtube.com/watch?v=bCn4CsWDUHc

Du glaubst wohl bis zum bitteren Ende, das die Finanzierung vom Himmel fällt. Nahles selbst hat bereits vorsichtig ausgedrückt, dass 80% in den Sozialsystem landen. Nun ich erwarte von dir keine logische Erklärung, wie bei den stagnierenden Löhnen 5000€ im Monat für unbegleitete minderjährige Flüchtlinge herkommen sollen. Das sind noch die einfachen Gedankengänge. Von Betreuung, Versorgung, Umsetzung, Wohnunssituation, Eingliederung in den Arbeitsmartk usw. mal ganz zu schweigen.

Das ist doch jetzt ein gänzlich anderes Thema. Wo ist hier die Verschwörungstheorie aus Rotem Kreuz als Graue Eminenz und sonstigen Verstrickungen "gewisser" Wirtschaftszweige, welche die Medien und Regierung zu ihrem Nutzen manipulieren?
Dein Einwand ist ein Strohmann, denn danach habe ich dich nicht gefragt.

Wie die Grünen selbst schon sagen: Man braucht auch Leute, die sich in den Sozialsystemen wohl fühlen. Sagt Köring Eckhardt. https://www.youtube.com/watch?v=SM_uDzdlGu8

Hast du eigentlich ein Faible für so einen Stuss? Gebe ich Göring Eckhardt und Sozialsysteme bei Google ein, kommen die einschlägig anti-muslimischen, rechtsradikalen und antisemitischen Seiten zum Vorschein, die genau mit diesem Sprachfetzen irgendetwas zu belegen versuchen. Ich muss mich also fragen, lässt du dich nur bereitwillig vor deren Karren spannen oder glaubst du tatsächlich an diesen Unfug?
http://www.abgeordnetenwatch.de/katrin_goering_eckardt-778-78614--f409053.html#q409053

​Das ist dein "Geheimplan". Schrecklich geheim. Hast du seit 2015 mal Nachrichten gesehen oder aus dem Fenster geschaut? Dann geh doch ganz mit deiner Kanzlerin, wenn man Fragen hat, soll man in die Kirche (auch wenn man Heide ist) und sich Bilder ansehen. Auf der Basis kannst du auch weiter behaupten die deutschen Medien wären super Neutral. Klar ich soll dir jetzt ein Meer von Links nennen und erläutern was du eh nicht wahrhaben willst.

Eigentlich möchte ich nur, dass du deine Meinung mit einer überprüfbaren Grundlage unterfütterst damit ich dich wenigstens halbwegs für voll nehmen kann. Was aber kommt? Wort- und Videoschnippsel, die bei würdigender Lesung und halbwegs engagierter Recherche nichts als LÜGEN sind.
Und du möchtest mit deinen Ansichten als gleichwertiger Gesprächspartner anerkannt werden? Bei mir funktioniert es immer weniger.

Offensichtlich siehst du Trump als so schlimm an, das dir jegliche Hetze als zwingend nötig vorkam, während man an Hillary nichts zu kritisieren hatte.

Den Beweis der Hetze bist du bisher vehement schuldig geblieben....
Und Hillary Clinton liefert genug Stoff für Kritik, aber ich tue nicht so, als ob es die nicht gäbe. Ich sage nur klipp und klar, dass in meinen Augen Trump die größere Gefahr darstellt.

Das ist genau die Basis, auf der sich Merkels Einwanderungspolitik bewegt. Ungefragt die Politik gegen das Volk, gegen das Parlament um 180° drehen und Europa öffnen. Hinterher noch die anderen Staaten beschuldigen nicht mit zu ziehen. Also erwarte ich auch nicht die Anwort, warum Gauck sagen konnte "Die Eliten sind nicht das Problem. Die Bevölkerungen sind das Problem". So etwas dürfte kein US Politiker sagen.

"Das Volk" ist für dich nochmal wer?
Und ein allerletztes Mal, weil ich es echt Leid bin, deine Wortfetzen in den richtigen Kontext zu setzen.
http://www.bundespraesident.de/Shar...2016/160619-Bericht-aus-Berlin-Interview.html

Mach dich nicht lächerlicher mit dem Geheimplan. Verschiedenste Organisationen blühen in Deutschland seit Mitte 2015 massivst auf. Nein nicht durch Spenden, sondern durch Steuergelder! Augen auf.

Du implizierst doch ständig, dass es ein Wirken hinter den Kulissen gibt ohne jedoch jemals konkret geworden zu sein. Darauf angesprochen, wehrst du heftig ab.

 

[pilzbefall]

Oder mit dem unbedingten Willen einen Kampagnenjournalismus überall zu vermuten bzw. herbeizureden, auch wenn er gar nicht gegeben ist. Ebenfalls ein - sofern diese Erkenntnis genehm ist - Anzeichen für mangelhafte Medienkompetenz.

Bitte verzichte auf Unterstellungen. Ich behaupte ja auch nicht, daß du die Möglichkeit leugnest, daß es überhaupt Kampagnen innerhalb des Journalismus im deutschsprachigen Raum geben könne. Das wäre doch ziemlich blauäugig und medienhörig, oder?

Erwidert von ARD und ZDF, ebenfalls nicht rechts.
http://blog.tagesschau.de/2016/09/08/griechenland-berichterstattung-im-ersten/
http://meedia.de/2016/09/08/wenig-h...ik-an-griechenland-berichterstattung-zurueck/

Verzeihung, aber das sind keine Widerlegungen, sondern Belege für die Kritikunfähigkeit unserer zwangsfinanzierten Sendeanstalten. Meine Motivation, zu diskutieren, sinkt grad auf den Minimalerhaltungssatz herunter.

Worauf zielt deine Kritik ab? Da die Studie noch nicht veröffentlicht ist und die Zwischenergebnisse, zumindest in meinen Augen, keine gewollte bzw. bewußte Verzerrungen unterstreicht, muss ich hier rätseln, worum es dir geht.

Nun, bewußte Verzerrung/Falschmeldungen datieren noch aus der Steinzeit der Medienmanipulation. Sie ist zwar plump in Deutschland, aber doch keine Steinzeit, eher Bronzezeit, um im Bilde zu bleiben. Es geht um Einseitigkeit, nicht um Lügen oder Verzerrungen von Einzeltatbeständen. Und die wird in der Zwischenbilanz, über die die FAZ referiert, explizit angemahnt. Natürlich gibts auch Gegenbeispiele. Da meine These aber Mengenverhältnisse betrifft, sind die Gegenbeispiele, die von anderen Foristen schon gebracht wurden, umgekehrt Bestätigungen der These, nämlich als die berühmten Ausnahmen, die die Regel bestätigen.

Man sollte jedoch nicht der Versuchung erliegen, nur weil man Noam Chomskys Werke kennt, anzunehmen, man habe den Quell linguistischer Weisheit ergründet. Chomskys politisches Wirken und Ansichten sind nicht unumstritten, geschweige denn sakrosankt.

Du hast mein Argument nicht verstanden. Ich hätte auch schreiben können: "man muss nicht Einsteins Mathematik verstehen, um die Grundrechenarten beherrschen zu können." Das heißt: vollkommen unabhängig davon, ob man a) Einstein folgen kann und b), ob er umstritten ist, ist 1+1=2.

Da dir offenbar sogar in der Griechenlandberichterstattung keinerlei Kampagnencharakter/Einseitigkeiten aufgefallen ist, wird dir nach meiner Einschätzung sehr vieles nicht auffallen. Recht behalten wirst du eh, denn zu jedem Link kannst du dank deiner Kenntnisse des Verlinkens immer einen Gegenlink posten.

 

[Noxiel]

Bitte verzichte auf Unterstellungen. Ich behaupte ja auch nicht, daß du die Möglichkeit leugnest, daß es überhaupt Kampagnen innerhalb des Journalismus im deutschsprachigen Raum geben könne. Das wäre doch ziemlich blauäugig und medienhörig, oder?

Du normierst Kampagnenjournalismus bereits zum Fakt und bittest mich auf Unterstellungen zu verzichten? Wenn ich deinen letzten Beitrag richtig deute, unterstellst du per se allen Kritikern deiner These mangelnde Medienkompetenz. Oder möchtest du den Absatz in #197 umformulieren?
Denn tatsächlich habe ich große Schwierigkeiten mit dem von dir postulierten "massiven Problem" an Kampagnenjournalismus. Ganz unabhängig davon, was du als offensichtlich betrachtest.

Verzeihung, aber das sind keine Widerlegungen, sondern Belege für die Kritikunfähigkeit unserer zwangsfinanzierten Sendeanstalten. Meine Motivation, zu diskutieren, sinkt grad auf den Minimalerhaltungssatz herunter.

Ist das der vorgezogene Dexit (Diskussions-exit)? Deine Entschuldigung ist in soweit akzeptiert, als das ich zufrieden bin, wenn du jetzt noch nachreichst, warum das in deinen Augen nicht als Antithese ausreicht. Du wirst ebenfalls verzeihen, aber allein deine Feststellung genügt mir im Kontext unserer geistigen Auseinandersetzung nicht völlig um mich zu überzeugen.

Nun, bewußte Verzerrung/Falschmeldungen datieren noch aus der Steinzeit der Medienmanipulation. Sie ist zwar plump in Deutschland, aber doch keine Steinzeit, eher Bronzezeit, um im Bilde zu bleiben. Es geht um Einseitigkeit, nicht um Lügen oder Verzerrungen von Einzeltatbeständen. Und die wird in der Zwischenbilanz, über die die FAZ referiert, explizit angemahnt. Natürlich gibts auch Gegenbeispiele. Da meine These aber Mengenverhältnisse betrifft, sind die Gegenbeispiele, die von anderen Foristen schon gebracht wurden, umgekehrt Bestätigungen der These, nämlich als die berühmten Ausnahmen, die die Regel bestätigen.

Wobei du, wie auch andere zu vage von "den Medien" sprechen, während die Studien je nach Fokus nur einen sehr eingeschränkten Bereich besagter Medien auf Ergebnisse abklopfen. Diese angesprochene und in der Studie anklingende Einseitigkeit mag bei Einzelthemen durchaus gegeben sein, lässt sich aber kaum auf die gesamte Medienlandschaft generalisieren, noch auf ein pathologisches Problem zurückführen. Und hier greift auch die Klage eines Kampagnenjournalismus zu kurz, der inhärent eine Kontrolle bzw. bewußte Einflussnahme, sprich Manipulation voraussetzt.
http://www.ndr.de/fernsehen/sendung...illkommenskultur-in-den-Medien,haller112.html
http://www.deutschlandfunk.de/glaub...t-mehr-die.694.de.html?dram:article_id=353123

Du hast mein Argument nicht verstanden. Ich hätte auch schreiben können: "man muss nicht Einsteins Mathematik verstehen, um die Grundrechenarten beherrschen zu können." Das heißt: vollkommen unabhängig davon, ob man a) Einstein folgen kann und b), ob er umstritten ist, ist 1+1=2.

Dann lass mich es so formulieren, dass wir beide auf der gleichen Verständnisebene sind: Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer.

Da dir offenbar sogar in der Griechenlandberichterstattung keinerlei Kampagnencharakter/Einseitigkeiten aufgefallen ist, wird dir nach meiner Einschätzung sehr vieles nicht auffallen. Recht behalten wirst du eh, denn zu jedem Link kannst du dank deiner Kenntnisse des Verlinkens immer einen Gegenlink posten.

Da ich mich bemühe, ein möglichst großes Feld der deutschen als auch internationalen Medienlandschaft zu beackern, vermisse ich diesen Kampagnencharakter tatsächlich. Als ein, wie von dir postuliertes, strukturelles Problem in "den Medien" sehe ich es wirklich nicht, wobei ich nicht abstreite, dass es Einseitigkeit bei der Berichterstattung griechischer Finanzprobleme gegeben hat.

 

[hotzenplot]

Ich sage nur klipp und klar, dass in meinen Augen Trump die größere Gefahr darstellt.

jemand der politisch unerfahren ist, stellt also eine größere Gefahr da, als jemand der nur kriegsgeil ist?


Irak 2003 , welche Senatorin befürwortete den rechtswidrigen Einmarsch ?
Libyen 2011, welche Außenministerin stimmte Obama um, damit libyen bombardiert werden konnte?

dann wäre noch der andere Clinton der Deutschland in mehrere Kriege hineingezogen hat die nicht unsere eigenen waren

über trump kann man was sagen? bisher kann man ihn nur anhand seiner aussagen urteilen, da er keinerlei politische taten nachweisen kann

 

[Noxiel]

1) Belege erstmal diese steile These das Clinton "kriegsgeil" ist.
2) Wie soll man einen Vergleich zwischen einem Politiker und einem Privatmann anstellen, wenn es darum geht politische Entscheidungen zu beurteilen, die besagter Privatmann nicht zu treffen hatte, nicht treffen konnte und nicht getroffen hat.
3) Hillary Clinten betrachtete diese Entscheidung als Fehler. http://www.zeit.de/politik/2014-06/clinton-irak-krieg
4) Dumme Sache das mit der Bündnisverpflichtung. Aber davon will Trump ja zum Glück auch weg.

 

[hotzenplot]

zu 1: achso die Kriege Irak,Jugoslwaien,Libyen usw haben nie stattgefunden, geschweige denn Clinton war nie involviert und sie hat gelogen
zu 2: nach deiner Logik dürfte nach nur ein geborener Vollblutpolitiker Politiker werden. das Reagan auch unerfahren war und anfangs unbeliebt war, scheinen einige vergessen zu haben. und später anhand seiner taten wurde er beliebter
zu 3: ja die Sache von 2003 hat sie als fehler angesehen, nur die frage ist meint sie es ernst? da sie kein wort über 2011 verliert, kann man davon ausgehen, das es nur hohle Phrasen waren, da ja der Wahlkampf für die Präsidentschaft vor der tür stand
zu 4: die Bündnisverpflichtung betrifft keine Destabilisierungskriege

 

[Lunke]

Man kann nur hoffen, dass wir solche Zustände nicht auch in Deutschland erleben müssen. Die beste Vorsorge dagegen wäre, die Sorgen der Menschen ernst zu nehmen, was im Moment kaum geschieht. Wer die Probleme anspricht und z.B. von "Kampangenjornalismus" redet, wird allzu oft nur als Verschwörer/Spinner abgestempelt. Dabei könnte die Chance nutzen und tatsächlich einmal darüber reden, ob die sogenannte vierte Gewalt noch für alle Menschen im Lande spricht, ob denn z.B. eine Washington Post unabhängig sein kann, wenn diese einem Versandhandels-Magnat gehört, usw. Anstatt die Menschen zu bekämpfen, weil sie in der komplexen Welt nicht mehr durchblicken und dann z.B. die Flüchtlingen für ihr Elend verantwortlich machen oder die Medien gegen sich gerichtet sehen, sollten wir unsere Energie darauf konzentrieren, wie wir auch die von der Globalisierung abgehängten Menschen wieder am ökonomischen Fortschritt beteiligen können. Ein "Das entspricht nicht ganz den Fakten, was du da sagst" und dann einfach Weiter-so wie immer funktionieren nicht, wie ja der Sieg von Trump eindrucksvoll zeigt.

 

[ZeT]

1) Belege erstmal diese steile These das Clinton "kriegsgeil" ist.

Ganz ehrlich, das is doch wohl ein Witz... sie war für die Intervention in Lybien, Syrien und hat die Putscher in der Ukraine unterstützt. Sie wollte einen Stellvertreterkrieg gegen Russland in Syrien führen. Ausserdem sollte die EU mehr Härte gegen Russland zeigen.

 

[Julz2k]

1) Belege erstmal diese steile These das Clinton "kriegsgeil" ist.

Kennst du das Video?
https://www.youtube.com/watch?v=tIZWLhgJouQ

Besonders die Stelle wo es um den Iran geht ist sehr interessant.

 

[Benni90]

Ich persönlich finde es gut das Trump gewonnen hat, mit Clinton würde es nur eine dritte Amtszeit von Obama (ein weiter so) geben, Trump steht für einen politischen Wechsel, und man sollte ihm die Chance geben.

 

[Mustis]

Ja schon schlimm, wenn man Diktatoren, Piraten und andere größenwahnsinnige nicht einfach gewähren lassen will und am besten nur zuschaut ne? Ist schon toll, wenn wie in Jugoslawien ganze Ethnien getötet und vertrieben wurden. Oder wie in Syrien das Staatsoberhaupt gegen die eigene Bevölkerung völkerrechtlich mindestens mal fragwürdige Waffen und Kriegspraktiken anwendet (Fassbombe in Wohngebiete anyone?)

Ich stehe nicht in jedem Punkt hinter Hillarys Außenpolitik. Aber sie als kriegsgeil zu bezeichnen, weil sie Waffengewalt gegen Staatsoberhäupter, die bereits waffentechnisch voll im Einsatz waren, als legitimes Mittel ansieht, das ist einfach nur eine Plattitüde, die selbst für den Stammtisch kaum das nötige Niveau hat.

Aber die werten Herren Kritiker hier hätte einen Milosovic ganz sicher auch diplomatisch davon abgebracht, weitere Massengräber mit Zivilisten zu füllen.

 

[Lars_SHG]

Ist schon toll, wenn wie in Jugoslawien ganze Ethnien getötet und vertrieben wurden. Oder wie in Syrien das Staatsoberhaupt gegen die eigene Bevölkerung völkerrechtlich mindestens mal fragwürdige Waffen und Kriegspraktiken anwendet (Fassbombe in Wohngebiete anyone?

...was auch wieder nichts mit dem Thema zu tun hat.

ich denke man kann sagen, dass weder in D noch in den USA alles richtig läuft - eher mehr schlecht als recht.
Trump hätte ich auch nicht gewählt, aber aktuell ist bei mir eher die Neugier der zentrale Punkt.
Wer weiß, evtl. macht Trump dann doch einiges besser als die Vorgänger - im Vergleich zu George W. sollte das ja kein Problem sein!?!
Natürlich wird es aber auch wieder riesige Probleme geben und wer glaubt das ein Reicher unabhängiger von der Wirtschaft ist, als ein normaler Politiker der evtl. erst reich werden will, der sollte seine Situation noch einmal überdenken.

Wie auch immer, wir können es nicht ändern und genauso wie ich unzufrieden mit unserer aktuellen Regierung bin, so sind nun viele unzufrieden in den USA - ist streng genommen ja auch nichts neues.......

 

[Cool Master]

Ja schon schlimm, wenn man Diktatoren, Piraten und andere größenwahnsinnige nicht einfach gewähren lassen will und am besten nur zuschaut ne? Ist schon toll, wenn wie in Jugoslawien ganze Ethnien getötet und vertrieben wurden. Oder wie in Syrien das Staatsoberhaupt gegen die eigene Bevölkerung völkerrechtlich mindestens mal fragwürdige Waffen und Kriegspraktiken anwendet (Fassbombe in Wohngebiete anyone?)

Und warum geht es nicht mit Sanktionen wie es z.B: bei Russland der Fall ist? Warum muss die USA bzw. NATO da durchgreifen? Ist es super dass es Diktatoren, Piraten und andere größenwahnsinnige gibt? Nein natürlich nicht, aber wenn eine Bevölkerung die Schnautze voll hat zeigt sie dies durch eine Revolution. Hat man in Frankreich und in den USA vor ein paar hundert jahren gesehen. Der einzige Grund warum die USA am Balkan interveniert hat war um näher an Russland zu sein, nicht weil man einen Milosovic umbedingt los haben wollte. Warum sie es im Mittleren Osten machen sollte auch klar sein - Öl und andere Rohstoffe. Warum greift die USA z.B. nicht in Nord Korea durch? Evtl. weil sie sich dort schon mal die Finger verbrannt haben oder weil der Kim doch Atom Waffen hat im Gegensatz zum Irak?

 

[drago-museweni]

@ Mustis und was hat es gebracht, außer das überall Chaos herrscht und die Gewalt in denen Ländern nach dem Sturz des Diktators viel mehr geworden ist, also vorher. Ich trau mich Wetten dass die Leute in Syrien viel lieber die Zeit vor dem Krieg hätten klar war es nicht ideal aber das sind nicht so viele Menschen gestorben wie jetzt und da es so viel Parteien gibt die da mitmischen und jeder will was anderes. Zum Irak gibt’s da auch eine Interessante Reportage, als damals die Statue von Saddam umgeworfen wurde, war ein Iraker dabei der jetzt befragt wurde, seine Antwort: am liebsten würde er die Statue wieder aufstellen den unter Saddam gab es nicht so viel Gewalt und Morde wie jetzt.

Zu Jugoslawien, gab’s auch ein schönes Interview unseres damaligen Kanzlers Gerhard Schröder, wäre er nicht so angelogen worden und hinters Licht geführt worden wäre er nie dach Jugoslawien gegangen, was in den Medien propagiert wurde entspricht nicht mal Ansatzweise der Wahrheit, braucht man nur mit Soldaten reden die da unten waren. (Das da viele Kriegsverbrechen verübt wurden bestreitet keiner ab nicht so wie es verbreitet wurde)

Und wenn solche Einmischungen jetzt weniger werden, darf man sich freuen sieht man auch schön in der Ukraine Kriese was da alles für Propaganda kam, die schießen auf die armen Demonstranten, das es aber dann die eigenen Leute waren liest erst viel später als Randnotiz genauso das Sicherheitskräfte angezündet wurden wird auch nicht erwähnt.

Ich bin gespannt auf Trump wenn er weniger Geopolitisch denkt könnte das nicht das schlechteste sein.

 

[Mustis]

Sanktionen gegen völkermörder? lol, wie naiv sind hier manche eigentlich? Die Frage warum bei Rußland Sanktionen reichen und bei beispielsweise Milosoivc nicht können doch nicht allen ernstes wirklich gestellt werden. Milosovic hat systematisch Ethnien getötet. Was hat Rußland gemacht? Díe Krim annektiert. Ja sicher, völlig dasselbe...

@Drago
Das ist schlicht falsch. Serbien geht es nach dem Eingriff deutlich besser und selbst Chaos ist besser als systematischer Völkermord. In Syrien war VOR dem Eingriff der USA bereits Chaos, den dortigen Zustand allein den USA anzuhängen ist einfach wesentlich zu kurz gegriffen. Und Assad hatte die Hilfe der USA, die er zweifelsohne bekommen hätte, verspielt, als er Faßbomben und andere Kampfmittel gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt hat und ganz klar gegen das Kriegsrecht verstoßen hatte. Und was erzählst du da bezüglich Jugoslawien? Die Massengräber sind Tatsachen. Was wurde daran propagiert, was nicht ansatzweise stimmt? Immer diese Behauptungen und undurchsichtigen Anschuldigungen ohne auch nur eine konkrete Tatsache oder Fakt, den man prüfen und nachgehen könnte. Das ist so lächerlich im Diskussionsstil... Wenn es wenigstens Stichworte wären, die man konkret recherchieren könnte...

 

[gaunt]

Und wenn solche Einmischungen jetzt weniger werden, darf man sich freuen

Im Prinzip gebe ich dir recht.
Nur befürchte ich das sich Trump ganz anders verhalten wird. Er hat ja nie gesagt das er sich raushalten will (genauso hat er nie gesagt ein Wirtschaftssystem Grundlegend ändern zu wollen), sondern das er primär Amerikanische Interessen vertreten will und nichtmehr bereit ist für die Rolle als Weltpolizist aufzukommen. Hinzu kommen recht gute Beziehungen zu Putin. Sicher ist zu begrüßen das hier die Spannungen abgebaut werden. Aber das Pendel kann auch ins Gegenteil umschlagen.
Die Amis haben international viele Fehler gemacht. Aber bei allem mussten sie zumindest einen moralischen Götzen hochhalten. Das bricht unter Trump weg. Was liegt also näher, als mit Putin gemeinsame Sache zu machen? Wer sollte sich dagegen stellen können?
Putin bekommt seine Gebiete und die USA die ihrigen. Beide Länder würden Unmengen an Ressourcen sparen. Trump könnte die Millitärausgaben von fast 600mrd $ im Jahr ungemein senken und damit zumindest einen Großteil seiner Wahlversprechen tatsächlich finanzieren.
Wenn aus dem Militärhaushalt sagen 200mrd$ im Jahr frei werden weil man auf langwierige und wenig zielführende Auslandseinsätze verzichtet und damit den daheim gebliebenen Geschenke macht, dann ist das für einen Präsident wie Trump sehr verlockend.
Über eine Amtsszeit von 8 Jahren kommen da schnell anderhalb Billionen Dollar zusammen. Das ist verdammt viel Geld auch in den USA!
Mit dieser Karte könnte Trump sehr viele Reps hinter sich bringen. Aus US Sicht ist das ein durchaus interessantes Szenario.
Wenn das eintrifft würden sich die USA zwar in Summe deutlich weniger engagieren, besser würde die Welt dadurch aber auch nicht.

 

[Brian McDonald]

Oder mit dem unbedingten Willen einen Kampagnenjournalismus überall zu vermuten bzw. herbeizureden, auch wenn er gar nicht gegeben ist. Ebenfalls ein - sofern diese Erkenntnis genehm ist - Anzeichen für mangelhafte Medienkompetenz.

Hillary und ihr Email Skandal (so nebenbei in den Medien erwähnt)
Trump ... VERGEWALTIGER!!! ... RASSIST!!! ... STEUERHINTERZIEHER!!! ... (so in etwa)
Reicht das nicht um einen "Kampagnenjournalismus" zu belegen?

3) Hillary Clinten betrachtete diese Entscheidung als Fehler. http://www.zeit.de/politik/2014-06/clinton-irak-krieg

Und? Hitler bereut auch den Krieg nicht gewonnen zu haben, darum hat er sich erschoßen. Machts seine Taten ungeschehen? Macht das irgendwas besser? Hillary hat den Tot von Hundert tausenden Irakern zu verantworten! Da gibt es keine 2. Chance, keine Möglichkeit der Entschuldigung.

1) Belege erstmal ...

Ich hätte da ne Frage und gern ehrlich Antworten:
1) Weißt du all die Dinge über Hillary wirklich noch nicht, oder ignorierst du die Fakten (Dir haben sicher schon vor Monaten, Andere das selbe erzählt)

 

[drago-museweni]

@Mustis zu beginn des Konflikt, gab es 39Tote als die Nato mit Bombadierungen anfing stieg die Zahl drastisch, das dann wärend des Krieges viele gäultaten verübt wurden leugnet keiner ob das auch passiert wäre wenn man besonnener vorgegangen wäre.
hier
Das es jetzt nach so langer Zeit besser ist ist gut aber auch klar.

Im Interesse dieses Threads werde ich dazu nichts mehr schreiben.

@ gaunt einverstanden aber was passiert wenn keiner dafür aufkommt das er Weltpoizei spielen soll weil es keiner will, mach er es das trozdem oder lässt er es sein oder erpresst die Länder zu zahlen das wird die interessante Frage.

 

[Mustis]

Sorry, so kommst du mir nicht davon. Du mit deiner Geschichtsklitterei und schlichten Lügen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Srebrenica

Das war ein Genozid während des Bosnienkrieges BEVOR die NATO eingegriffen hat. Und zwar 4 Jahre zuvor. Das Massaker wurde 1995 begonnen. Wann und vom wem der Kosovokrieg ausging weisst du auch. Nämlich den selben, die diese MAssaker begangen haben.

 

[drago-museweni]

@Mustis sorry hast recht, das Thema ist doch etwas umfangreicher bin raus, ich lag falsch.