Donald Trump wird 45. Präsident der USA? Ein (Alb-)Traum?

[BridaX]

In jedem Posting, sprich doch nur einmal über die USA und lass alle anderen außen vor, wären wir schon einmal ein gutes Stück weiter. Und nicht dieses "aber Russland hat auch.."

Ich möchte die Taten der USA nicht schön reden allerdings denke ich nicht, dass es Zielführend ist alle "Nebensächlichkeiten" auszublenden. Man muss es im Kontext sehen. Einfach mit den Finger drauf zeigen ist zwar einfach, spiegelt aber nicht die gesamte Tatsache dar.

 

[DekWizArt]

Über Trump kann hier doch auch schön hergezogen werden, ohne andere Faktoren mit einzubeziehen. Warum funktioniert das nicht bei Clinton?
Das hat mich schon bei der Berichterstattung im Vorfeld der Wahl enorm gestört. Die war schon sehr einseitig. Trump war defintiv immer ganz besonders böse und jedes Fettnäpfchen wurde laut brüllend ausgenutzt. Aber bei Clinton war man zutiefst entsetzt wie das FBI kurz vor der Wahl Ermittlungen starten könnte.. sehr fragwürdig.

 

[Cool Master]

Dabei ist die US Armee modern, während viele andere Armeen der Welt überhaupt erst mal auf einen modernen Stand gebracht werden müssten. Nene, militärisch ist da sogut wie nix zu machen.

Dir ist klar das wir deutschen zu den größten Waffenherstellern gehören? Erst ende Oktober hat z.B. Heckler & Koch eine PM rausgegeben, dass diese für Frankreich die Standard Waffe liefern werden. Das Problem ist nicht, dass wir keine modernen Waffen haben sondern unsere Regierung das Geld nicht für neues ausgeben möchte und noch schlimmer die Waffen schlechter macht als sie sind. Aber im Notfall wäre denke ich das kein Problem die Produktion deutlich zu erhöhen und an den Mann bzw. die Frau zu bekommen. Zumal nicht vergessen, dass es auch viele Sportschützen gibt.

Dazu kommt zu viel modernes ist auch nicht immer das Rezept für Erfolg. Schau dir an wie lange es gedauert hat Bin Laden zu finden, trotz NSA, CIA, FBI und das gesamte Militär der USA.

Und wirtschaftlich? Die wichtigsten Rohstoffregionen der Welt stehen bereits heute entweder unter US oder Russischer Kontrolle.

Und? Wir brauchen keine Produkte aus Russland oder den USA. Bei maximal rund 500 Mio Einwohner (USA und Russland) kann man halt nicht so viel absetzen wie bei ~7 Milliarden genau deswegen würde es niemals zu einem solchen Szenario kommen.

Außerdem besitzen diese beiden Länder genug militärische Infrastruktur um innerhalb weniger Wochen den Welthandel zu Wasser oder in der Luft zu kontrollieren.

Ich schrieb es ja schon weiter oben, es zeigt sich ja im Irak und Afghanistan wie viel es bringt diese Technologie bzw. Möglichkeit zu haben.

Ich sehe das ganze sehr sehr entspannt. Vor allem da China, Indien und praktisch alle Afrikanischen Länder hinter der EU wären.

@Norsfyr

Ermittelt wurde, nur ob eine Anklage erhoben würde war die Frage. Ich schrieb es ja schon, dass es meiner Meinung nach dazu hätte kommen müssen. Nach der Lage die bereits als Fakt gilt.

 

[BridaX]

Über Trump kann hier doch auch schön hergezogen werden, ohne andere Faktoren mit einzubeziehen. Warum funktioniert das nicht bei Clinton?

Ich denke Clinton spiegelt für uns Europäer die "typische" Politikerin wieder. Trump ist für uns anders und der Mensch mag verallgemeinert keine Veränderungen oder andersartige Menschen. Trump hat halt sehr viel auf Rhetorik und Manipulation gesetzt und weniger auf Fakten, was für uns befremdlich und für viele beängstigend ist.

 

[DekWizArt]

Verarsch das Volk nur lange genug, irgendwann gibt es den Schuss vor den Bug und das war diese Wahl. Clinton ist, wie Du schon sagst, die typische Politikerin, die seit 30 Jahren diesen Sumpf mitmacht und auslebt.

Ach und gerade gelesen, Wikileaks Statement zur Wahl: https://wikileaks.org/Assange-Statement-on-the-US-Election.html

 

[Mustis]

Für alle die Trump (Danke Norsfyr =))immer noch für einen gewieften Geschäftsmann halten, ein paar Sachen zum nachdenken: https://www.welt.de/wirtschaft/arti...r-den-Aufstieg-des-Selfmade-Milliardaers.html

Wem die Quelle Welt nicht gefällt, es sind nur zusammengetragene Fakten, die man unabhängig von der Welt in seiner Biografie etc. nachlesen kann. Auch hier ist Trump vor allem eines: Ein Selbstdarsteller, Wahrheitsverdreher und Narzisst.

PS: Mein Beitrag neutraler gestaltet zum Thema die Welt gegen USA/Russland:

@Cool Master
Die EU allein hat keinerlei Chance. Auch China nicht. China, Indien und die EU zusammen haben eine aber auch nur auf dem Land. Insbesondere auf dem Meer und auch in der Luft hat die USA zusammen mit Russland eine Armada, die zahlenmäßig wie technologisch vom gesamten restlichen Erdball nicht gestellt werden kann. Und da rechne ich noch nicht mal die riesigen eingemotteten Flotten von Navy und Air Force ein, die in einem solchen Falle ruckzuck reaktiviert werden können und dann immer noch technologisch einen Großteil der Flotten der restlichen Staaten dieser Welt in den Schatten stellt. Ganz davon abgesehen, dass kaum ein Land die produktive Leistung auf dieser technologischen Höhe wie diese Länder haben. Der Rest der Welt spielt militärisch keine Rolle in dieser Größenordnung.

Aber das allein ist völlig egal. Sollte es zu einer derartigen Allianz kommen, wäre jeder Kriegsfall absolut verherrend. Riesige Armeen würden aufeinander prallen. Dabei auch außen vorgelassen, dass keiner mehr so wirklich ohne den Rest der Weltwirtschaft zurechtkommt. Wenn dann eben Länder wie die USA/Russland. Aber Europa ohne Gas/Öl aus Russland oder den USA? Alle nur von den Emiraten abhängig? Ganz davon abgesehen, dass unter den zig hundert Ländern erstmal ein Konsens gefunden werden muss, was in der Praxis ausgeschlossen werden kann.

von daher frage ich mich wirklich, wie man so einen Einwand mit einer derart lapidaren Aussage abkanzeln kann.

 

[DekWizArt]

Trump meinst Du, denke ich.

Mag alles angehen was die Welt da schreibt, aber wie schon gesagt ich muss nicht für Trump sein, nur weil ich Clinton ablehne. Pest und Cholera und so.

 

[Mustis]

@Norsfyr

War nicht auf dich direkt bezogen. Aber wie viele Amerikaner haben ihn deshalb gewählt? Wie viele sehen ihn auch außerhalb der USA so? Vor allem verdeutlicht diese Deutung seines Lebensweges von ihm selbst, was für ein Riesenegoist und Narzisst er ist. Er verkauft es als Erfolg wiederholt seine Schulden, die allein durch seine Unfähigkeit entstanden sind, dem amerikanischen Steuerzahler aufgedrückt zu haben und das ohne den geringsten Gewissensbiss. Und so jemand will für den kleinen Mann dienlich sein? Zumal ein Trump niemals Präsident hätte werden können ohne das Vermögen seines Vaters und den Subventionen der USA. Ganz hart gesagt: Der Parasit ist zum Kopf mutiert und man erwartet nun, dass er zum Vorteil aller ein Land voran bringt. Trump ist nicht clever. Trump hatte Glück, hatte Geld durch seinen Vater und keine Skrupel. Er ist ne Menge, aber Selfmade oder ein guter Geschäftsmann nicht mal im Ansatz.

 

[Cool Master]

Ein Selbstdarsteller, Wahrheitsverdreher und Narzisst.

Das muss man auch sein. Wenn man Millionär oder Milliadär werden will MUSS man diese Eigenschaften mitbringen. Du wirst auch einige Leute richtig verstimmen bei dem Aufstieg.

Die EU allein hat keinerlei Chance.

Und wieseo? Wir haben in Europa zwei Atommächte, wir sind also nicht ein Länderverbund bzw. ein Land im Mittleren Osten das sich nicht verteidigen kann. Wie ich schon schrieb wir haben eine ausgezeichnete Rüstungsindustrie.

Auch China nicht.

Auch China würde nich tangegriffen werden weil auch hier Atommacht, so blöd ist Putin und Trump nicht.

Aber Europa ohne Gas/Öl aus Russland oder den USA? Alle nur von den Emiraten abhängig?

Achwas. Wir haben auch noch Nordseeöl. Und zur NOt kann man auch neue AKWs bauen.

von daher frage ich mich wirklich, wie man so einen Einwand mit einer derart lapidaren Aussage abkanzeln kann.

Ganz einfach weil der Einwand nichts anderes als ein Gedankenspiel ist. Es gibt keine Fakten nicht mal Indizien auf so etwas.

 

[gaunt]

Dir ist klar das wir deutschen zu den größten Waffenherstellern gehören?

Und dennoch produzieren Amis und Russen zusammen rund 60% der Exporte. Wohl gemerkt nur Exporte. Ein ganz immenser Teil verbleibt im Land. Ne du, erstmal müsste der Rest der Welt seine Produktion koordinieren und bis dahin wäre der Zug abgefahren.

Dazu kommt zu viel modernes ist auch nicht immer das Rezept für Erfolg. Schau dir an wie lange es gedauert hat Bin Laden zu finden, trotz NSA, CIA, FBI und das gesamte Militär der USA.

Da gings drum eine Person zu finden. Aber wenns drumm geht ein Land platt zu machen sind die Amis Top!!! Der Irak hatte in der Region eine der stärksten Armeen und ist in wenigen Tagen weggeputzt worden. Die US Armee und deren Strategie ist im wesentlichen Geopolitischer Natur. Es geht nicht drum ein Land zu erobern und zu besitzen. Es reicht es soweit zu schwächen, dass man seine Interessen durchsetzen kann.

Ich schrieb es ja schon weiter oben, es zeigt sich ja im Irak und Afghanistan wie viel es bringt diese Technologie bzw. Möglichkeit zu haben.

Hat aber nix damit zu tun den Welthandel zu kontrollieren. Willst du den Welthandel lahmlegen musst du nur einige Schiffe an neuralgischen Punkten positionieren. Panama/Suez Kanal und Gibralta. Dann noch Kapp Horn und das Kapp der guten Hoffnung. Lediglich in Ozeanien wirds etwas schwerer.

Und? Wir brauchen keine Produkte aus Russland oder den USA. Bei maximal rund 500 Mio Einwohner (USA und Russland) kann man halt nicht so viel absetzen wie bei ~7 Milliarden genau deswegen würde es niemals zu einem solchen Szenario kommen.

Produkte brauchen wir aus diesen Ländern tatsächlich nicht sooo viel. En bissel IT, Biotech und Pharma aus den USA der Rest ist halb so wild. Wäre machbar. Was aber nicht machbar ist, ist die Tatsache das wir den größten Teil unserer Rohstoffe aus Regionen bekommen die entweder Russisch oder US kontrolliert werden. Und ohne Rohstoffe stehen nun mal auch unsere Bänder still.

Ich sehe das ganze sehr sehr entspannt. Vor allem da China, Indien und praktisch alle Afrikanischen Länder hinter der EU wären.

China steht hinter niemandem anderen als hinter sich selbst. Und in Indien hat eine nationalistische und radikale Hindu Partei die Mehrheit. Außerdem haben beide Länder genug interne Probleme als das sie sich mit einem Machtblock USA/Russland anlegen würden. Nene, auf die würde ich sicher nicht zählen. Und die Afrikaner? Denen ist eh alles egal. Auf der Bühne der Weltmacht könnten sie selbst als Kontinent nicht wirklich mitspielen. Wobei sie davon weit entfernt sind. Die sind damit beschäftigt sich gegenseitig umzubringen und der Rest flüchtet nach Europa. Den Kontinent, den sie hassen, weil wir den ihrigen ausgebeutet haben. Nö, die werden schlicht und ergreifend opportunistisch sich dem anschließen wo just in diesem Moment mehr zu holen ist.

Ich denke auch nicht das es ganz soweit kommt. Aber im kleinen bin ich mir recht sicher das wir uns genau in diese Richtung bewegen. Konflikte wie der in Syrien könnten zwischen Putin und Trump in einem zehn Minuten Telefonat geklärt werden. Dann wird einmal Tabula Rasa gemacht und der Krieg ist rum. Russland bekommt den Mittelmeerhafen und die USA bekommen...

 

[NeoTiger]

Ich denke Clinton spiegelt für uns Europäer die "typische" Politikerin wieder. Trump ist für uns anders und der Mensch mag verallgemeinert keine Veränderungen oder andersartige Menschen. Trump hat halt sehr viel auf Rhetorik und Manipulation gesetzt und weniger auf Fakten, was für uns befremdlich und für viele beängstigend ist.

Um die Abneigung der Amerikaner gegenüber Hillary zu verstehen muss man auch etwas mehr über die Kultur der amerikanischen Politik wissen. Trump's Charakterfehler hingegen sind auch für Nicht-Amerikaner offensichtlich.

Am Ende hatten die Amerikaner die Wahl zwischen Pest und Cholera und das knappe Wahlergebnis zeigt, dass sie im Grunde genausogut hätten eine Münze werfen können.

Oder um es mal in europäische Verhältnisse zu bringen: Stellt euch vor wir hätten lediglich die Wahl zwischen Thatcher und Berlusconi.

 

[s.0.s]

Überflüssiges Zitat entfernt

Jetzt mal Unabhängig der Person Trump, die dt. Journaille schreibt eh wieder mehr als gut für sie ist. Die USA bzw. Republikaner werden versuchen zu reindustrialisieren. Protektionismus wie ihn die Chinesen machen "Wenn du hier verkaufen willst dann baust du auch eine Fabrik". Er hat in Detroit gesagt wenn ihr die Fabriken nach Mexiko verlegt gibt es 35% Strafzölle. Und da hat er nicht nur Unterstützung des "kleinen Mannes" Man sollte den Patriotismus nicht unterschätzen. Gibt auch viele Reiche die durch Chinadumping auf die Verliererstrasse geraten sind. Geopolitisch werden sich die USA in Zukunft nicht mehr so leicht für fremde Interessen (Syrien) prostituieren.

btw deutsche Schwerindustrie ist für Trump und wird sogleich von den freien Medien in die nähe Hitlers gerückt

 

[BridaX]

Um die Abneigung der Amerikaner gegenüber Hillary zu verstehen muss man auch etwas mehr über die Kultur der amerikanischen Politik wissen. Trump's Charakterfehler hingegen sind auch für Nicht-Amerikaner offensichtlich.

Genau dieses Wissen über die amerikanische Kultur fehlt mir, weshalb ich mich dazu auch nicht weiter äußern will. Mit meiner Erläuterung erkläre ich mir zumindest die einseitige Berichterstattung der Presse und das Unverständnis der Europäer.

 

[Mustis]

Überflüssiges Zitat entfernt

Zum ersten Punkt 1: Sorry, mal wieder Stammtisch unterste Schublade. Um es kurz zu machen: Nein, muss man absolut nicht und es gibt mehr als genügend Beispiele. Sei es Bill Gates oder eine Angelina Jolie und eine Menge andere.

Punkt 2: Atommächte haben und werden Krieg miteinander führen (Indien/Pakistan). Deshalb müssen noch lange keine Atomwaffen eingesetzt werden. Und ja, wir haben eine gute Rüstungsindustrie. Keine Frage. In Sachen Technologie hecheln wir Amerika und Russland einen Schritt hinter her. Gegen Russland im Panzerbau (Der T14 ist derzeit von keinem europäischen Panzer zu schlagen), gegen die USA im Schiffs-und Flugzeugbau. Ebenso sind die Präzisionswaffen der Russen und Amis eine Generation vor raus. Technologisch kommen wir aber noch mit. Viel entscheidender ist hier aber das mögliche Produktionsvolumen. Und da sehen wir keinen Stich gegen das, was Russland und die USA produzieren können.

Punkt 3: Siehe Punkt 2: Atomkrieg ist nicht gleich ein konventioneller Krieg.

Punkt 4: Die Nordseevorkommen sind teuer, halb leer und damit allein kann man Europa nicht versorgen. (https://de.wikipedia.org/wiki/Nordseeöl#Erschlossen_und_Ersch.C3.B6pft , und nun bednek auch nochmal strategisch, was es heißt, das die gesamte Ölförderung Offshore ist, wenn man gegen die größte Flotte des Planeten ggf. einen Krieg am laufen hat...) Warum denkst du importieren wir soviel davon? Und AKWs bauen? Wozu? Öl brauchen wir für Polymere, Kunststoffe, Schmierstoffe, Brennstoffe etc. Doch nicht zur Stromerzeugung. Kann es sein, dass dir nicht im geringsten klar ist, was alles ohne Öl nicht mehr geht? Die moderne Chemie ist ohne Öl vollkommen hilflos...

Punkt 4: Es ist ein denkbares Szenario. Und Europa täte sehr gut daran, genau sowas zu bedenken.

 

[Mr. Bush*]

Trump ist genauso eine Protestwahl wie es die AfD hierzulande war. Es ist eigentlich unglaublich das jemand mit quasi null politischer Erfahrung gewählt wurde. Aber wie gesagt, Hillary ist eine "Wall-Street H*re" in den Augen vieler die keiner mehr will. Zu verlieren haben die Amerikaner sowieso nichts. So einfach ist das.

Interessante Zeiten liegen vor uns. Ich bin wirklich gespannt auf die nächsten vier Jahre.

 

[Venyo]

Ich denke Clinton spiegelt für uns EuropäerTrump hat halt sehr viel auf Rhetorik und Manipulation gesetzt und weniger auf Fakten, was für uns befremdlich und für viele beängstigend ist.

Rhetorik?
"I am very highly educated. I know words, I have the best words"

"Weniger auf Fakten setzen" - man könnte halt auch "pathologisch Lügen" sagen, wenn man den Mist nicht zwanghaft schönreden will.

Trump war defintiv immer ganz besonders böse und jedes Fettnäpfchen wurde laut brüllend ausgenutzt.

Ist es ein Fettnäpfchen gewesen, dass er Muslimen die Einreise verweigern will? Dass er sagt, der Klimawandel sei von den Chinesen erfunden worden, um US-Unternehmen zu schaden?

Diese Wahl war ein riesiger Intelligenztest und die USA sind durchgefallen. Wenn hier so viele meinen, dass es nicht 100%ig klar ist, dass Trump niemals ein Kandidat war, denn man ernsthaft wählen sollte, dann brauche ich mich wohl nicht mehr wundern, wenn in ein paar Jahren Frauke Petry Bundeskanzlerin ist.

Besonders wundert mich halt, dass viele sehr in die Details gehen und wirren Hirngespinsten folgen und schlicht nicht in der Lage sind, zu sehen, dass Trump Rassist, ein Frauenfeind und damit unwählbar ist von einem Menschen mit gesundem Menschenverstand, genau wie die AfD.

 

[Exar_Kun]

Warten wir mal ab, ob im Regierungsmodus noch alles so heiß gekocht wird wie im Wahlkampf. Ich glaube zwar nicht... aber selbst wenn, dann finde ich den Gedanken, dass Europa mehr auf sich allein gestellt sein könnte, nicht unsympathisch.

Eine von außen angestoßene Emanzipation sozusagen. Möglicherweise entpuppt sich Trumps Präsidentschaft am Ende sogar noch als die richtige Medizin gegen die innereuropäische Krise.

 

[BridaX]

@Venyo

Ich glaube ich habe schon so objektiv wie möglich meinen Gedanken formuliert ohne Emotionen einfließen zu lassen. Und ja, Trump hat eine Rhetorik angewandt die die Masse angesprochen und beeinflusst hat - zu seinem Vorteil, wie sich rausgestellt hat.

Was glaubst du, wie die Welt auf Hitler reagiert hat? "Wie können die Deppen nur diesen Mann wählen?"
Er hat die Menschen in seinem Land durch pure Rhetorik (Kunst der Rede / Meinungsbildung) überzeugt - es herrschte die Weltwirtschaftskrise, Armut, Arbeitslosigkeit.

(Ich will Hitler keinesfalls mit Trump gleichsetzen, wobei die Schwester von Anne Frank Ähnlichkeiten sieht)

 

[hotzenplot]

Ja schon schlimm, wenn man Diktatoren, Piraten und andere größenwahnsinnige nicht einfach gewähren lassen will und am besten nur zuschaut ne? Ist schon toll, wenn wie in Jugoslawien ganze Ethnien getötet und vertrieben wurden.

das rechtfertigt natürlich die rechtswidrigen Kriege der Nato, obwohl für sowas die UN dafür zuständig ist, und mal nebenbei wär mir neu das Jugoslawien ein Nato Mietglied war bzw das Jugoslawien ein Nato Mitgliedsland angegriffen hätte, was 1. ein Nato eingreifen rechtfertigen würde und 2. auf Bündnisverpflichtung zu pochen

Du versuchst allen Ernstes alle angesprochenen Konflikte - ohne näher auf ihre Umstände, historische Einordnung, involvierte Gruppen und Rahmenbedingungen einzugehen - pauschal Clinton anzulasten, weil sie Angehörige der us-amerikanischen Regierung war?
Das ist mehr als schlechter Stil, das hält keiner näheren Betrachtung stand. Aber das würde bedeuten, sich mit Details und Inhalten auseinander zu setzen. .

also im Klartext, ihre aussagen waren alle gelogen , danke für deine einsicht.

DU hast doch versucht, die Handlungen von Clinton und Trump direkt miteinander zu vergleichen. Bis gestern Morgen war Trump nichts weiter als ein Milliardär mit Ambitionen auf das Präsidentenamt. Es ist gelinde gesagt "unfair" beide in dieser Situation vergleichen zu wollen. Mal ganz davon abgesehen, dass Trump überhaupt keine außenpolitischen Ansichten hat bzw. die Fetzen, die er im Wahlkampf so vage waren, dass er alles oder nichts damit gemeint haben könnte..

ich habe garnix verglichen , denn schuh zieh dir mal selber an

nur mal zur Erinnerung für dich stellt trump eine grössere Gefahr dar als clinton. also hast du den vergleich selber gezogen

Kannst du die Frage denn erschöpfend beantworten? Du sagst sie hat gelogen und versucht sich nur gut darzustellen. Beweisen kannst du es nicht. Ist OK, aber bitte verkaufe uns deine Meinung nicht als Fakt..

mal anders herum , kannst du beweisen das sie es ernst meint? nein? dann ist ja gut und verkaufe deine Meinung nicht als Fakt

Nette Wortschöpfung, gibt es aber so nicht. Beschreibe doch mal in Stichworten ein paar Details zu einem beliebigen "Destabilisierungskrieg" deiner Wahl..

nette Ablenkung , dann bring doch mal den Abschnitt im Nato Vertrag, wo es um Bündnisverpflichtung geht und zwar den Nato Vertrag vor 2007

oh Mist geht ja nicht denn dann müsstest du eingestehen das dein Statement mit dem Bündnisverpflichtung Mist war

 

[Unyu]

zu 2: nach deiner Logik dürfte nach nur ein geborener Vollblutpolitiker Politiker werden.

So sehen es offenbar die mediennahen Merkel Befürworter. Nur Polititprofis sollens richten. Sieht man in Deutschland, was für Profis das sind. Bescheissen bei der Doktorarbeiten, lassen Schwarzgeld verschwinden (Schäuble) oder laden die Welt nach Deutschland (Merkel), scheissen sogar drauf wenn hinterher die Partei zerfällt.

Zu gerne würde ich mal die Lobpreisungen für den deutschen Angriffskrieg auf Jugoslawien hören. Oder in wie fern ein Krieg gegen die arme Nation Vietnam in irgendein einer Form gerecht war. Man hat wie üblich zwei Seiten gegen einander aufgehetzt, das es noch mehr Opfer gab. Der Norden hätte wesentlich schneller und unblutiger gewinnen können. Alles Taten von Profipolitikern. Wie wir wissen gibt es seit Vietnam keine freie Kriegspresse mehr. Journalisten können sich im Kriegsgebiet nicht mehr frei bewegen.

Wir haben 3,65 Millionen Menschen pro Jahr die als Fluechtlinge nach Deutschland kommen?

Im Spätsommer 2015 waren es offiziell 10.000 am Tag. Inzwischen haben wir den nächtlichen "Familiennachzug". Nun bist du an der Reihe.

Für dich und Noxiel mal ein Auszug aus der Welt:


"Die deutsche Politik wie die Publizistik stehen vor den Scherben ihrer Weltanschauung, ihnen ist der Bezug zur Realität verloren gegangen. Der Schlag ist härter als noch beim Brexit. Er scheint vielen noch verrückter."

Denkt mal darüber nach, der Artikel bei RT Deutsch ist sehr lesenswert. https://deutsch.rt.com/meinung/43038-selbstkasteiung-mainstreammedien-nach-wahlsieg-trump/

Einsicht ist der erste Schritt der Besserung.

Du hast oben Journalisten gesprochen und zwar allen. Jetzt mir als Beispiel eine sehr linke gruene Politikerin zu praesentieren... kann ich jetzt nicht nachvollziehen.

Nö, Leute wie. Und die Grünen laufen nun mal dort mit, wie ich geschrieben habe.

Das ist doch jetzt ein gänzlich anderes Thema. Wo ist hier die Verschwörungstheorie aus Rotem Kreuz als Graue Eminenz und sonstigen Verstrickungen "gewisser" Wirtschaftszweige, welche die Medien und Regierung zu ihrem Nutzen manipulieren?
Dein Einwand ist ein Strohmann, denn danach habe ich dich nicht gefragt.

Du kannst offenbar nicht lesen. Von solchen Dingen, wie du es schreibst war nie die Rede. Ich habe lediglich dargelegt, das in Deutschland Millionen Menschen von Armuts bzw. Sozialeinwanderung profitieren. Aber bitte nicht vergessen, im selben Atemzug verliert man Fachkräfte, die sich ihr Glück im Ausland suchen. Staaten wie Australien fahren einen gänzlich anderen Kurs, man nimmt nur die Leute, die etwas einbringen.

Aber du willst wohl auch leugnen, das jene Millionen in Deutschland profitieren. Massivst, der Wirtschaftszweig ist am Boomen. Da du wohl noch nicht mitbekommen hast um was es geht:
Wohnungsbau, Verwaltung, Traumabehandlung, medizinische Behandlung, Chauffeurdienste, Lehrer, Dolmetscher, Betreiber von Unterkünften (verkaufen als Vollprogramm völlig überteuert an Gemeinden ihre Dienste), ...

Natürlich auch Staatssicherheit, die Kriminalität nimmt zu. Klar wirst du wieder abstreiten, Köln ist ganz normal, eine Armlänge Abstand und gut ist. Nur Achtung beim Armwinkel!

Ist klar, alle meine Beispiele gefallen dir nicht, ach so böse aus dem Zusammenhang gerissen. Jetzt meinst du jeden Satz ausseinander nehmen zu müssen, auf das es ein endlose Zitatschlacht wird. Tja, nun hast du gewonnen, für so einen Quatsch fehlt mir die Zeit.