Donald Trump wird 45. Präsident der USA? Ein (Alb-)Traum?

[KTelwood]

Faktisch besteht der Bedarf an hochentwickelten Kampfflugzeugen für einen asymmetrischen Krieg nicht mehr, dazu JumpJets waren immerschon mist. Der Harrier ist lahm und teuer, die F35 (B) weißt die gleichen defizite auf, welche sich auf das ganze System ausdehnen.

Trump ist beim Militär wieder "WischiWaschi" dem Verbreitungsmodell "NATO" für amerikanische Kriegstechnik will er den Rücken kehren. Weniger für Militär ausgeben, aber gleichzeitig dann in die Entwicklung und Beschaffung neuer Flugzeuge stecken ? Passt ansich zu trump.
Komplette gegensätze die real auf den Status Quo herauslaufen.

Die Amis bau(t)en hervorragende Trägerbasierte Flugzeuge für hohe Waffenlasten. Beim schnellen Tiefflug nutzen in der Regel keine Projektilwaffen (größte Abwehr gegen Luftziele von so Talibans sind eben Kalashnikovs und Mashcinengewehre), und auch keine Radar-Gelenkten Raketen aus Sowjetbestand (die ja dann Luftziele wären).
F15, 16 und 18 sind ja schon wahnsinnig überlegen. Die F117 wurden im Kosovo übrigens Abgeschossen, weil sie nur 800km/h schnell sind, und SCHEISSE LAUT. So laut, dass die Flakschützen nachts nach Gehör schießen konnten (Fail BTW)

 

[Mustis]

Hmpf..

Zum einen haben die Taliban sehr wohl Flugabwehr Raketen, die selbst Kampfjets wie der F18 ab einer gewissen Höhe gefährlich werden können (MANPADS, in Afghanistan wohl Strelas als Beute von den Russen und Stinger aus den 80ern von der CIA) und die F117 aus dem Kosovo ist mit radargelenkten Raketen abgeschossen wurden, denen Lautstärke und schnelligkeit ziemlich egal ist. Zu nutze machte man sich, dass die F-117 Radarstrahlung ablenkt und nicht direkt an den Sender zurückschickt. Eine Radar Station hat angestrahlt, eine 2. hat die abgelenkten Strahlen aufgefasst und an eine 3 weiter gegeben, die dann geschossen hat. Man hat das System der F-117 analysiert und den physikalischen Trick, der da hinter steckt, umgangen.

https://de.wikipedia.org/wiki/S-125_Newa#Einsatz

Entweder lasst so offtopic oder lest euch ein bevor ihr Unsinn verbreitet...

 

[KTelwood]

Hab irgendwo (1999) eine andere story aufgeschnappt, und wiedergegeben, zugegeben wohl falsch. Sorry

 

[MRM]

@MRM

Hab grad auch mal die Niederschrift des gestrigen Interviews gefunden:

http://www.cbsnews.com/news/60-minutes-donald-trump-family-melania-ivanka-lesley-stahl/

"Great generals" aber er weiss natuerilch wie es besser geht. Das laeuft immr noch nach dem gleichen Schema wie im Wahlkampf, einfach jede Parole in einen einfachen Hauptsatz packen und dreimal wiederholen... ohne dabei irgendeinen Inhalt zu liefern.

Er sagt auch

Donald Trump: We’ve spent $6 trillion in the Middle East, $6 trillion, we could have rebuilt our country twice. And you look at our roads and our bridges and our tunnels and all of the-- and our airports are, like, obsolete. And I think it was just a repudiation of what’s been taking place over a longer period of time than that.

Klingt für mich insgesamt nach weniger Interventionspolitik ( stattdessen mehr in Infrastruktur daheim ). Aber abwarten und ihm auf die Finger gucken was er dabei macht.

Die nachfolgende Passage zu Obamacare ist eigentlich noch geiler. Einfach sagen: wir schaffen das ab, aber wir wollen dies und das lassen, weil das gut ist. Und im Uebrigen machen wir es billiger und besser als es jetzt ist. Also eigentlich wird Obamacare gar nicht abgeschafft

Wobei er AFAIK Obamacare auch vorher nicht ersatzlos streichen wollte. Auch hier, abwarten was genau er denn machen will. Im Grunde kann es sogar positiv sein, weil die REPs bisher immer strikt dagegen waren. Wenn aber "ihr" Präsident eine Krankenversicherung zurechtbastelt, können sie künftig schlecht sagen, daß das alles Teufelszeug ist.

 

[DekWizArt]

Damit aber genug dieses Off Topics. Es zeigt eigentlich nur, wie wenig Wissen Trump auch zu diesem Thema hat und wie beeinflussbar er dadurch wird durch Strippenzieher im Hintergrund, auch Lobbyismus genannt.

Aber das ist doch überall in der Politik so. Beispiel unser Innenminister und der Cybersicherheitskatalog 2016. Was da für ein Schwachsinn drin steht, man sieht zu deutlich das da niemand Ahnung hatte. Und das ist nur das was man selbst deutlich besser weiß, weil man im Thema steckt..

 

[KTelwood]

Der Cybersicherheitsansatz/BSI gesetze gehen von einem "Stirb Langsam 4.0" Szenario als Angriff einer Großmacht auf die digitale Infrastruktur aus, wenn wirklich Datenklau, unzureichender Datenschutz und DDOS gegen private Ausländische Dienste Realität sind.

 

[apups]

Danke, Cicero!

http://cicero.de/berliner-republik/...l-die-bankrotterklaerung-eines-ganzen-milieus

Selten, wirklich selten hat sich der in dieser Hinsicht ohnehin schon anfällige deutsche Medienbetrieb dermaßen blamiert wie in seinen Reaktionen auf die Wahl von Donald Trump zum US-Präsidenten

 

[smuper]

Wobei er AFAIK Obamacare auch vorher nicht ersatzlos streichen wollte. Auch hier, abwarten was genau er denn machen will. Im Grunde kann es sogar positiv sein, weil die REPs bisher immer strikt dagegen waren. Wenn aber "ihr" Präsident eine Krankenversicherung zurechtbastelt, können sie künftig schlecht sagen, daß das alles Teufelszeug ist.

1. Completely repeal Obamacare. Our elected representatives must eliminate the individual mandate. No person should be required to buy insurance unless he or she wants to.

But none of these positive reforms can be accomplished without Obamacare repeal. On day one of the Trump Administration, we will ask Congress to immediately deliver a full repeal of Obamacare.

Oft genug in den TV Debatten gesagt und auch noch so auf seiner Homepage stehen.

 

[Mustis]

Danke, Cicero!

http://cicero.de/berliner-republik/...l-die-bankrotterklaerung-eines-ganzen-milieus

Der Kommentar ist reißerisch. In De haben sich in Umfrage eine Riesenmehrheit gegen Trump ausgesprochen. Wieso sind die Reaktionen dann eine Blamage? Die meisten Deutschen dachte genau das und der Herr wirft den Medien und der Politik nun vor, den Kontakt verloren zu haben: Wie kommt man auf sowas bei solchen Umfragewerten: http://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/ard-deutschlandtrend/2016/november/ ?

Die Deutschen haben völlig anders gedacht als die US Amerikaner. Hier hätte Trump keinerlei Chance gehabt.

Oder ist der Herr echt schockiert darüber, dass deutsche Politiker und Medien die Wählerschaft im amerikanischen Bible Belt nicht richtig erkannt haben? Müssen sie das?

 

[DekWizArt]

Was ist denn an dem Artikel des cicero nun reisserisch? Kann da beim besten willen nichts reisserisches sehen, ach ja er entspricht nicht Deinem Bild und das macht ihn reisserisch, wie auch der Monitorbericht.

Das macht doch keinen Sinn so. Wie soll man diskutieren, wenn alles was nicht der eigenen Meinung entspricht reisserisch ist und damit unqualifiziert sein soll?

 

[Cool Master]

Was soll an dem Kommentar reißerisch sein? Bzw. was ist bei dir nicht reißerisch? Ich finde den Kommentar sehr Neutral. Ein Trump hätte hier evtl. keine Chance aber die AfD wird sie aufjeden fall haben, wenn die Politik weiterhin so versagt wie sie es aktuell tut.

Btw. der Bible Belt war praktisch schon immer Republikanisch.

@apups

Nun hat er kein safe space mehr

 

[apups]

Der Kommentar ist reißerisch. In De haben sich in Umfrage eine Riesenmehrheit gegen Trump ausgesprochen. Wieso sind die Reaktionen dann eine Blamage? Die meisten Deutschen dachte genau das und der Herr wirft den Medien und der Politik nun vor, den Kontakt verloren zu haben: Wie kommt man auf sowas bei solchen Umfragewerten: http://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/ard-deutschlandtrend/2016/november/ ?

Die Deutschen haben völlig anders gedacht als die US Amerikaner. Hier hätte Trump keinerlei Chance gehabt.

Oder ist der Herr echt schockiert darüber, dass deutsche Politiker und Medien die Wählerschaft im amerikanischen Bible Belt nicht richtig erkannt haben? Müssen sie das?

reißerisch

Hat dich übelst getriggert, stimmts?

Oh und deine Umfragewerte kannst du dir getrost sonstwo hinschieben. Hat man zum Glück oft genug gesehen, wie viel diese Umfragewerte wert sind. Oder soll ich kurz die Umfragen von NTV und N24 auspacken, wo 99% der befragten Doitschen gegen die weitere Aufnahme von Flüchtlingen sind? Trigger, Trigger

 

[Mustis]

Klar, man versteht nicht, was daran reißerisch ist, wirft einem vor, dass diese Quelle nicht dem eigenen Weltbild entspricht. Und direkt im selben Atemzug spricht man der Quelle, die man zur Untermauerung angibt und die belegt, warum der Artikel auf diese Art und Weise ein Bild erzeugt, welches nicht der offensichtlichen Meinung der Deutschen entspricht, ohne weitere Begründung die Glaubwürdigkeit ab. Äh ja und mit mir kann man nicht diskutieren. Alter Verwalter ist das peinlich hier...

@Norsfyr reißerisch daran ist seine Herleitung, die deutsche Politik habe den Kontakt zu Volk verloren, weil sie Trumps Wahlsieg so überrascht hat. blöd eben nur, dass die deutschen davon mindestens ma genauso überrascht sind, den lediglich 4 % hätten ihn gewählt. Die deutsche Politik- und Medienlandschaft liegt damit also genau auf der selben Wellenlänge wie das deutsche Volk! vll. nicht mit dem amerikanischen, aber das muss der deutsche Politiker nun wahrlich nicht. Das hat absolut NICHTS mit persönlicher Meinung zu tun. Die Umfrage war repräsentativ und hat damit ein klares Bild der deutschen zum Thema Trump gebildet. Dieser hätte keinerlei Erfolg in DE gehabt. Warum sollte dann die deutsche Medienlandschaft und die Politik dann nicht überrascht sein bzw. wo ist sie deshalb abgehoben? Die Begründung die der Cicero Autor liefert ist schlicht nicht stichhaltig an diesem Punkt.

@apups Bitte leg los! Zeig mir diese Umfragen mit 99%! Nichtmal die Springerpresse hat diese bei der Hand. Da braucht man noch nicht mal drauf hinzuweisen, dass die Springerpresse, sofern es ihre eignen Umfragen wären, ganz sicher ein anderes Kaliber sind, als Infratest Dimap...
PS: Auf einmal ist die Lügenpresse als Quelle dann wieder genehm?

 

[phil.]

Selten, wirklich selten hat sich der in dieser Hinsicht ohnehin schon anfällige deutsche Medienbetrieb dermaßen blamiert wie in seinen Reaktionen auf die Wahl von Donald Trump zum US-Präsidenten – einige löbliche Ausnahmen ausgenommen.

Die Medien und Analysten, nicht nur in den USA und Deutschland lagen auch daneben und hätten es eigentlich besser wissen müssen.
Da kann man sich fragen warum sich gerade der deutsche Medienbetrieb blamiert.
In meinen Augen blamieren sich Leute (promovierten Philosophen), die im Vorfeld schon alles wußten und im Nachhinein noch besser.

 

[koffeinjunkie]

Donald Trump ist der beste Beweis seit Reagan, um aktuell aufzuzeigen das selbst Geld (Wahlkampf) nicht bestimmt wer Präsident wird sondern eher die Mitgliedschaft in bestimmten Vereinigungen bzw. Die Loge. Er hatte ja auch einen entsprechenden Mentor (Vincent Peale). Die Frage ist nur wann die Menschheit es rafft, dass sie von einem Konsortium von Reichen regiert werden deren Entscheidungen nicht zum Wohle der Bevölkerungen ist.

 

[DekWizArt]

Trump ist wie die AfD eine Protestwahl, Du glaubst ernsthaft die AfD würde nur von 4% der Deutschen gewählt werden? Ohje.. ich hoffe wirklich die Parteien in Berlin sehen das nicht auch so und haben diesen letzten Schuss vor den Bug verstanden..

Und ich finde die AfD grausam und für mich absolut keine Wahl, aber man muss doch einfach mal sehen was sie anspricht bei den Menschen. Wenn man das nicht versteht.. ich sehe es echt düster langsam.

Gibt dazu ein recht sehenswertes Interview mit Lafontaine, aber ist wahrscheinlich wieder reisserisch, da von Russia Today geführt..

edit: Das Interview: https://youtu.be/9oMSq2un4jI?t=7m26s

 

[linkser]

@apups Bitte leg los! Zeig mir diese Umfragen mit 99%! Nichtmal die Springerpresse hat diese bei der Hand. Da braucht man noch nicht mal drauf hinzuweisen, dass die Springerpresse, sofern es ihre eignen Umfragen wären, ganz sicher ein anderes Kaliber sind, als Infratest Dimap...

Ganz einfach: Umfragen auf Webseiten oder per SMS oder sonstwie. Auf Breitbart.com gab es sicherlich auch Online Umfragen, wo Trump mit 98% gewonnen hat im Vorfeld.

Die Frage die sich hier die Medien in den USA stellen lassen muessen, ist auch inwieweit ihre Umfragen ueberhaupt repraesentativ waren bzw. in wieweit die herkoemmlichen Umfrage Methoden ueberhaupt geeignet sind, das "wahre" Stimmungsbild abzubilden. Es gab ja eine Zeitung aus LA, die sogar den Sieg Trumps vorhergesagt hat und dabei auf ne eigene Befragung gesetzt hat (ca. 3000 Leute ueber einen langen Zeitraum immer wieder befragt) und nicht auf Meinungsforschungs Institute.

Wenn dann Leute, die jeglichen Medien usw misstrauen, sich zum Beispiel weigern, an einer Umfrage ueberhaupt teilzunehmen oder sie eben ihre wirkliche Wahl nicht angeben usw. Das sind Effekte, die bisher unterschaetzt wuerden. Und das selbe Problem haben wir ja auch in Deutschland, hier wurden bei den letzten Wahlen auch immer die % der AfD unterschaetzt.

 

[phil.]

Vielleicht sollte man zuerst fragen ob man auch zu Wahl geht und nicht nur wen man wählen würde.

 

[Cool Master]

Jup viele hatten wohl wirklich kein Bock auf die Wahl. Laut Stand von heute lag die Beteiligung bei gerade einmal 57,9%

 

[Mustis]

Trump ist wie die AfD eine Protestwahl, Du glaubst ernsthaft die AfD würde nur von 4% der Deutschen gewählt werden? Ohje.. ich hoffe wirklich die Parteien in Berlin sehen das nicht auch so und haben diesen letzten Schuss vor den Bug verstanden..

Und ich finde die AfD grausam und für mich absolut keine Wahl, aber man muss doch einfach mal sehen was sie anspricht bei den Menschen. Wenn man das nicht versteht.. ich sehe es echt düster langsam.

Gibt dazu ein recht sehenswertes Interview mit Lafontaine, aber ist wahrscheinlich wieder reisserisch, da von Russia Today geführt..

edit: Das Interview: https://youtu.be/9oMSq2un4jI?t=7m26s

Hier geht es aber nicht um die AfD, sondern Trump. Und die AfD mag mehr stimmen bekommen, aber offensichtlich setzt auch der deutsche nicht die AfD mit Trump gleich, sonst gäbe es nicht eine solche signifikante Differenz.

PS: Den Link kann ich derzeit nicht schauen, zumindest nicht mit Ton und daher dürfte das witzlos sein atm.