Donald Trump wird 45. Präsident der USA? Ein (Alb-)Traum?

[Cool Master]

Also ich sehe in dem Video nichts schlimmes. Das war eine typische Politiker Antwort --> aischweichen. Vor allem wie sollte er die Frage beatnworten können? Er kennt nicht welchen Zustand die Waffen haben und welche man als erstes überarbeiten müsste oder sollte, da er diese Infos noch gar nicht bekommen hat sondern erst noch bekommen wird im Januar.

Er sieht es meiner Meinung nach auch richtig, dass ein - auch wenn er es nicht sagt - Terrorist/Mad Man Zugriff auf Atomare Waffen bekommen würde. Gab sogar schon einige Zwischenfälle mit "Yellowcake" und anderen Substanzen. Dazu kommt es sollte jedem klar sein, dass heute jeder Physikstudent eine Atom Bombe bauen kann das schwerste daran ist an spaltbares Material zu kommen.

 

[Mustis]

Dein völliges unwissen ist über deutlich. Das prinzip einer atombombe mag jeder physikstudent verstehen. Bauen kann sie keiner. Wenn du dich nur halbwegs mit atomwaffe auskennen würdest, wüsstest du, dass das spaltbare material alles andere als das einzige problem wäre.

Ach was rede ich, an spaltbares material kommt man relativ leicht. An DAS spaltbare material (uran 235 oder plutonium 239) zu kommen ist hingegen sehr aufwendig.

Übrigens ist das grundprinzip einer kernwaffe egal ob fission oder fusion ziemlich simpel. Dazu muss man keine physik studiert haben um es zu verstehen. Was kompliziert ist sind die berechnungen dazu um vorherzusagen was wie passieren wird.

Um es auf den punkt zu bringen, nur weil du, wie du hier klar zeigst, null verständnis von atomwaffen hast kommt deine fragwürdige meinung zustande

 

[Cool Master]

Dein völliges unwissen ist über deutlich. Das prinzip einer atombombe mag jeder physikstudent verstehen. Bauen kann sie keiner. Wenn du dich nur halbwegs mit atomwaffe auskennen würdest, wüsstest du, dass das spaltbare material alles andere als das einzige problem wäre.

Ne, spaltbares Material ist wirklich DAS Problem. Alles andere können Physik und Ingenieur Studenten bauen. Wir sind nicht mehr in 1980 wo keiner Zugriff auf Computer hat, die heute prakitsch alles (mit)berechnen können und viel wichtiger auch simulieren. Es gibt mittlerweile sogar schon auf Youtube div. Videos von MIT Vorlesungen die das Thema abdecken. Das größte Problem ist also nach wie vor spaltbares Material zu bekommen.

Übrigens ist das grundprinzip einer kernwaffe egal ob fission oder fusion ziemlich simpel. Dazu muss man keine physik studiert haben um es zu verstehen.

Das hatte auch niemand bestritten oder wo hast du das gelesen?

Was kompliziert ist sind die berechnungen dazu um vorherzusagen was wie passieren wird.

Und genau das kann ein Physik Student machen... Wie gesagt wir sind im Jahr 2016, bald 2017, Die Berechnungen konnten schon vor rund 70 Jahren gemacht werden und heute, wo jedes Smartphone schneller als Apollos 11 Computer ist, soll dies so schwer sein? Klar ich könnte es nicht, du auch nicht und 99,9% des Forums auch nicht ich habe aber auch nicht viel mit Physik am Hut. Ich kene aber div. Leute die Physik studiert haben und nun selbst an Unis sind und die meinen selber, dass die Berechnungen für eine Atomwaffe lächerlich einfach sind. Die sagen selber es gibt zwei Probleme:

1. An spaltbares Material kommen
2. An Geld kommen welche das Vorhaben finanziert, wobei das wirklich das kleinste Problem darstellt.

Um es auf den punkt zu bringen, nur weil du, wie du hier klar zeigst, null verständnis von atomwaffen hast kommt deine fragwürdige meinung zustande

Na dann bring halt mal Fakten auf den Tisch statt andere Leute erst mal als blöd hinzustellen und noch zu meinen deren Meinung wäre fragwürdig, nur weil sie von der eigenen abweichen.
Wie hätte Trump antworten sollen, wenn er die Antworten noch gar nicht wissen kann? Der Mann ist halt noch nicht Präsident er hat also noch 0 Wissen über die Atomwaffen der USA und die Frage über das "nuclear triad" kann er halt einfach noch nicht beantworten und selbst wenn würde ich behaupten würde er es nicht tun weil das einem Feind strategische Vorteile bringen würde. Als Info das "nuclear triad" ist im Prinzip wie eine Atomwaffe abgefeuert werden kann. Das sind, wie der Name schon vorschlägt, drei Punkte:

1. ICBMs
2. Strategische Bomber (B-52, F-117, B-1, B-2)
3. U-Boote welche SLBMs abfeuern.

Also noch mal, wie hätte Trump diese Frage korrekt beantworten können? Am sinnvollsten wäre gewesen er hätte gesagt "Hör zu, ich kenne die Antwort darauf noch nicht weil mir die Fakten dafür fehlen" aber sind wir ehrlich welcher Politiker würde das machen? Richtig, keiner.

 

[phil.]

Nein, fast jeder seriöse Politiker hätte eine entsprechende Antwort gegeben.
Aber ein Großmaul wie Trump erzählt lieber Mist, weil es sich selber sein Nichtwissen eingestehen kann.

 

[giessl]

Also ich sehe in dem Video nichts schlimmes.

Er beantwortet halt die Frage nicht. Und dabei wird überdeutlich, dass er keine Ahnung hat wovon er spricht.

"I think nuclear to me is just, look, the power, the devastation is very important to me." - Der Mann mit dem roten Knopf.

Da ich mal Physik studiert habe möchte ich mal Zweifel an der "könnte jeder bauen" Theorie einwerfen. Kann ich nicht und auch niemand den ich kenne. Klar sind die Berechnungen, die da ganz grundlegend dahinter stehen kein Hexenwerk, ebenso die Simulationen. Aber das dann zur "Serienreife" zu bringen stell' ich mir sackschwer vor.

Der Mann ist halt noch nicht Präsident er hat also noch 0 Wissen über die Atomwaffen der USA[...]

Die Aussage kann so doch unmöglich dein Ernst sein? Ganz ehrlich und Hand auf's Herz? Der Mann hat hier nicht das Bewerberverfahren für eine Praktikantenstelle in der örtlichen Fahrradwerkstatt für sich entschieden. Man darf m.M.n. mindestens gehobene Laienbildung erwarten.

[...] und selbst wenn würde ich behaupten würde er es nicht tun weil das einem Feind strategische Vorteile bringen würde.

Wie du im weiteren Verlauf deines Posts schön aufzeigst, ist die "nuclear triad" keineswegs ein Staatsgeheimnis, sondern - für den interessierten Ami - eher im Bereich der grundlegenden Allgemeinbildung zum Thema Militär zu verorten. Ferner serviert ihm der Moderator die drei Bereiche bei der Einleitung seiner Frage noch auf dem Silbertablett. Da eine knappe Aussage zu treffen, welches Standbein er für wichtig hält wäre schon drin gewesen ohne gleich die Startcodes zu verraten.

@MRM: Und wenn schon, ist doch alles halb so wild. Hauptsache ist doch, dass endlich mal einer sagt was Sache ist. Ein Mann aus dem Volke, der "denen da oben" mal zeigt wo der Hammer hängt.

Und wenigstens lässt sich der Typ nix von seinen Geheimdiensten sagen, weil die ja auch schon mal daneben lagen. Dafür hat er halt ersatzweise andere Berater und Minister. Und die haben ein echt gutes Bauchgefühl.

Der eine z.B. wusste, dass Clinton über eine Pizzabude einen Kinderpornoring organisiert und hat das dann mal eben über Twitter - um der Transparenz willen - der Bevölkerung mitgeteilt. Die konnte dann sogleich überprüfen was da dran ist. Vor Ort. Bewaffnet.

Der andere ist im wahrsten Sinne des Wortes ein verrückter Hund.

 

[MRM]

"I think nuclear to me is just, look, the power, the devastation is very important to me." - Der Mann mit dem roten Knopf.r.

Solange er nicht auf selbigen drückt ....

 

[Sinthuria]

Scheinbar formiert sich auch die Prominenz gegen Trump wenn an dem Gerücht etwas dran ist, dass am Tag der Vereidigung ein Gegenkonzert statt finden soll.
http://www.spiegel.de/kultur/gesell...-kommt-das-grosse-gegenkonzert-a-1127488.html

Das würde ihn ziemlich provozieren. Bisher will laut Spiegelbericht auch niemand bei seiner Vereidigung auftreten. Das zeigt recht deutlich, wie umstritten Trump auch in den USA ist, was hier häufig bestritten wird.

 

[giessl]

Scheinbar formiert sich auch die Prominenz gegen Trump wenn an dem Gerücht etwas dran ist, dass am Tag der Vereidigung ein Gegenkonzert statt finden soll.

So wie ich das verstehe ist das aber kein Gerücht, sondern vielmehr Wunschdenken. Ist aber egal, Trump würde einfach Ted Nugent einladen und alle würden das Augenmerk wieder auf seine Party richten.

https://www.youtube.com/watch?v=9UidwR-1Yck

Irgendwie tut mir der Mann ja leid, wenn die Hoden schwarz und blau sind ist der Spaß eigentlich vorbei.

 

[Mustis]

@Cool Master
Fangen wir mal damit an, dass Physikstudent nicht gleich Physikstudent ist.Kernphysik ist ein Teilbereich der Physik, auf den man sich spezialisert. In der Physik gibt es heute einige Fachbereiche, die sehr unterschiedlich sind und eigentlich nur die Grundphysik miteinander vereinen, die allein aber in keinem der Themen einen zum Meister macht. Also schon da ist die Behauptung, jeder Physikstudent könnte sowas bauen ziemlich weltfremd. Hinzukommt, nur weil ich THEORETISCH etwas weiß, muss ich es noch lange nicht PRAKTISCH können. Zum Bau einer Atombombe brauche ich eine Menge mehr als physikalisches Wissen. Ich brauche genauso Ingenieure, die das Ding zusammenbauen. Und die süße Geschichte mit deinen Physikstudentfreunden kannst dir echt knicken. Jeder einigermaßen in Physik Gebildete wird mit Sicherheit nicht behaupten, dass es lächerlich einfach ist. Lächerlich einfach ist es, in fertige Programme Zahlen einzutragen und es berechnen zu lassen. DAS ist aber nicht selber rechnen und verstehen! Und genau daher glaube ich diese Story nicht. Das wäre als würde ein Grundschüler (oder die meisten Erwachsenen) behaupten, Wurzelberechnung sind lächerlich einfach und packen dann den Taschenrechner aus um es zu berechnen. Was sie da eigentlich tun, wissen sie dennoch nicht...

Der Punkt ist, wie giessl schon sagte, anstatt einzugestehen, dass er keine Ahnung hat, nicht mal grundlegende, die jeder, der sich dafür interessiert haben kann, labert dieses Großmaul wieder nur heiße Luft und genau das ist es, was ihn gefährlich macht. Er ist eitel, er ist ein Narzist und agiert lieber, als seine Unfähigkeit oder Unwissen einzugestehen. Und so jemands führt die größte Militärmacht der Welt. Na danke. Er beweisst doch immer wieder, dass er jede noch so kleine Kränkung seiner Person nicht verkraftet und dann alles daran setzt, denjenigen zu "besiegen" und dazu waren ihm in der Vergangenheit auch Mittel recht, die nicht mal zweifelsfrei legal waren, moralisch waren sie alle mal nicht. Jetzt stell dir mal vor, so jemand gerät trotz aller bisherigen gezeigten kumpeligen Freundschaft mit jemandem wie Putin oder Erdogan aneinander, die ähnlich agieren in ihrer Eitelkeit. Glaubst du jemand wie Trump oder Putin würden einen Eklat wie die Schweinebucht friedlich beenden können? Ich nicht. Denn der eine ist zu dumm die Konsequenzen zu erkennen und beide sind narzistisch genug um auch in einer solchen Situation klein beizugeben. Kann man also nur auf die BErater drum herum hoffen und die sind bei Trump keineswegs dazu geeignet, solche Situationen zu entschärfen.

Zudem macht jemanden, der so unfassbar wenig Wissen über sein bisheriges Amt hat wie Trump einfach massiv anfällig für Beeinflussung von 3. Weil auch hier wird er lieber agieren statt einzugestehen, dass er nicht mal im Ansatz versteht, was er da tut. Trump kann einem ja nicht mal wichtige Länder auf einer Landkarte zeigen, selbst jene, die in der amerikansichen Außenpolitik wichtig sind. Und von so jemandem soll man irgendwelche strategischen Entscheidungen erwarten? Wie soll das gehen?

 

[gaunt]

Ne Atombombe kann in der Theorie jeder Pinkel. Pack ne ausreichend große Masse Spaltbares Material zusammen, bewirf den Haufen mit Neutronen und dann machts bumm. Auf dem Level sehr simpel. Und auch die Berechnungen dürften da nicht sooo kompliziert sein.
Aber in der Realität brauchst du um eine zu bauen nicht nur hochangereichertes Spaltbares Material sondern auch entsprechende Fertigungsanlagen inkl. dem Strahlenschutz. Das geht nicht auf der heimischen Werkbank mit Hammer und Zange. OK, natürlich könnte man auch hier versuchen nen Uranklumpen in Form zu schmieden ich bezweifle aber das das ne gute Idee ist.
Es gibt vermutlich Millionen von Menschen die theoretisch sowas bauen können. Aber nur den wenigsten dürften die Werkzeuge zur Verfügung stehen. Willst du die nicht kaufen (zu teuer, Handelsbeschränkungen...) benötigst du die komplette Kette an Ingenieuren angefangen von Maschinenbauern über Elektrotechniker bis hin zu den Physikern. Finden sich jetzt viele helle Köpfe an einem Ort ein und bauen dort ein ordentliches Labor mit zugehörigen Werkstätten und Produktionsanlagen dann dürfte das recht schnell Auffallen. In einem funktionierenden Staat der das nicht fördert, fast unmöglich. Und selbst Länder wie Nordkorea, wo ein ganzes Land an den Projekten arbeitet, hat Jahrzehnt gebraucht um ein brauchbares Atomprogramm auf zu bauen, welches auch Ergebnisse liefert. Selbst eine große und zumindest zeitweise recht finanzstarke Terrororganisation wie der IS dürfte kaum dazu in der Lage sein.

Er ist eitel, er ist ein Narzist und agiert lieber, als seine Unfähigkeit oder Unwissen einzugestehen.
...
Zudem macht jemanden, der so unfassbar wenig Wissen über sein bisheriges Amt hat wie Trump einfach massiv anfällig für Beeinflussung von 3. Weil auch hier wird er lieber agieren statt einzugestehen, dass er nicht mal im Ansatz versteht, was er da tut.

Sein Hang zu kurzfristig opportunistischen Entscheidungen ist mir auch nicht ganz geheuer. Er hat zwar bewiesen, dass er genau damit sehr erfolgreich sein kann, ist aber auch schon auf die Nase geflogen. Und Politik erfordert eigentlich nen langen Atem, was nicht wirklich zu seinen Stärken zu gehören scheint.
Schau ich mir aber seine Minister an erweckt das allerdings den Eindruck, dass die Beeinflussung durch Dritte fest eingeplant ist. Ein Kabinett aus klassisch konservativen Reps. denen er jedoch vertraut. So kann diese Gruppe die langweilige Alltagsarbeit erledigen indem sie das Trumpeltier mit den Reps unter ein Dach bringt. Er selber kann sich dann auf das konzentrieren was er am besten kann. Showmaster spielen und seine eigenen Schäfchen ins trockene bringen.

 

[Mustis]

Schon der erste Satz ist physikalischer Unsinn. Man muss bei einer Atombombe überhaupt nix mit Neutronen "bewerfen". Soviel zum jeder Pinkel. Du jedenfalls bist schon an der einfachsten Grundlage grandios gescheitert und widerlegst damit diese Aussage. Eine ausreichend große Masse bringt ihre Neutronen mit und in dem Moment wo sie zusammenkommt machts bereits bumm. Stichwort überkritische Masse und Kettenreaktion. Und schon hier ists nicht mal mehr so einfach und diverse Faktoren spielen rein. https://de.wikipedia.org/wiki/Kritische_Masse

Dem Rest stimme ich zu.

 

[giessl]

Leute, ist doch letztlich egal. Die Empirie zeigt recht eindeutig, dass es so einfach nicht sein kann, sonst hätte schon der Falsche was Funktionsfähiges in die Finger bekommen und angewendet.

Ach ja, zum eigentlichen Thema:

Happy New Year to all, including to my many enemies and those who have fought me and lost so badly they just don't know what to do. Love!

Das ist doch pathologisch. Wie fragil kann so ein Ego eigentlich sein?

Edit @gaunt unter mir: Putin fängt doch längst an, es kontrolliert zu streicheln.

 

[gaunt]

Man muss bei einer Atombombe überhaupt nix mit Neutronen "bewerfen"

Wo kann man eigentlich Haare spalten Studieren?
Damit du deine Ruhe hast. Nein du musst keinen Beutel Neutronen mit dir herum schleppen und damit nach dem Haufen werfen, die bringt der Haufen selber mit.

Die Empirie zeigt recht eindeutig, dass es so einfach nicht sein kann, sonst hätte schon der Falsche was Funktionsfähiges in die Finger bekommen und angewendet.

So isses. Bei kaum einer anderen Geschichte liegen Theorie und Praxis dermaßen weit auseinander.

Wie fragil kann so ein Ego eigentlich sein?

Ich bin mal gespannt wie lange es dauert, bis andere Staatschefs sich drauf eingestellt haben und seine scheinbar recht kurze Zündschnur für eigene Zwecke nutzen.

 

[DekWizArt]

Nicht nur das die Beweise für eine russische Manipulation des Wahlkampfes bleiben weiterhin Mangelware, nein mittlerweile ist ein Bericht erschienen der das ganze immer fragwürdiger erscheinen lässt:

https://www.heise.de/newsticker/mel...uer-russischen-Hack-im-Wahlkampf-3585937.html

Man fühlt sich bei den Behauptungen der CIA so langsam an den Irakkrieg erinnert, Hauptsache etwas behaupten wofür man überhaupt keine Beweise hat. Damals hat das leider geklappt.

 

[Cool Master]

Ich habs schon von Anfang an so gesehen. Das sind die letzen Versuche noch etwas zu erreichen bevor in 16 Tagen der neue Präsident sein Amt antritt.

Wenn die Sache so klar ist warum nicht die Beweise der Öffentlichkeit zeigen? Ich würde sagen weil es keine gibt. Dazu kommt die Scheinheiligkeit ist nicht mehr zu überbieten. Die NSA spioniert und hackt und überwacht jedes Land auf der Welt aber wehe das gleiche passiert den Amis... Wie ich schon schrieb muss man ja ein Feindbild aufrecht erhalten. Vor den 90er war es die UdSSR, danach China und nun ist es (wieder) Russland.

Alleine die Reaktion von Putin auf das Ausweisen der russischen Diplomaten fand ich deutlich besser, als die Reaktion von Obama auf die "Hacks"...

 

[Mustis]

MAn bedenke dabei bitte aber auch, dass die USA sicher nicht mal eben um ne krumme Story aufrecht zu erhalten die russischen Diplomaten ausweist. Das ist politisch gesehen eine richtig harte Reaktion. Diese grundlos zu machen sehe ich einfach nicht. Die Konsequenzen sind viel zu krass als es sich für eine erfundene Story dieser international gesehen geringen Auswirkung zu riskieren. Auch das Putin so völlig gelassen, um nicht zu sagen vorbereitet reagiert hat, weißt für mich darauf hin, das er sehr genau weiß, wofür er diese Sanktion kassiert hat. Wäre es unberechtigt und grundlos, würde er nicht so gelassen bleiben. Langfristig hat sich das aber für seine Macht sehr positiv ausgewirkt, daher kann er diese Konsequenzen verkraften.

Man bedenke bitte auch, dass der Bericht NICHT belegen kann, dass es die Hacker nicht wahren. Und warum man nicht alles offenlegt? Kann einige Gründe haben. Vll würde dadurch deutlich werden, wie angreifbar solche Organisationen sind und es Nachahmer animieren würde.

Im übrigen entschuldigt es nicht, wenn die NSA genauso handeln würde. Unrecht macht Unrecht nicht wieder wett. Aber das die NSA jedes Land hackt und überwacht ist eh Schwachsinn. Aber das weißt du selber, dass diese Behauptung ziemlicher Käse ist.

 

[hallo7]

Ob Putin so vorbereitet war ist fraglich, immerhin war die erste Reaktion von seinem Außenminister(? irgendein Minister wars), ebenfalls 32 Diplomaten auszuweisen und das wurde auch so der Presse gesagt. Erst später hat Putin verkündet es doch anders zu machen. Diese Entscheidung kann durchaus in der kurzen Zeit gefallen sein und es war ja ein guter Schachzug - international ist Russland sicher besser weggekommen.

 

[Mustis]

Vll ist der Herr nur vorgepretscht, es gibt einige Hitzköpfe unter Putin. Und das ist strategisch auch sehr schlau. Zum einen kann er über Sie harte Positionen verlauten lassen ohne das man es ihm direkt anlasten kann zum anderen eben solche Tricks wie diesen ausspielen. Putin war nie wankelmütig. Eine Entscheidung hat er stets durchgezogen. Warum hier also plötzlich so ne zunächst spontane Kiste, die dann doch zurück gezogen wird? Das passt nicht zu Putin und hinzukommt, dass Putin selbst die Ausweisung nicht veranlasst hat. Das es eine strategisch günstige Entscheidung war steht außer Frage. Putin ist ein Meister im Spiel der Geheimdienste und der Diplomatie. Er hats von der Pieke auf gelernt...

 

[hallo7]

Joa, wie es wirklich war werden wir (wenn überhaupt) erst später erfahren

Ansonsten finde ich es traurig und beunruhigend, dass man offensichtlich nicht mehr das Gespräch sucht, sondern gleich öffentlich Vorwürfe vorlegt und Handlungen setzt. Mit Diplomatie hat das nichts zu tun, da kann man immer nur hoffen, dass die Gegenseite mitbekommt, dass es sich eigentlich um Innenpolitik handelt. (Neben Russland, war ja vor ein paar Jahren auch China dran mit den Hackervorwürfen, mal sehen ob die EU auch mal dazu kommt^^)

 

[gaunt]

Putin ist ein Meister im Spiel der Geheimdienste und der Diplomatie. Er hats von der Pieke auf gelernt...

Wenn die Sache so klar ist warum nicht die Beweise der Öffentlichkeit zeigen? Ich würde sagen weil es keine gibt.

Der Aussage über Putin würde ich zustimmen. Und wie bereits geschrieben, wie in drei Teufelsnamen sollen denn bitte Beweise für einen Hack aussehen???Genau deswegen ists ja so interessant. Der stichhaltigste Beweis der vorliegen kann wäre ein Logfile welches ein Server des Angegriffenen schreibt. Also eine primitive, leicht zu fälschende Textdatei, welche von den Systemen geschrieben wird, welchen ihr eh misstraut. Egal welchen Beweis die USA vorlegen würden. Viele würden ihn eh nicht glauben. Dann kann mans auch bleiben lassen und muss sich nicht noch in die Karten schauen lassen.

Und dann von der anderen Seite. Putin entstammt dem Geheimdienst, Russland hat das nötige Know How inkl. der Infrastruktur hat aber rein garnix zu befürchten. Fliegt ein Hack auf sagt man einfach man wars nicht und den Beweisen der USA glaubt eh keiner. Allerdings gibt es ein großes Interesse der Russen daran einen gewogenen auf dem Präsidentenstuhl heben.
Ist doch ne simple Überlegung. Russland kann sehr viel gewinnen, geht mit ein paar Hacks aber kaum ein Risiko ein. Jemand wie Putin müsste schon grenzwertig debil sein, wenn er es nicht wenigstens versuchen würden. Und für doof hält Putin glaube ich niemand.

Mir ist völlig egal ob es "Beweise" gibt oder nicht, da in meinen Augen es völlig bescheuert wäre wenn Russland Manipulationen nicht wenigstens versuchen würde. Ob "Beweise" auftauchen oder nicht zeigt eigentlich nur, wie gut die Russen ihren Job gemacht haben.

Ich bin ja mal auf das Theater zur Bundestagswahl gespannt. Wenn die einen wieder sagen die bösen Russen (oder Amis, macht nicht wirklich nen Unterschied) haben diese oder jenes gemacht und die anderen sagen, "beweise mir das". Und dann drehen sich alle lustig im Kreis, motzen sich gegenseitig an und keiner hat auch nur ansatzweise Plan was überhaupt passiert ist.
Vielleicht sollten wir unsere digitale Leistungsträgerin Zensursula zurück holen. Die könnte doch wie bei den Kinderpornos Stoppschilder für Putin im Netz aufstellen. Wenns nicht so traurig wäre könnte man drüber lachen.