Donald Trump wird 45. Präsident der USA? Ein (Alb-)Traum?

[Mustis]

Natürlich gab es eine direkte Aufforderung. Wenn dir dein Präsident sagt, er erwarte Loyalität und er hoffe, die Ermittlungen würden eingestellt und er ist derjenige, der dich entlassen kann, dann kommt das einem Räuber gleich, der dem Opfer die Waffe an die Schläfe hält und "hofft" dass er jetzt das Portemonnaie des Opfer bekommt. Es ist und bleibt eine direkte Aufforderung, lediglich die Formulierung ist eine höflichere. So dumm, dass direkt zu formulieren ist nicht mal das Trumpeltier.

Zumal die Anhörung zeigt wie konsterniert die Republikaner sind. Wirklich versucht ihn zu widerlegen bzw. den Präsidenten zu retten konnten oder wollten sie nicht.

 

[TnTDynamite]

Die Einschränkung bei der "direkten Aufforderung", war lediglich die, dass die Form einer Dienstanweisung nicht gegeben war. Ansonsten stimmt das natürlich, dass es durchaus als direkte Aufforderung zu verstehen war.
Die größere Dummheit wäre in der Tat die formelle Dienstanweisung gewesen, aber ja, das war selbst Trump klar.

Wie konsterniert Teile der Republikaner sind, sah man schon an den Eröffnungsworten "das ist Ihre Gelegenheit die Dinge richtig zu stellen".

 

[linkser]

Zumal es fuer den Tatbestand der "obstruction of justice" keine Rolle spielt, ob das expliziter Befehl gegeben wurde oder etwas gesagt wurde, mit der Intention, eine Ermittlung einstellen zu wollen.

https://theintercept.com/2017/06/08/obstruction-of-justice-heres-the-legal-definition/

In dem Zusammenhang sollte man sich auch nochmal ins Gedaechtnis rufen, wegen was die GOP damals Clinton aus dem Amt jagen wollte. Wenn man die Massstaebe von damals ansetzt, muesste die GOP direkt zum Impeachment schreiten.


Der Skandal ist eigentlich, dass die GOP das ganze Comey-Theater dazu nutzt, um still und heimlich Trumpcare im Eilverfahren durch den Senat zu druecken (gibt noch andere Quellen...):
https://thinkprogress.org/senate-re...dacious-plan-to-pass-health-care-75d9135c1f19

Kurz vor der Abstimmung werden dann die endgueltigen Horrorzahlen rauskommen, wieviele Leute ihre Versicherung verlieren werden, aber dann wird es schon zu spaet sein.

 

[Mustis]

Das ist richtig und wenn der nächste Präsident dann wieder ein Demokrat sein sollte, der das dann ausbaden darf, wird man ihm schön an den Kopf werfen, wie er alles ruiniert. XD

Mit mehr ernst: Wenn das so weitergeht, kann jeder Nachfolger eigentlich an dem Scherbenhaufen nur noch scheitern. Was dazu führt, dass viele dafür geeignete es vermutlich lieber sein lassen als die unrühmlichen Lorbeeren für das zu kassieren, was Trump eingerissen hat. Mit anderen Worten es dürfte nicht überraschen, wenn die nächsten Kandidaten wieder sehr fragwürdig werden.

 

[TnTDynamite]

Es gab schon Schauspieler, zuletzt mal den ersten Schwarzen, nun einen Milliarden-Erben/Wirtschaftsboss...jetzt zur Abwechslung mal eine schwarze Sportlerin? Venus Williams vielleicht?

Spaß beiseite, ich fürchte du hast Recht. Selbst wenn sich etwa ein Sanders den Schuh anziehen würde...der könnte bei all' den negativen Veränderungen die Trump anstößt nur verlieren. Und der Mann wird ja auch nicht jünger. Wenn der in 4 Jahren anfangen wollen würde, wäre er fast 80. Die Gelegenheit wurde mehr oder weniger verpasst. Nochmal Hilary macht auch aus mehreren Gründen wenig Sinn. Wahrscheinlich werden irgendwelche alten Hüte ausgekramt. Mal wieder Al Gore, oder so.

 

[Idon]

Sanders ist für weite Teile der US-Bevölkerung absolut unwählbar. Wir würden in Deutschland ja auch dann nicht plötzlich alle SPD/CDU wählen, nur weil plötzlich die Wagenknecht Kanzlerkandidatin wäre.

 

[KTelwood]

Stupid Watergate:

Trump hat zugegeben Comey "because of Russia" enlassen zu haben. Und zwar vor der Kamera.

Vorlauf:

Trump sagt Comey wie gut er den Job macht.
Trump fragt Comey ob er seinen Job behalten will
Trum fragt Comey nach Loyalität (bestritten bei TRump)
Trump fragt Comey nochmal ob er seinen Job behalten will.
Trump schickt alle Leute aus dem Raum, und sagt Comey "Ich hoffe die Ermittlungen gegen Flinn werden fallen gelassen, ich hoffe sie können was tun"
Comey stimmt nicht ausdrücklich zu.
Trump entlässt Comey. Er behauptet Comey mache einen schlechten Job, seine Mitarbeiter wären nicht zufreiden gewesen. Er sagt Comey sei ein "NutJob".

Comey sagt: Trump lügt was das FBI angeht. Sein Menschenverstand habe ihm Geraten aufzuschreiben was Trump zu ihm sagt, und er habe ein mulmiges GEfühl gehabt als Trump ihn gebeten hat die Ermittlungen gegen Flinn fallen zu lassen.





Für mich hört sich das nach dem Versuch an, einfluss darauf zu nehmen was das FBI ermittelt.
Nicht etwa weil Trump sich bedroht fühlte. Eher genervt. Wie er es sagt von der "Wolke" die über seiner Präsidentschaft schwebt. Die Ständige berichterstattung hat ihn einfach geärgert. Und er dachte das hört auf wenn er Comey bittet "den Fall" abzuschließen.

Allerdings hat Trumps Narzissmus zu einer Vermischung von drei Themen geführt:

a) Sicherheitsberaters Flinns kontakte zu Russischen Deligierten über die er die Unwahrheit gesagt hat (Counter intelligence)
b) Manipulationen und Hackings seitens der Russen bei der Wahl, solche welche eher die Stimmung der Wähler beeinflussen sollten als direkt das Ergebnis zu fälschen (National Security, Counter Intelligence...)
c) Verbindungen des Trump-Teams generell zu russischen Deligierten die darum baten über "ihre Kanäle" zu kommunizieren, oder eventuelle Unterlagen die man zum Erpressen der Mitarbeiter des Präsidenten nutzen könne.
d) Vermutungen Trump selber könne unter dem Einfluss von Russland stehen.


Für Trump ist das alles "the russia thing". Und er hat "the russia thing" abgestellt in dem er Comey gefeuert hat.

Mein Onkel hat mir mal passenderweise dazu gesagt " Führungskräfte (z.B. in Behörden und dePolitik) mögen es nicht wenn die Ingenieure oder die Planer ihnen was erklären, die kennen ja alle Probleme. Führungskräfte kommunizieren gerne mit anderen Führungskräften (Bei den ausführenden Unternehmen), die kennen die Probleme nicht so gut und unterhalten sich lieber über Chancen."


Ich sehe in Trump so einen Blender. Er hat nicht verstanden worum es ging. "The Russia thing" war eine lästige Fliege, er ist der große starke Donald und hat sie plattgemacht.

 

[wiztm]

Zumal es fuer den Tatbestand der "obstruction of justice" keine Rolle spielt, ob das expliziter Befehl gegeben wurde oder etwas gesagt wurde, mit der Intention, eine Ermittlung einstellen zu wollen.

https://theintercept.com/2017/06/08/obstruction-of-justice-heres-the-legal-definition/

Dann empfehle ich diesen Link noch einmal zu lesen. Die Intention ist also auch wichtig.
Gehört habe ich gestern aber nur was Comey sich gedacht hat, nicht was die Intention Trumps war. Das wäre aber dann zu klären.
Ich konnte auch von Comey nicht hören das Trump es vielleicht mit bedrohlicher Stimme gesagt hätte, oder ähnliches. Vielleicht habe ich da ja was überhört. Man möge mir die Stelle nennen an der dies klar wird.

Fakt scheint doch erst einmal: Trump hat gar nichts angeordnet und Comey hat irgendwas verstanden.
Das reicht doch nicht für eine Enthebung.


Interessanter fand ich eigentlich was noch so gesagt wurde, worüber die Berichterstattung hier aber recht dünn ausfällt.
z.B. das es keine Untersuchungen gab zum damaligen Zeitpunkt gegen Trump.
Das Comey der Verräter an die Presse war was die Informationen zu Russland anging und er damit offenbar zu recht entlassen worden ist.
Und wenn die Wortwahls Trump eine Rolle spielt sollte die Rolle von Loretta Lynch in der Clinton-email-affäre ebenfalls genauer untersucht werden. Diese hat ja direkt Einfluss auf den Wahlkampf gehabt und sie war, demokratische, Justizministerin.

Furchtbar fand ich auch, man möge mir die Wortwahl verzeihen, das Kreisgexxe um die Russen.
Was sie nicht alles können die Russen. Überall haben sie ihre Finger drin, schlimmer als Hydra und Bowser.
Nur auf die konkrete Frage ob die Russen tatsächlich die Wahl manipuliert haben gab es als Antwort ein ziemlich deutliches Nein.
Davor und danach waren sich aber alle implizit einig das die Russen die Wahl manipuliert haben. Ohne jemals auch nur in die Richtung eines Beweises zu kommen.

Das der Wahlkampf der Demokraten aber einfach Müll war und schlecht ankam bei diversen Gesellschaftsgruppen, das ist offenbar ohnehin keine Option. Das konnte zwar jeder auf den Wahlveranstaltungen direkt an den Besucherzahlen ablesen... aber hey, die haben bestimmt auch die Russen manipuliert.

btw. so einige male wenn von 'russians' gesprochen wurde konnte das ebenfalls schlicht alles heißen.
Russische Regierung, oder einfach in Russland ansässige Hacker ohne Regierungskontakte bis hin zu Amerikanern über russische Proxies....

 

[linkser]

Richtig wiztm, die Intention ist das Entscheidende. Jetzt sag mir, welche Intention Trump gehabt haben koennte, die NICHT darauf hinaus laeuft, dass Comey die Ermittlungen einstellen soll laut Trumps Meinung?
Wieso schickt er vorher sogar Comeys Vorgesetzten, Sessions, aus dem Raum?Wieso will er ihn ueberhaupt unter vier Augen sprechen? Nur um mit ihm ueber Golf zu sprechen?



Trump scheint ja offensichtlich nicht gefallen zu haben, dass Comey weiter ermitteln liess, das laesst sich ja ziemlich einfach aus seinen eigenen Tweets ableiten.

Das der Wahlkampf der Demokraten aber einfach Müll war und schlecht ankam bei diversen Gesellschaftsgruppen, das ist offenbar ohnehin keine Option. Das konnte zwar jeder auf den Wahlveranstaltungen direkt an den Besucherzahlen ablesen... aber hey, die haben bestimmt auch die Russen manipuliert.

Ich find das immer wieder merkwuerdig, wie dieses Ganze Die-Russen-haben-manipuliert komplett so gesehen wird, dass es eine Erfindung der Demokraten war, um ihre Wahlniederlage zu erklaeren und ja keine eigenen Fehler eingestehen zu muessen. Da werden zwei Sachen miteinander vermischt.
Natuerlich nutzt so mancher Demokrat dieses Narrativ und schiebt die Schuld lieber auf "die Russen". Aber trotzdem verdient die Sache doch einfach eine ordnungsgemaesse unabhaengige Untersuchung seitens des FBI. Das ganze ist nur zur Kontroverse geworden, weil sich Trumps Team gegen diese Untersuchung ausgesprochen hat. Die Frage ist, warum es sich gegen eine solche Untersuchung wehrt? Wenn man von Anfang an gesagt haette: "Wir glauben nicht, dass es wirklich zu einer Wahlmanipulation gekommen ist. Aber um jeden Verdacht auszuraeumen, soll das FBI das in Ruhe zu Ende ermitteln."
Dann waere die ganze Geschichte gar nie so gross geworden. Und Verschwendung von Steuergeldern kann als Argument nicht gelten, jeder Golf-Trip Trumps kostet mehr.



Uebrigens der Anwalt Trumps scheint mir auch einer zu sein... wie kann man eigentlich beim Presse-Statement schon im ersten Satz statt "President" "Predisent" schreiben?

Das Comey der Verräter an die Presse war was die Informationen zu Russland anging und er damit offenbar zu recht entlassen worden ist.

Comey hat "nur" seine Memos teilweise an die Presse geliefert, NACHDEM er entlassen worden ist. Davor hat er sich an alle Regeln gehalten. Und Unterredungen mit dem Praesidenten sind nicht per-se als geheim einzustufen, er hat also keine "classified" Details weitergegeben. Comey als "Verraeter" zu bezeichnen, der Infos an die Presse weitergegeben hat als er noch FBI Chef war, ist einfach falsch.

 

[Idon]

1) Untergebene werden in Weisungsbereichen nicht gebeten. Nur weil etwas höflich formuliert ist, ist das nicht irgendeine Option die man erfüllen kann oder nicht. Vor allem nicht in diesem Kontext.
2) Man muss weder bedrohlich aussehen, noch herumschreien, um bedrohlich zu sein. Dass derartige Gespräche im Oval Office stattfanden, auch noch unter vier Augen, reicht aus.
3) Du interpretierst. Davon ist nichts Fakt. Fakt ist, dass es derartige Gespräche gab und selbst eine "Bitte" im Sinne einer Bitte unangebracht war.
4) Es ging immer um Trump und sein Team, nicht (nur) um ihn.
5) Es gab und gibt nicht "den einen" Verräter. Es gibt eine große Anzahl an undichten Stellen. Comey wurde weiterhin mit diversen Begründungen entlassen - dass er ein Verräter sei, war jedoch keine davon.
6) Unrecht rechtfertigt kein anderes Unrecht.
7) Derartige Beweise werden schon deshalb nicht öffentlich bekannt gemacht, weil das viel über die Möglichkeiten der eigenen Nachrichtendienste aussagt. Wer sehen möchte, welchen Einfluss Russland mal eben ausüben kann, der kann sich zwei Dinge angucken:
a) Den Fall um "Lisa" aus Berlin.
b) Den nach wie vor nicht erklärten aber teilweise im größeren Stil geführten Krieg Russlands gegen und in der Ukraine.
8) Es geht um (diverse) Hacking-Angriffe und gezielte Veröffentlichungen mit ganz klarer Richtung.
9) Die Annahme, es gäbe in Russland irgendwelche richtig skilligen Hackergruppen ohne Verbindung zur russischen Regierung zeigt lediglich, wie unglaublich wenig man über Russland und das dortige nachrichtendienstliche Geflecht weiß.

 

[tensai_zoo]

Wieso ist es eigentlich ein Problem wenn Trump und Mitglieder seiner Regierung Kontakte zu Russland pflegen? Und warum wäre die Wahl legitimer, wenn Trumps Team nur durch rein amerikanische Hilfe an Hillarys privaten Informationen gekommen wäre?

Kann mich nicht an einen Aufschrei erinnern, als Schröder durch amerikanische Wahlkampf Teams unterstützt wurde oder Boris Yeltzin. Aber vielleicht war ich damals auch einfach zu jung.

 

[sudfaisl]

Wieso ist es eigentlich ein Problem wenn Trump und Mitglieder seiner Regierung Kontakte zu Russland pflegen?

Ist es nicht und es ist nicht das Problem. Das wurde gestern auch klargestellt.
Es geht immer darum was kommuniziert wurde und ob sich daraus etwas Illegales konstituiert.

Z. B. ist es auch ein Problem, wenn ich unter Eid sage "I did not have communications with the Russians" und man sich dann doch irgendwie zufällig drei mal mit den Russen im Wahlkampf abgesprochen hat. Betrifft den Justizminister. Dann ist nicht das Problem, dass man mit den Russen gesprochen hat, sondern Meineid geleistet hat. Das mal als Beispiel.

Man sollte übrigens nicht in den Glauben verfallen, dass die Ermittlungen irgendwie schon Nahe eines Endes wären und dass jetzt schon alle Beweise ordentlich an die Öffentlichkeit kommen sollten. Robert Mueller und der ganze Prozess haben doch gerade erst angefangen.

dann kommt das einem Räuber gleich, der dem Opfer die Waffe an die Schläfe hält und "hofft" dass er jetzt das Portemonnaie des Opfer bekommt.

Das hat gestern morgen auch jemand auf Reddit geschrieben und zack, Kamala Harris erwähnt genau das ggüber James Comey. Fand ich in dem Moment ganz lustig. (-:

 

[Idon]

Privatpersonen dürfen nach US-Recht keine Verhandlungen im Namen der US-Regierung mit ausländischen Regierungen führen.

Da Russland sich selbst stets und massiv als US-/West-Gegner positioniert ist es natürlich bedenklich, wenn genau dieser Staat bestimmte Regierungen an der Macht sehen möchte. Diese sind dann in aller Regel schwach und/oder Russland positiv gewogen, vertreten also u. U. nicht die Interessen ihres eigenen Landes.


Das hat alles nichts mit Alter zu tun. Es hat mit Wissen und dem korrekten Einordnen von Sachverhalten zu tun.

 

[KTelwood]

Trump kann so vieln Mit Russen reden wie er will, seine Berater auch.
Aber Flinn hat sich mit Russen getroffen und dann den Vize-Präsdident und diverse andere Leute darüber belogen. Es wurde gegen ihn ermittelt und Trump hat ihn dann fallen gelassen. Was aus den Ermittlungen wurde, weiß man noch nicht.

Warum ist das Schlimm? Da arbeiten sehr viele Leute sehr hart daran, dass Diplomatische Kanäle offen bleiben, aber man seinen gegenseiten Nutzen daraus zieht.
In der Regel erwartet man von seinen Diplomaten (Diplomaten und Agenten mischen sich seeeehr gerne) dass diese ihre Dienste von allen Aktivitäten unterrichten.
Besteht die Gefahr, dass jemand mit Befügnissen und Einflussgewalt auf die Regierung sich in Abhängigkeit von Ausländischen Diensten oder Regierungen begibt, sei es durch Erpressung, Belohnung oder eine zwiespältige Überzeugung so versuchen die Geheimdienste eines Landes dies in der Regel zu verhindern. Ein Anzeichen, dass es bei FLinn so war ergab sich daraus dass er keine Informationen über die Natur seiner Treffen herausgab und über ihr Stattfinden auf Nachfrage gelogen hat.

Es ging also um persönliche Spionagevorwürfe gegen FLinn.
Trump sah darin NUR "Anti Trump" und "Witchhunt".
Bei der Manipulation der Wahl ging es darum, dass gezielt die Demokraten angegriffen wurden. Natürlich sind die selber schuld, weil sie Versucht haben einen Bernie Sanders zu chassen. Und das FBI konnte nachweisen das es versuche gab Wahlautomaten zu beeinflussen.
Wie man auf Russland kommt ? Zeitstempel abgefangener Übermittlungen die mit unterschiedlicher Sommer und Winterzeit zu Moskau passen z.b..

Hier denkt Trump nur "Ich habe gewonnen weil ich großartig bin, und ganz alleine, nicht wegen der Russen" "Witchhunt!"



Comey konnte auch nicht öffentlich darüber auskunft geben ob gegen Trump persönlich ermittelt wird. Ein Positives, oder negatives Statement hätte er bei änderung der Lage öffentlich machen müssen und damit geheime Informationen verraten.
Die Inhalte seiner Gespräche mit Trump hat er so ausgewählt, dass keine Geheimen Informationen herauskamen.



Trump lässt sich von Anhängern feiern, sein Sohn verteidigt ihn auf Twitter und sein Anwalt vor der Presse.
Der Anwalt behaupted alles was Comey positives gesagt hat sei Wahr, das Comey aber ein Lügner ist was den rest angeht.

 

[TnTDynamite]

Das lächerlichste an dem Ganzen ist, fürchte ich, dass Trump aus der Nummer genauso herauskommt, wie aus allem anderen auch. "So war das ja alles gar nicht, so habe ich das nicht gesagt und wenn doch, habe ich es nicht so gemeint. Und überhaupt, Fake-News, Verleumdung, Verschwörung!".
Wir machen uns hier über juristische Feinheiten Gedanken. Am Ende hängt ein Impeachment ja am öffentlichen Meinungsbild. Keine politische Instanz wird da ihren Part zum Impeachment beitragen, solange es Zweifel gibt, dass in der Bevölkerung und den benötigten Instanzen zu große Widerstände vorhanden sind. Der Stein kommt nur dann ins Rollen, wenn er 100%ig sicher seinen Weg zu Ende rollen kann.

 

[KTelwood]

Letzlich besteht die "Juristische Feinheit" in den Worten die Paul Ryan Comey in den Mund gelegt hat.

"Cant remember anyone ever being convicted for hoping something".

Die Amis lieben halt ihre schlangenzüngigen Juristen die in 2 sekunden eine Unterhaltung komplett auf den Punkt bringen und das Bild einer Aussage von einer Stunde vorher komplett auf den Kopf drehen.

 

[wiztm]

Richtig wiztm, die Intention ist das Entscheidende. Jetzt sag mir, welche Intention Trump gehabt haben koennte, die NICHT darauf hinaus laeuft, dass Comey die Ermittlungen einstellen soll laut Trumps Meinung?

Wenn du schon fragen musst ist es offenbar nicht so deutlich wie es den ersten Anschein hatte.
Als Option bleibt immer noch: Trump ist einfach ein Idiot und war sich seinen Worten nicht bewusst.
Das würde dann ja reichen. Leider
Ich kann den ja auch nicht leiden, aber ich halte das für ein Enthebungsverfahren zu dünn.
Letztlich steht auch hier schlicht Aussage gegen Aussage. Das wird den Republikanern nicht reichen.

1) Untergebene werden in Weisungsbereichen nicht gebeten. Nur weil etwas höflich formuliert ist, ist das nicht irgendeine Option die man erfüllen kann oder nicht. Vor allem nicht in diesem Kontext.

So komisch es klingt, aber soweit ich das sehe untersteht der FBI Direktor dem Justizminister, nicht dem Präsidenten. Der ernennt ihn aber (zusammen mit dem Kongress). Er ist ihm also erst einmal nicht weisungsbefugt. Klar ist es ein Problem da man trotzdem seinen Job schnell los sein kann. Aber technisch müsste das doch eine Executive Order benötigen (oder einen Anruf beim Justizminister). Es wäre also deutlich klarer wenn der Justizminister 'gehofft' hätte.

Und der Fall Lisa..
Der Fall der immer vorgebracht wird um RT anzugreifen. Dabei haben die sogar Mustergültig darüber berichtet, haben die Polizei korrekt wiedergegeben. Was Vermutungen und Behauptungen waren wurde gekennzeichnet...
Unsere öffentlich rechtlichen Medien dagegen haben zu erst genau das selbe Berichte wie alle anderen, nur handwerklich sogar weniger korrekt.
Irgendwann wurde dann klar das da etwas nicht stimmt. Hier hat sich der Wind in der Berichterstattung gedreht und einige russische Medien schlachten es weiterhin aus. Geschenkt, ist ja nun nicht so als ob die deutschen Auslandsmedien da neutraler Berichten würden. (DW any1?)

Es haben schon immer alle so gehandelt. Es machen alle. Es wird weiterhin so gehandelt werden. Propaganda halt.
Wozu gibt es sonst noch das Goethe-Institut, die Konrad-Adenauer-Stiftung, die Friedrich-Ebert-Stiftung und wie sie alle heißen.

Deutlich interessant wird da werden was Jeff Sessions Aussagen wird. Schließlich hat Trump sich bei Comeys Entlassung auf Sessions bezogen.
Aber ich bezweifel ernsthaft das wir wirklich in die Nähe eines Enthebungsverfahrens kommen.
Ich denke dazu ist es zu wenig.

 

[linkser]

Als Option bleibt immer noch: Trump ist einfach ein Idiot und war sich seinen Worten nicht bewusst.
Das würde dann ja reichen. Leider

Das stimmt natuerlich, darauf schwenken auch so langsam manche Republikaner hin, Trump als "nuetzlichen Idioten" hinzustellen, dem man das halt entschuldigen muss, weil er es nicht besser weiss. Genau wie dann irgendwer Geruechte gestreut hat in den letzten Tagen, wonach Trump, als er gegen Katar ausgeteilt hat, gar nicht gewusst hat, dass die USA da nen riesigen Luftwaffenstuetzpunkt haben.

Zum Impeachment wird es aber vorallem nicht kommen, weil die Republikaner es nicht wollen. Sie sehen immer noch die Chance ueber Berater ihre Agenda mit Trump durchziehen zu koennen und es zeigt sich ja immer mehr, dass Trump im Zweifel auf irgendwelche Berater hoert. Da wird im Hintergrund sicherlich mit harten Bandagen um den Zugang zu Trump gekaempft. Wenn dann die Republikaner merken, dass die oeffentliche Meinung eher gegen sie ist, schweigen sie einfach still und die Leute lassen ihren Aerger an Trump aus.

 

[Cool Master]

Genau wie dann irgendwer Geruechte gestreut hat in den letzten Tagen, wonach Trump, als er gegen Katar ausgeteilt hat, gar nicht gewusst hat, dass die USA da nen riesigen Luftwaffenstuetzpunkt haben.

Wo haben die Amis kein Stützpunkt

Erinnert mich aber an die schöne Stadt Belgien

 

[mrs.johansson]

ich denke der macht das sehr gut. reps oder Demokraten ist mir egal und amerikanische freunde hab ich auch: thrash metal san Francisco bay area"
hier wird irgendwie jemand beleidigt. find ich scheisse.