Donald Trump wird 45. Präsident der USA? Ein (Alb-)Traum?

[txcLOL]

Glückwunsch an Donald "The Donald" Trump zu diesem glorreichen Triumph.

 

[Brian McDonald]

@Mustis ... Beweis das du falsch liegst ... Russia Today liebt Trump!

 

[Noxiel]

Clinton wollte eine Flugsverbot Zone in Syrien. Dies käme aber einer Kriegserklärung gegen Syren gleich, da Syrien nach wie vor ein anerkanntes Land mit Regierung ist, hat die USA gar kein Recht dies zu verhängen. Des Weiteren hätte Clinton in dem Fall auch ein Problem mit Russland gehabt.

Und was will Trump? So genau weiß das bis heute niemand. Sein Vizepräsident Pence ("[...] if Russia chooses to continue to be involved in this barbaric attack on civilians in Aleppo, the United States of America should be prepared to use military force to strike military targets of the Assad regime." - Quelle)hat offensichtlich eine andere Meinung als Trump ("He and I haven't spoken and I disagree" - Quelle -). Und ob Trump mit Russland zusammenarbeiten möchte... er hat zumindest einen Faible für starke Führer. Quelle.

Ja, Clintons Forderung nach einer Flugverbotszone weist ganz klare Risiken auf und wird weder von Obama noch von den US-Militärs befürwortet ABER es ist ein Plan. Man kann darüber reden und diskutieren. Die Vor- und Nachteile gegenüber abwägen und damit auch Clinton besser einschätzen.

Schau dir einfach mal den mittleren Osten an. Klar war es nicht nur Clinton sondern die Regierung Obama, aber die haben den Mittleren Osten und Nord Afrika so desabilisiert, dass wir nun die gangen Flüchtlinge haben.

Hier muss ich dir vehement widersprechen. Die Situation im Nahen Osten auf die letzten zehn Jahre zu reduzieren, wird der politischen Situation da unten nicht gerecht. Allein dieses Thema bietet Stoff für einen separaten Thread. Aber hier greift deine Kritik deutlich zu kurz.

Nein völliges Versagen der Justiz, weil andere Leute die selbst nur eine Akte mitgenommen hatten eine anklage bekommen haben und verurteilt worden sind. Ich finde das Video daszu aktuell nicht mehr aber es ist eins von Trey Gowdy.

Trey Gowdy Videos anschauen Wie gesagt, finde auf die schnelle die konkreten Videos nicht dazu.

Ich erwähne nicht zum ersten Mal, dass es unhöflich ist seinem Gegenüber lapidar zu sagen: "Besorg' dir Infos zu meinem Standpunkt doch bitte selber, im Anschluss kannst du dann dagegen argumentieren."

Die meisten Videos, welche ich finden konnte, beziehen sich auf eine Anhörung zu Clintons Email Affäre. Das Ergebnis dieser Anhörung wiederum ist bekannt. Worauf möchtest du also hinaus? Dass die Justiz im Falle Clintons beeinflusst wurde oder nicht korrekt gearbeitet hat?

Bsp.:
http://www.breitbart.com/2016-presi...cy-nuclear-war-mushroom-cloud-waiting-happen/

Und wie unterstützt dieses Interview deine inhaltliche Kritik an Hillary Clinton? Hier wurde die Präsidentschaftskandidatin der Green Party interviewt und ihre Abneigung gegenüber beiden Kandidaten ist deutlich spürbar. Der Fokus auf Hillary ist darin begründet, dass ihre Chancen auf die Präsidentschaft wesentlich größer waren und Breitbart ein erzkonservatives Blatt ist, dass den Republikanern nahe steht.

Einfach mal nach "Warmongering Clinton" in Google suchen, gibt genug Artikel dazu.

In der Tat. Hillary Clinton kann vermutlich eher als Falke statt Taube bezeichnet werden. Die vielen Artikel zu ihrer angeblichen Kriegstreiberei sind natürlich ein Resultat ihrer Erfahrungen als Außenministerin. Donald Trump hingegen glänzt mit einer völligen Abwesenheit außenpolitischer Ansichten. Ihn als Taube zu bezeichnen, würde bedeuten, ihm eine ausgleichende, ja auch vermittelnde Position bei internationalen politischen als auch militärischen Konflikten zuzuschreiben. Diese Rolle möchte Trump aber gar nicht einnehmen, Trump ist es nämlich egal, was außerhalb der us-amerikanischen Grenzen geschieht. Am ehesten kann man dieses Verhalten als völliges Desinteresse an Außenpolitik bezeichnen, was es natürlich auch schwierig macht ihn für seine Ansichten zu kritisieren.

Meiner Meinung nach Ja. Trump möchte zumindest mit jedem auskommen, solange sie mit den USA auskommen wollen und die Aussagen welche er getätigt hat war eins Wahlkampf. Fakt ist Clinton hat einfach kein Dreck gegen Trump gefunden außer einigen Videos oder Aussagen die evtl. nicht der Political Correctness etiquette entsprechen.

Und Clintons Aussagen waren kein Wahlkampf? Sie hat das amerikanische Volk zumindest über ihre Agenda aufgeklärt, sie hatte Standpunkte zu vielen Themen, die man natürlich auch kritisieren kann. Trump laviert ständig rum. Er sagt, dass er eine Mauer an der mexikanischen Grenze bauen wird, und das Mexiko sie auch bezahlen wird. Er sagt, er wird alle syrischen Flüchtlinge (ob nun legal oder nicht) zurück schicken, Arbeitsplätze aus China zurückholen, Handelsabkommen aufkündigen und bei allen Themen "America First" als oberste Priorität verankern. Wie er das machen möchte und vor allem finanzieren, dazu hat er nie ein belastbares Wort verloren.

Er ist bzw. war kein Politiker. Er wurde nicht von der Wall Street oder der Waffenindustrie (Nicht Klein- oder Großkaliber Waffen sondern Militärwaffen, Lockhead usw.) finanziert und muss kein Lobby zufriedenstellen um die Millionen wieder durch neue Verträge rein zu holen.

795 Millionen US-Dollar sind nun kein Pappenstiel. Sicher nicht soviel wie das Clinton Lager eingesammelt hat, aber auch Trump hat nun viele viele Menschen, die für ihr Geld gewisse Erwartungen an "ihren" Präsidenten haben.

- Bewaffnen von Rebellen
- Gleiche Parteien nur in einem anderen Land (die eine Partei heißt halt nun Russland stat UDSSR).

Fakt ist einfach der Mittlere Osten ist völlig destabilisiert worden dank der Regierung Obama.

- Deutschland hat ebenfalls Rebellen ausgerüstet, geht es uns auch nur um Macht?
- Der Irak ist mehrheitlich schiitisch, Syrien sunnitisch geprägt. Allein die daraus entstehenden Konflikte und Unterschiede machen die Konflikte inhaltlich so anders, dass deine Kritik erneut viel zu kurz greift. Komplizierte Sachverhalten lassen sich nicht auf einfache Ursachen zurückführen, geschweige denn auf die 10 jährige Regierung unter Barack Obama.

Kann ich vollkommen mit Leben. Gibt noch genug andere Länder in die wir exportieren können und zur Not müssen z.B. die Autohersteller halt mal eben mit weniger Auskommen oder einfach mehr in den USA produzieren. Daimler und BMW sind ja schon seit Mitte der 90er in den USA z.B. in Tuscaloosa, Alabama (wo ich 5 Jahre gewohnt habe) und im Fall BMW glaube ich in Charlotte North Carolina.

Tut mir leid, aber du bist leider nicht maßgeblich. Ich bin es auch nicht. Aber mit seinem Standpunkt heraus, einen Sachverhalt zu erklären und damit als valide erscheinen zu lassen ist - nett gesagt - unzulässig.
Deine Einschätzung zu wirtschaftlichen Sachzwängen und Zusammenhängen ist zwar interessant zu lesen, aber doch weit von dem entfernt was "mal eben" so getan werden müsste, damit alles beim Alten bleibt. Man orientiert nicht mal eben mehrere hundert Milliarden Umsätze in andere Länder ohne wirtschaftliche Verwerfungen zu produzieren.

Ich denke aktuell importieren wir mehr aus den USA als dort hin geht, aber da habe ich aktuell nicht die Zahlen im Kopf.

Was natürlich reicht, um es hier als Argument hinzustellen. Das zu prüfen ist natürlich meine Sache. Behauptet ist soetwas nämlich fix.
Aber hier hast du recht. Und was glaubst du, was Präsident Trump zu dem Exportüberschuss den Deutschland auf "seine" Kosten produziert in Zukunft sagen wird? Bestimmt nicht weiter so, eher irgendwas mit "America First!".

Ergänzung (9. November 2016)

Dank dir für den Link! Das meinte ich auch mit einer "Normalen" Person. Deswegen hat die Justiz insbesondere das FBI in den USA völlig versagt.

Nope
http://mediamatters.org/research/20...her-baseless-comparison-clinton-emails/211379

 

[Andregee]

Glaubst du, dass ein Machtvakuum gut ist? Vor allem in Zeiten, wo ein Herr Erdogan Großmachtsfantasien öffentlich preisgibt? Wo ein Rußland im verletzten Stolz wieder Großmacht werden will, in einer Welt wo mit China ein Anwärter auf so eine Position in direkter Nachbarschaft dazu liegt? glaubst du die Welt kann auf die Leitwährung Dollar mal eben verzichten? Bzw. der Welthandel auf Amerika?..

Die stete Osterweiterung der Nato entgegen der Zusagen nach 89 mit dem Ziel Russland zu umschließen, haben natürlich Ruhe und Frieden in bestimmte betreffende Regionen gebracht. Wer glaubt das die Unruhen in der Ukraine nicht von außen geschürt wurden , kennt sicher auch nicht die Geschichte von Mossadegh und Allende

 

[DonMasterChief]

Wie sieht es mit deinem Demokratie Verständnis aus?
Gibt es in deiner Demokratie Definition keine freie Meinungsäußerung mehr?

Mein Demokratieverständnis ist sehr gesund. Ich finde es nur interessant wieviele so weit in die Zukunft schauen können. Das ganze nennt sich Wahl und ist Teil einer Demokratie, auch wenn das Ergebnis vielleicht nicht jedem passt. Anstatt gleich rumzuschreien und Trump als 2. Hitler zu titulieren (gut, seine populistischen Methoden weisen offensichtlich gewisse Parallelen auf) sollten wir erst einmal abwarten was tatsächlich passiert.

Demokratie bedeutet für mich seine Empörung besonnen und diplomatisch zu äußern und nicht mit Stammtischparolen. Denn sonst würden wir uns auf das gleiche kurzsichtige und schwarz-weiß Niveau begeben wie die Äußerungen eines Herrn Trump und seiner Gefolgschaft während des Wahlkampfes.

Für mich wäre keiner der Kandidaten eine Option gewesen. Aber zumindest halte ich Trump nicht für einen Kriegstreiber, der sich ungefragt immer und überall ins Weltgeschehen einmischen will. Wie es dann letztlich kommt, werden wir sehen (Stichwort s.o.: abwarten), denn er kann sein Land eben auch nicht im völligen Alleingang regieren und ist auf die Zusammenarbeit innerhalb des Weißen Hauses, des Kongresses sowie des Senats angewiesen - und was da sonst noch mit reinspielt.

Abwarten, Tee trinken und keine wilden apokalyptischen Zukunftsszenarien an die Wand schmeißen. Die Welt wird lernen müssen mit ihm umzugehen, wie mit jedem anderen frei gewählten Präsidenten auch.

Die Botschaft an uns und was Deutschland daraus lernen kann:
Die ganze Chose wird uns 2017 auch ins Haus stehen. Die Welt ist im Umbruch: Politikverdrossenheit, mangelnde Volksnähe, Arroganz, Wut und Unglauben werden auch in Deutschland einen Sturm hervorrufen. Populismus darf aber nicht die Antwort darauf sein! Wenn die etablierten Parteien nicht endlich lernen, die Karten offen auf den Tisch zu legen und verlorenes Vertrauen zurück zu gewinnen, dann werden wir den gleichen "Trump-Effekt" 2017 im eigenen Land erleben. Gott vergelt's.

 

[Andregee]

@Coll Master

Lol, wie kurz doch das Gedächtnis vieler ist. Der Nahe Osten destabilisert durch Obama? XD Selbst die kurzfristigen Gründe für den NAhen Osten liegen definitiv in der Ära Bush begründet. Er hat, mit dem Angriff auf den Irak, den Stein ins Rollen gebracht, durch den Menschen wie Zarqawi Schiiten gegen Sunniten aufhetzen konnte. Obama mag nicht alles richtig gemacht haben im folgenden, aber die Ursache liegen nicht dort, er durfte diese Erbe lediglich fortführen.

Sunniten und Schiiten mussten nicht gegeneinander aufgehetzt werden, da die Spannungen auf Jahrhunderte alten Verwürfnissen berufen. Sadam hat lediglich die Sunnitenminderheit mit diktatorischen Mitteln an der Macht gehalten, was sich für die Sunnitenminderheit nach der Installation einer schiitischen Regierung Natürlich als nachteilig erweisen sollte

 

[Zornbringer]

Die Botschaft an uns und was Deutschland daraus lernen kann:
Die ganze Chose wird uns 2017 auch ins Haus stehen. Die Welt ist im Umbruch: Politikverdrossenheit, mangelnde Volksnähe, Arroganz, Wut und Unglauben werden auch in Deutschland einen Sturm hervorrufen. Populismus darf aber nicht die Antwort darauf sein! Wenn die etablierten Parteien nicht endlich lernen, die Karten offen auf den Tisch zu legen und verlorenes Vertrauen zurück zu gewinnen, dann werden wir den gleichen "Trump-Effekt" 2017 im eigenen Land erleben. Gott vergelt's.

naja, ich würde die usa kultur nicht zwangsweise mit unserer deutschen kultur vergleichen. wenn du darauf anspielst, dass populistische parteien wie die afd noch stärker werden würde ich da auch nicht unbedingt zustimmen. man muss sich schon die umstände angucken. die wahlbeteiligung in den bundesländern, wo die afd stark zugelegt hat, ist eh schon sehr gering. und davon hat ein geringer anteil die afd gewählt. im rest von deutschland relativiert sich das weiter. also, ich würde das nicht überbewerten nur weil es von den massenmedien hoch gekocht wird.

mal butter bei die fische. wir deutschen haben eigentlich keine probleme. wir haben ein wunderbares gesundheitssystem, selbst arbeitslose haben es nicht so schwer wie in anderen ländern. eigentlich kann doch alles so bleiben wie es ist. unsere gesellschaft hat einfach nicht diesen konflikt des wandels, wie es in den usa z.b. der fall ist. die usa ist eine gespaltene nation. das kannst du nicht auf deutschland übertragen. was wir machen ist doch in wirklichkeit nur meckern auf hohem niveau.

es wird alles bleiben wie es ist. die großen parteien bekommen ein paar prozent mehr oder weniger. eine nischenpartei rutscht vielleicht in den bundestag, so wie vor einigen jahren die linke und dann relativiert sich alles wieder. bis endlich auch der letzte horst versteht, dass politik nicht die interessen des volkes vertritt, sondern die interessen von institutionen mit viel geld, allen voran die banken.

wenn wir eine wirklich bessere welt wollen, wirklich global gesprochen, müssen wir uns vollständig von unserem jetzigen lebensstandards trennen. wir müssen uns bewusst machen, dass wir nur diesen standard haben, weil wir andere ausbeuten. wo profit ist, ist auch defizit. wir könnten damit anfangen das zinssystem zu überarbeiten oder komplett abzuschaffen.

 

[2moro]

besser als ich es in worte nicht schreiben könnte

https://www.youtube.com/watch?v=PiAP6Bo2-e8

wenn ich das vor der Wahl gepostet kann gut sein auch durch provokation wofür ich die schuld gekriegt hätte das ich eine Abmahnung bekommen hätte omg
kein wunder das sich die wähler für Donald drump erst nach der Wahl bekennen oder überhaupt eine Diskussion über Donald trump stattfindet weil vor der Wahl hätte es massive Abmahnung gehagelt wenn man sich für Donald trump ausgesprochen hätte das sind jedenfalls meine rfahrungen mit dem forum

 

[gaunt]

Und was will Trump? So genau weiß das bis heute niemand.

Ich frag mich ehrlich gesagt ob er das selber weiß. Er wirkt auf mich als ob er nur ne Show gemacht hat um für sein eigenes Ego nen Präsidententitel zu bekommen.
Wenn man mal zusammen nimmt was er alles so versprochen hat... Ne Mauer bauen, einen Handelskrieg mit Europa und Asien anzetteln, massive Subvention von Bergbau, Industrie und Landwirtschaft... Auf der einen Seite kostet das und auf der anderen führen seine Abschottungspläne unweigerlich zu einem wirtschaftlichen Einbruch was den Steuereinname wohl auch nicht gut tun wird.

Natürlich gibts echte Trump Fans die ihn aus Überzeugung gewählt haben. Viele jedoch einfach aus Verzweiflung über die Entwicklung der letzten Jahr-e/zehnte. Wenn ein eigentlich halbwegs vernünftiges Volk so jemanden wählt muss die Verzweiflung schon groß sein.
USA wählt einen Abschottungskurs, die Briten verlassen Europa um sich abzuschotten, Russland versucht weiter seine Macht auszubauen, China verfolgt schon immer primär eigene Ziele, in Indien regiert eine radikale Hindu Partei und in Europa kommen immer mehr Nationalistische Parteien nach oben... Für mich sind das deutliche Hinweise darauf. Auf das Ergebnis in 30 Jahren bin ich mal gespannt...

 

[Cool Master]

.....

Auf den Rest werde ich nicht mehr eingehen, weil wir hier eh zu keiner Übereinstimmung kommen werden. Ich find Trump einfach besser als Clinton und das kleinere übel und die Mehrheit der Amerikaner stimmt meiner Meinung nach zu. Abwarten und Tee trinken heißt es nun. Er kann einer der besten werden oder einer der schlimmsten. Time will tell.

Nope
http://mediamatters.org/research/20...her-baseless-comparison-clinton-emails/211379

Das bestätigt doch genau mein Standpunkt.

The director added that although the secretary may have been “extremely careless,” the FBI determined it could not recommend a charge of a “felony to mishandle classified information either intentionally or in a grossly negligent way.”

Also bei einer Elite-Politikerin ist es kein Problem einen eigenen E-Mail Server mit mehreren hunderttausend E-Mails zu betreiben aber bei einem ganz normalen Reservisten, der einige Dokumente auf sein persönliches Gerät geladen hat (ohne diese verbreiten zu wollen) der wird angeklagt? Genau sowas kann die amerikanische Bevölkerung (und ich) einfach nicht verstehen. Die Justiz muss hier einfach Blind sein und es spielt keine Rolle ob ich 150k € aufm Konto habe oder 150 Mio.

Nehmen wir mal als Bsp. das aus dem Link von Ajtopper:

Das FBI sagt alle anderen Fälle hatten eine Kombination dieser Punke:

All the cases prosecuted involved some combination of:

• clearly intentional and willful mishandling of classified information
• vast quantities of materials exposed in such a way as to support an inference of intentional misconduct
• indications of disloyalty to the United States
• efforts to obstruct justice.

1. Punkt: Könnte man bei Clinton schon annehmen. Meiner Meinung nach ist ein eigener E-Mail Server aufjedenfall absichtlich und vorsätzlich, da man davon ausgehen muss dass man E-Mails bekommt welche entweder Confidential, Secret oder Top Secret sind.

2. Punkt: Gab es eine Störung oder ein vorsätzlichen Fehlverhaltens? Auch hier wieder meiner Meinung nach ja. Wer alleine schon plant einen eigenen Server aufzusetzen handelt vorsätzlich, da wie eben gesagt davon ausgegenagen werden kann die Sicherheit nicht gegeben ist wie es z.B. bei einem Server ist der direkt von der Regierung gestellt wird.

3. Punkt: Dafür gibt es keine Indizien.

4. Punkt: Wurde die Aufklärung erschwert? Ja und zwar zu 100%! Es wurden E-Mails gelöscht und einige, mögliche neue, kamen erst letzen paar Tage neu dazu.

Also wie gesagt für mich muss Clinton angeklagt werden und eine Jurry soll entscheiden ob Schulding oder Nicht Schuldig.

 

[Noxiel]

ich finde besser kann man es nicht in worte fassen

wenn ich das vor der Wahl gepostet kann gut sein auch durch provokation wofür ich die schuld gekriegt hätte das ich eine Abmahnung bekommen hätte omg
kein wunder das sich die wähler für Donald drump erst nach der Wahl bekennen oder überhaupt eine Diskussion über Donald trump stattfindet weil vor der Wahl hätte es massive Abmahnung gehagelt wenn man sich für Donald trump ausgesprochen hätte das sind jedenfalls meine rfahrungen mit dem forum

Ich kann dich beruhigen, für dieses Video hättest du keine Verwarnung bekommen. Einzig für das unkommentierte Verlinken OHNE eine eigene Meinung beizusteuern, wäre vielleicht ein Hinweis angebracht gewesen. Ansonsten ist an deiner Unterstellung nicht viel dran. Am Video im Übrigen auch nicht.

 

[BridaX]

Ich denke es werden "interessante" Zeiten auf uns zukommen. Mehr fällt mir dazu gerade nicht ein...

 

[SheepShaver]

Ein trauriger Tag für Mutter Erde wenn er seine Drohungen bzgl. EPA, NOAA, Paris-Übereinkommen usw. wahr macht.

 

[Mustis]

Die stete Osterweiterung der Nato entgegen der Zusagen nach 89 mit dem Ziel Russland zu umschließen, haben natürlich Ruhe und Frieden in bestimmte betreffende Regionen gebracht. Wer glaubt das die Unruhen in der Ukraine nicht von außen geschürt wurden , kennt sicher auch nicht die Geschichte von Mossadegh und Allende

Wie die NATO Rußland umschließen will, kannst du mir auf nem Globus gern mal glaubhaft darstellen. Das ist rein kartografisch überhaupt nicht möglich.

@Cool Master
Das lustige am US Wahlsystem ist, dass bei so knappen Wahlen wie diesen es oft so ist, dass die eigentliche Mehrheit gar nicht den Gewinner wollte. Beschäftige dich mal wie das mit den Wahlmännern/-Frauen in den USA so funktioniert. Dank Noxiel weiß ichs jetzt exakt, deine Aussage hierzu ist Käse, wie vieles andere auch. Mit wenig Wissen aber großer Meinung, eine oft vertretene Kombi in dem Forum. =)

 

[Noxiel]

Auf den Rest werde ich nicht mehr eingehen, weil wir hier eh zu keiner Übereinstimmung kommen werden. Ich find Trump einfach besser als Clinton und das kleinere übel und die Mehrheit der Amerikaner stimmt meiner Meinung nach zu. Abwarten und Tee trinken heißt es nun. Er kann einer der besten werden oder einer der schlimmsten. Time will tell.

Deine Meinung ist dir unbenommen und wen du für geeigneter hältst ist mir - gelinde gesagt - völlig Hupe. Ich bin letztlich nur eingestiegen, weil die Gründe für das Warum von Dir in vielen Aspekten einfach falsch waren und sind. Das muss halt dazu gesagt werden. Wenn du deine Meinung auf Unwahrheiten oder Teilaspekten begründest und dich damit zufrieden stellst, dann bin ich es auch.

Fußnote: Es haben mehr Amerikaner für Hillary Clinton (59.163.675 Stimmen) gestimmt, als für Trump (59.027.971 Stimmen). Nur ist das dem US-Wahlsystem ziemlich egal bzw. funktioniert es nach einem anderen Prinzip.

Das bestätigt doch genau mein Standpunkt.

Sicher, dass wir das gleiche Dokument gelesen haben? Die Unterschiede in den besagten Fälle sind doch markant herausgestellt worden? Ist das erneut eine Situation, in der die Realität zwar eine andere ist, du sie aber schlicht nicht akzeptieren möchtest, weil es deiner Meinung zuwider läuft? So funktioniert das eben nicht. Nur weil du meinst, dass die Sachverhalten vergleichbar sind, müssen sie es aber zwangsläufig nicht sein.

Das hat mit Elite-Politikerin auch nichts zu tun. Es gab auch nie den geringsten Zweifel, dass ihre Stellung zu irgendwelche Sonderbehandlungen geführt hätte. Dein angesprochener Trey Gowdy saß, so wie viele weitere Republikaner, in den Anhörungen zu Clintons Email Affäre und glaubst du er hätte sich eine Chance entgehen lassen, ihr an den Karren zu fahren?

Du drehst dir schlicht, und hier in der Diskussion nicht zum ersten Mal, einen Sachverhalt so zurecht, dass er entgegen den Fakten für dich plausibel erscheint. Und auf dieser Grundlage entsteht deine Meinung zu Thema.

 

[gaunt]

Nur zu behaupten, dass es in den USA immer die Mehrheit war, da begibt man sich schnell auf dünnes Eis.

Legendär die Wahl 2000. Bush vs. Al Gore
Hier Stoppte der Supreme Court sogar die erneute Auszählung der Stimmen Floridas und hob Bush ins Amt. Soweit ich weiß ist bis heute nicht geklärt wer damals die Mehrheit hatte.

Andererseits muss man auch sagen das die Wahlen in den USA fast immer knapp ausgehen und somit auch die "Mehrheit" selten deutlich ist. Irgendwie ham die Amis bei sowas nen Hang zur Dramatik;-) Allerdings hat wohl auch noch nie eine Wahl das Land dermaßen gespalten wie diese.

 

[Andregee]

Wie die NATO Rußland umschließen will, kannst du mir auf nem Globus gern mal glaubhaft darstellen. Das ist rein kartografisch überhaupt nicht möglich.

Durch Sanitärentspannung der smarten Art kann man natürlich vom eigentlichen Thema ablenken.

http://www.survival-scout.at/2012/us-basen.jpg


http://www.neopresse.com/politik/usa/globales-netz-der-us-militaerbasen-ueberspannt-die-weltkugel/


Das ganze dient natürlich dem Wohl der Gesamt der humanen Weltbevölkerung um sie vor dem Joch und der Verdammnis der russischen EInflussnahme zu schützen.

 

[GUL_DUKAT]

Für viele Leutchen zwar eine Freude, aber auch für andere arge Bedenken....
Der Wahlkampf war zwar eine Katastrofe, aber ich habe da andere Ängste...
Ich denke da z.B. an Kennedy.....
Da werden sich bestimmt einige Attentäter zusammentun um Trump ein ähnliches Schicksal zu bescheren.....

 

[Mustis]

@ Andregee

Die USA sind aber nicht die NATO...

Dieses Netz bestand auch ohne die NATO und auch vor den NATO Erweiterungen.

Die Außengrenze Rußlands ist über 20.000 km lang. Davon teilt sich Rußland 1215km mit NATO-Mitgliedsstaaten. Selbst wenn man NUR die zu Europa ausgerichtete Grenze heranziehen würde, wären lediglich ca. 1/3 NAtostaaten (die baltischen Staaten) Der Rest sind Weißrußland und Ukraine.

Zum asiatischen Kontinent hin ist Rußland zum überragenden Teil durch Kasachstan/Mongolei/China begrenzt. In keinem dieser Länder hat weder die Nato, noch die USA einen dauerhaften Stützpunkt. Auch der Luftraum wäre Wohl im Kriegsfall NATO/USA gegen Rußland nicht für Flugzeuge der Parteien zum Durchflug genehmigt.

So und jetzt kommst du und erklärst, die NATO umzingelt Rußland. Ähh ja...
Egal wie man es dreht und wendet, die Behauptung bleibt propagandistischer Blödsinn.

Zur Hilfestellung, die Weltkarte: https://www.welt-atlas.de/datenbank/karten/karte-0-9000.gif

PS: Ersetz die vermeintlich getarnten Beleidigungen durch Argumente. Vll. kommst du dann weiter.

 

[AppZ]

http://www.wiwo.de/politik/ausland/...upp-trump-ist-keine-katastrophe/14817790.html

Ein wie ich finde interessanter Artikel der gut beschreibt, warum man nicht blinde Panik schieben muss.

Ich sehe das ganze entspannt. Für die geopolitik dürfte Trump angenehmer werden als Clinton.