Donald Trump wird 45. Präsident der USA? Ein (Alb-)Traum?

[Der Nachbar]

Ich warte immer noch, bis Herr Trump den Polen die für die wichtigen US Wahlstimmen missbrauchte VISA Freiheit schenkt. Das gab es natürlich nicht bei seiner tollen Rede zu hören. Stattdessen gab es im Schluss der Rede einen Unterton im "thank you", was das gesamte Eingeschleime dem Chef gegenüber nur noch Verachtung für seine Mitarbeiter schenkte.

Vor dem G20 Gipfel kommt er zu den eher lernbefreiten Polen, die wie Enten "Donald" rufen und er selbst hält eine säbelrasselnde Rede gegen Russland und Westeuropa.

Herr Putin behauptet dann ernsthaft nach der G20 in seiner Pressekonferenz, Herr Trump ist im Privatgespräch zugänglich und ganz anders. Ja klar, unter Freunden in Polen mit der Trump verherrlichenden Presse hat Herr Trump die Glaubwürdigkeit gekonnt gespielt. Mehr Freundschaft wird er in anderen Ostblockstaaten nicht bekommen.

Was trotzdem beim Treffen mit Putin interessant war, war die Begrüßung, wo Herr Trump den Unterarm von Herrn Putin mit der anderen Hand stützte. Er gab auch gerne leicht verliebte Schulterklopfer. Wenn das nicht Freundschaft ist, ist es psychologisch betrachtet Unterwürfigkeit.

 

[wiztm]

In Polen kannst du halt auch verhältnismäßig einfach Punkten in dem die Rede einfach gegen Russland geht.
Und das diese als Spielball im großen Spiel missbraucht werden ist ja nun wirklich nicht erst seit Trump so.
Diese Klaviatur hat auch Obama hervorragend bespielt.

Was trotzdem beim Treffen mit Putin interessant war, war die Begrüßung, wo Herr Trump den Unterarm von Herrn Putin mit der anderen Hand stützte. Er gab auch gerne leicht verliebte Schulterklopfer. Wenn das nicht Freundschaft ist, ist es psychologisch betrachtet Unterwürfigkeit.

Ich glaube du irrst. Freundschaft ist schon richtig, Vertrautheit. Aber wenn es das nicht ist dann war es doch wohl eher ein eindringen in den intimeren Bereich von Putin. Das ist wohl kaum Unterwürfigkeit. Das wäre Respektlos bzw. der Versuch klar zu stellen das er, Trump, die Ansagen tätigt.

Quasi wie bei Abe, da sprach auch niemand davon das Trump sich Unterwürfig verhält, im Gegenteil.

Ergänzung (14. Juli 2017)

Also mich amüsiert es schon ein wenig das die Geschichte bei den Demokraten gerade ein bisschen zurückschlägt.
Das es da Vorwürfe gegen die Demokraten gab, staatliche Unterstützung aus dem Ausland zu bekommen, wissen wir ja seit Januar
http://www.politico.com/story/2017/01/ukraine-sabotage-trump-backfire-233446

Nun interessieren sich natürlich die entsprechenden Medien doch noch einmal dafür.
Vielleicht ist ja nicht alles verloren und der Wahlkampf wird irgendwann doch noch einmal aufgearbeitet.

 

[nik_]

trump scheitert an obamacare

 

[Sologruppe]

@wiztm

Steuergeld an Clinton/etc- das geht viel direkter, als man man sich insgeheim vorstellt.

http://www.focus.de/politik/ausland...lder-ging-an-clinton-stiftung_id_6264004.html

https://www.welt.de/wirtschaft/arti...ung-zahlte-Millionen-an-Clinton-Stiftung.html

http://www.t-online.de/nachrichten/...teidigt-steuergeld-fuer-clinton-stiftung.html

 

[Idon]

Clinton-Stiftung ist nicht Clinton.

 

[Sologruppe]

Papst ist nicht katholische Kirche- wäre ungefähr das Gleiche.

 

[Idon]

Ja, und es wäre korrekt.

Wofür die Gelder gespendet wurden ist bekannt und die Clinton-Stiftung weist das nicht nur selbst nach, es wird auch von der Bundesrepublik Deutschland nachgeprüft. Dazu handelt es sich um langfristige Projekte.

 

[Sologruppe]

ja, so ungefähr wird es sein. Schliesslich legt ja auch der Osterhase die farbigen Eier ins Plastiknest!

https://www.welt.de/wirtschaft/arti...ung-zahlte-Millionen-an-Clinton-Stiftung.html
.
http://www.watson.ch/International/...belastende-E-Mails-über-die-«Bill-Clinton-AG»
.
https://de.wikipedia.org/wiki/Clinton_Foundation
.
https://deutsche-wirtschafts-nachri...ung-hat-millionen-von-saudi-arabien-erhalten/
.
https://www.welt.de/politik/ausland/article158219097/Hillarys-riskante-Cash-Maschine.html

 

[Idon]

Nun, wer den Aluhut so tief im Gesicht hat wie du, für den legt tatsächlich der Osterhase farbige Eier in Plastiknester.

 

[Sologruppe]

1. Hast nach zwei Minuten geantwortet- du kannst die Medienberichte also gar nicht gelesen haben.

2. Willst du offenbar an die "heiligen Clintons" glauben- auch gut; aber verschone uns mit deiner Naivität. Nach der Wahl wurde die Stiftung übrigens ziemlich rasch geschlossen.

3. Den Aluhut gebe ich dir gerne zurück- ich brauche keinen.

 

[Idon]

Ich kenne den Sachverhalt. Bitte glaube nicht, nur weil für dich das jetzt anscheinend irgendeine Neuigkeit war, dass das jedem so geht.

Mir sind die Clintons völlig egal, ich bin kein US-Bürger. Der deutsche Staat hat mehrfach transparent gemacht, wofür das Geld investiert wird und wie die Projekte überwacht werden.

Die Clinton Foundation wurde nicht geschlossen.

Und doch, das ist ja nicht unsere erste Diskussion - den Aluhut brauchst du dringend. Vergleiche auch z. B.:
https://www.computerbase.de/forum/posts/20252754/
https://www.computerbase.de/forum/t...-einschaetzung.1543477/page-225#post-20250030
https://www.computerbase.de/forum/t...en-kapitalismus.346694/page-155#post-20241859

Dein Herumgerede um die deutsche Verfassung, das Grundgesetz, ist da wirklich nur der deutlichste Nachweis für.

 

[wiztm]

Steuergeld an Clinton/etc- das geht viel direkter, als man man sich insgeheim vorstellt.

Was ist daran jetzt die Neuigkeit? Das wissen wir doch.
btw. der Welt Artikel ist handwerklicher Vollschrott da er die Clinton Stiftung und die Clinton Familien Stiftung wild durcheinander verwendet. Ich nehme an der Author weiß gar nicht das es zwei verschiedene Stiftungen mit grundlegend verschiedener Ausrichtung sind.
Eine Spende an die Clinton Familien Stiftung wäre wirklich äußerst merkwürdig. (nicht das ich die erfolgte Spende weniger merkwürdig finden würde...)

Wofür die Gelder gespendet wurden ist bekannt und die Clinton-Stiftung weist das nicht nur selbst nach, es wird auch von der Bundesrepublik Deutschland nachgeprüft. Dazu handelt es sich um langfristige Projekte.

Bitte was machen die? Die Stiftung ist ein fast Paradebeispiel für mangelnde Transparenz. Das gilt auch insbesondere für die Verwendung der Gelder.

 

[Sologruppe]

Sorry, ich bin österreichischer Staatsbürger- eurer Grundgesetz kann und muss!!! mir egal sein, weil ich mich an die österreichische Verfassung zu halten habe. Wenn du mir nicht glaubst, das ich österreichischer Staatsbürger bin, dann rate ich dir, mich zu klagen- ich freue mich schon darauf! Klar ist auch, das für deutsche Staatsbürger das deutsche Grundgesetz Vorrang hat und zB für US Bürger deren Verfassung an 1. Stelle steht. Mittlerweile befürworte ich sogar ausländischen Millitärbasen in Deutschland.

Die Clintonstiftung scheint tatsächlich noch zu leben, man hat die global initaive geschlossen. Was das genau heisst, müssten ordentliche Gerichte untersuchen. https://www.heise.de/tp/features/Clinton-Global-Initiative-geschlossen-3601600.html
.
Zu Trump/Clinton: Ich gehe da mit eurer Sahra Wagenknecht konform. http://www.huffingtonpost.de/2016/1...-bundespraesidenten-nicht-aus_n_12711038.html

 

[Idon]

Wie der von mir verlinkte Beitrag deinerseits zeigt ist dir das eben alles nicht egal. Im Gegenteil, du hast wild (und inhaltlich falsch) daran herumdiskutiert.

Warum sollten Gerichte irgendetwas untersuchen müssen?

@ wiztm

Zumindest die von Deutschland eingesetzten Gelder wurden wohl exakt nachgewiesen, auch vor Ort überprüfbar.

 

[Valentine]

Weia, das Trump tatsächlich gewann ist schon doll. Nach einem halben Jahr so negativ in den Medien wie keiner vor ihm, den ich erlebte.
Einerseits wirkt er bedrohlich durch dieses - heute so, morgen so - aber muss man sich ernsthaft Sorgen machen?
Mein Eindruck: macht viel Krawall, aber das wars dann auch. An sowas wie 3. Weltkrieg glaube ich nicht.
Der wird allerhöhstens 4 Jahre machen und dann verschwinden. Vielleicht gibt er auch schon vorher freiwillig auf.
Wäre Clinton besser gewesen? Hell no!
Da seh ich lieber eine Ente im White House sitzen, der bevorzugt Twitter nutzt.

 

[wiztm]

Weia, das Trump tatsächlich gewann ist schon doll. Nach einem halben Jahr so negativ in den Medien wie keiner vor ihm, den ich erlebte.

Das impliziert aber das es vor einem halben Jahr noch nicht so war. Über wen wurde den vor seinen Amtsantritt negativer berichtet als Trump, den du erlebt hast?

Langsam wird es schwer zu glauben das er vier Jahre durchhält. Es ist natürlich schwer einzuschätzen was dort hinter den Kulissen läuft, aber Rückhalt hat er doch eigentlich nicht mehr wirklich irgendwo, oder?

 

[sudfaisl]

aber Rückhalt hat er doch eigentlich nicht mehr wirklich irgendwo, oder?

Ich glaub bei Neo-Nazis ist er gerade ganz beliebt. (-:

Und selbst in entscheidenden Swing States (Pennsylvania, Michigan, Wisconsin) hat er noch gg 35 % Support (http://www.slate.com/blogs/the_slat...t_in_michigan_wisconsin_and_pennsylvania.html). In Repub-Hochburgen sieht das natürlich besser für ihn aus. Reicht alles net für ne Wiederwahl (Stand heute), aber sind immer noch dutzende Millionen Wähler, die ihn unterstützen.

Aber warten wir mal bis sich Trumps Verhalten bzgl. Charlottesville in den Umfragen niederschlägt. Ob er es unter die 25 % schafft?

 

[hallo7]

Am Ende wird alles an den Midterms hängen. Verlieren die Reps ihre Vormachtstellung kann vieles passieren. Am Wahrscheinlichsten ist wohl das er seine Zeit absitzt ohne irgendwas machen zu können und bei der nächsten Wahl ein anderer für die Reps antritt.

 

[Valentine]

Bush 2 stand sehr negativ da wegen dem II Golfkrieg und Obama musste auch einiges einstecken, aber alles nichts im Vergleich zu Trump. Man sieht kaum irgendwas positives in den Medien. Keine Ahnung wie der gewonnen hat. Wenn der ne zweite Amtszeit kriegt fress ich n Besen.
Das die NeoN. den jetzt feiern ist auch fragwürdig. Er hat gesagt "beide Seiten" und nur weil er meinte "die anderen haben angefangen" wird er bejubelt von denen? Witzige Leute. Mal wieder gefundenes Fressen für Medien, die ihm Rechts-Beistand unterstellen.

 

[linkser]

aber Rückhalt hat er doch eigentlich nicht mehr wirklich irgendwo, oder?

Auf der einen Seite sind die 30-40% Zustimmung in den Umfragen natuerlich echt wenig fuer einen Praesidenten zumal in einer konjunkturell guten Phase. Andererseits sind das halt immer noch ca. 1/3 der Befragten, die Trump gut finden. Man sollte meinen nach den ganzen Eskapaden/Chaos/Beleidigungen und gescheiterten Gesetzesvorhaben, das er bei <10% landet.
Zeigt mir nur, dass er fuer viele halt immer noch als Hauptsache-gegen-das-Establishment Praesident angesehen wird. Und die Charlotteville-Reaktion war auch das erste Mal, dass sich wirklich viele Republikaner gegen Trumps ausgesprochen haben. Davor war einfach immer nur Schweigen.