-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Test Doom Eternal im Test: Unglaublich gut optimiert und dabei auch noch schön
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Test: Doom Eternal im Test: Unglaublich gut optimiert und dabei auch noch schön
Nick.Bo
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2017
- Beiträge
- 627
Ich habe es selber für 35€ bekommen. Ob jetzt Steam oder Bethesda Launcher ist mir eigentlich egal. Ich hab eh etliche Launcher installiert, da kommt es auf einen mehr oder weniger auch nicht mehr an!
Aber zum Game, ich bin sehr begeistert. Das 2016er Doom hat mich nicht so ganz gefesselt muss ich zugeben, dass hier spielt sich einfach viel viel schneller und man muss wirklich fix Entscheidungen treffen. Brauche ich Munition oder Rüstung? Oder vllt doch leben, oder „heilige scheiße“ vllt doch alles? Weil ich sterbe gleich!!!!!!
Einzig die „Hüpf-Passagen“ sind nicht so meins!
Sonst jeden Cent wert!
Aber zum Game, ich bin sehr begeistert. Das 2016er Doom hat mich nicht so ganz gefesselt muss ich zugeben, dass hier spielt sich einfach viel viel schneller und man muss wirklich fix Entscheidungen treffen. Brauche ich Munition oder Rüstung? Oder vllt doch leben, oder „heilige scheiße“ vllt doch alles? Weil ich sterbe gleich!!!!!!
Einzig die „Hüpf-Passagen“ sind nicht so meins!
Sonst jeden Cent wert!
Man nehme von den neuen Karten (Turing/Navi) zwei Karten die besonders hoch takten und stelle zwei KartenIXI_HADES_IXI schrieb:Na ja, je nach Spiel ist Pascal auch nicht mehr so schnell. Kennt man ja von Nvidia das man die älteren Produkte meistens nicht mehr ganz so gut pflegt...
Unten im GPU Benchmark kann man 3440x1440 auswählen.
3440x1440 PCGH Test
Wie man hier sieht ist eine 1080 ganz schön abgeschlagen in dieser Auflösung. Die 1080 TI tut sich aber auch nicht mehr ganz so leicht.
Anhang anzeigen 891216
Ja nachdem wo ich bin falle ich teilweise auch mal etwas unter 80 FPS. Ist aber eher die Ausnahme. Schätze das sind eher noch etwas schlechter optimierte Stellen.
Post
gegenüber die unter Durchschnitt laufen und schon wird die vermeintliche Schwäche hervorgehoben.
Das erste Level ist FPS mäßig ziemlich anspruchlos.
In 1440p/ Ultra-Nightmare habe ich teilweise weit über 200 FPS mit einer RTX 2070s.
Ergänzung ()
Auflösungsskalierungsmodus im Spiel steht auf aus?brb82 schrieb:
Wenn nicht stehen da automatisch Ziel FPS 60.
Zuletzt bearbeitet:
IXI_HADES_IXI
Commodore
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 4.247
sialickiz schrieb:
Keine Ahnung was du mir damit sagen möchtest... Klar muss eine neue Generation auch schneller sein sonst wäre es keine neue Generation.
Ich bin der Meinung das ca 1300 Euro zu Anfangs für eine 2080 TI viel zu viel des Guten waren.
Zum Thema AMD... Eine Reise in die Vergangenheit (Mantle) usw,... würde den Rahmen sprengen. Gehört hier auch nicht rein. Cherrypicking kann jeder betreiben wenn er möchte, da jede Partei so ihr Lieblingsoptimiertes Spiel hat. Zudem ist es mir egal, da ich weder eine Rote noch eine grüne Brille auf habe. Für mich zählt gute, bezahlbare Leistung ohne Tricksereien.
AMD hat im Gegenzug momentan keine Highendkarte wie die 2080 TI. Mit der neuen Generation könnte sich dies eventuell wieder ändern.
Treiber seitig wird es immer Schwankungen beider Parteien geben und 100%ige In-Game Vergleiche sind ohnehin nahezu unmöglich. Zudem werden auch nur Ausschnitte aus einem Spiel heran gezogen die sich für einen Vergleich gut eignen und nicht das komplette Spiel. Würde zeitlich den Rahmen sprengen.
Kommt auch darauf an welche Karten verglichen werden, OC usw... Ist also alles nicht ganz so einfach.
Ich sehe das also eher als eine Art Einschätzung an solche Vergleiche. In Benchmarks ist das anders, da es immer zu 100% der selbe Ablauf ist.
Je nach Engine steht eine Grafikkarte, egal welcher Partei, eben besser oder auch schlechter da. So wie es mit Turing und allen anderen eben auch ist.
Zuletzt bearbeitet:
IXI_HADES_IXI
Commodore
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 4.247
brb82 schrieb:
Der Monitor wird nicht schuld sein wenn er auf 144 Hertz gestellt ist. Fragt sich nur warum das Spiel auf 60 FPS locked.
Ich selber hab auch eine 1080 TI. Läuft mit Gsync butterweich mit 97 FPS - CAP... Die liegen auch fast immer an, nur das ich 3440x1440 hab... Gsync kann man also ausschließen.
Gibt eine Limitierung im Spiel, im Treiber, per Steam oder durch Tools wie den MSI-Afterburner (Riva Tuner)... Alles hast du ja aus. Echt komisch dann.
Ganz blöd von mir, mit F (Änderungen Anwenden) hast du im Spiel dann auch übernommen?
Bei mir muss ich jedes mal die chromatische Aberration erneut auf Aus stellen. Eventuell ist bei dir auch was verbuggt, nur eben mit den 60 FPS...
Doom reparieren schon mal versucht?
Zuletzt bearbeitet:
RichieMc85
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 1.278
Cool Master schrieb:
Kauf es dir doch für 23 Euro in Russland. Hab es mir gestern auch für 1999 Rubel geholt und das ist es alle male Wert
Exit666
Captain
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 3.741
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.560
@RichieMc85
Ne wie gesagt ich warte bis es bei 10-15 € ist und evtl. ein paar Patches gefolgt sind wo evtl. einiges aus der Kritik verbessert wurde. Wenn da nichts geändert wurde muss ich es nicht haben.
Ne wie gesagt ich warte bis es bei 10-15 € ist und evtl. ein paar Patches gefolgt sind wo evtl. einiges aus der Kritik verbessert wurde. Wenn da nichts geändert wurde muss ich es nicht haben.
Lan_Party94
Commander
- Registriert
- Jan. 2013
- Beiträge
- 2.566
Es läuft super und grafisch ist das Game gut, aber man muss jetzt nicht übertreiben. Grafisch gut, aber kein Crysis oder BF5 oder sogar noch besser wie es gefühlt angepriesen wird.
Technisch alles tip top, auch wenn ich schon ein zwei Bugs hatte.
Technisch alles tip top, auch wenn ich schon ein zwei Bugs hatte.
Zuletzt bearbeitet:
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.560
Elcrian
Commander
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 2.493
Damit kann ich leben. Solange bei mir nichts kaputt ist.sialickiz schrieb:
War nur ueberrascht, dass beim CB test die 1080 (FE) auf ~88FPS laueft bei WQHD. Dann wiederum, skaliert nach Pixeln passen meine ~60-65 FPS ja. Das die Einstellungen nicht viel aendern muss ich vielleicht auch einfach nicht verstehen.
controlokk
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2019
- Beiträge
- 553
Ich muss sagen mit einer GTX770 mit den 2GB und allem auf low, ist kein gutes spielen möglich. Man kann es starten, aber Spaß macht es keinen. Ich spreche von teils 15-20FPS~
teufelernie
Commander
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 2.400
Ok, also die Grafik ist wunderschön und wie man das von denen kennt auch sehr schön optimiert.
Wie sie da viele Spielestudios einfach mal gnadenlos vorführen und noch Kreis um die laufen. HERRLICH
Aber:
Sorry, aber ich finde das mittlerweile einfach nur noch Abstossend: Anatomisch authentische Zerlegemassaker.
Sorry, aber sowas von enthemmt sinnlos, wie tief soll die Messlatte denn noch?
Damals (als ich noch jung war) hatte ein Kumpel für Duke Nukem ein "bloodpack", wo dann bei nem Schuss mit der Pistole auf nen Gegner auch mal 5L Blut und ein dutzend (von zwei beim Gegner vorhandenen) Augen geflogen sind, das fand ich auch schon sinnfrei...
Aber das hier: Wie hammer unnötig...
Wie sie da viele Spielestudios einfach mal gnadenlos vorführen und noch Kreis um die laufen. HERRLICH
Aber:
Sorry, aber ich finde das mittlerweile einfach nur noch Abstossend: Anatomisch authentische Zerlegemassaker.
Sorry, aber sowas von enthemmt sinnlos, wie tief soll die Messlatte denn noch?
Damals (als ich noch jung war) hatte ein Kumpel für Duke Nukem ein "bloodpack", wo dann bei nem Schuss mit der Pistole auf nen Gegner auch mal 5L Blut und ein dutzend (von zwei beim Gegner vorhandenen) Augen geflogen sind, das fand ich auch schon sinnfrei...
Aber das hier: Wie hammer unnötig...
