Bericht Doom mit Vulkan: Benchmarks zeigen bis zu 66 Prozent mehr FPS

[Web-Schecki]

...

Jap, wenns ordentlich umgesetzt wird. Für DirectX12 gilt das genauso. Interessant sind dabei auch vor allem Mittelklasse-CPUs - da die CPU stark entlastet wird.

 

[eiscreme]

Kann man davon ausgehen, dass Vulkan im Vergleich zu DX11 durch die Bank weg solche großen Zugewinne ermöglichen würde, oder wie kann man das einordnen?

Ja, das ging schon aus Mantle heraus. Weshalb auch Microsoft gezwungen war DX12 rauszubringen. Aus Mantle wurde dann Vulkan, da AMD keine Chance sah gegen DX12 nicht aus Performance-Gründen sondern wirtschaftlichen Gründen, Mantle lief nämlich nur proprietär auf AMD Hardware.

@Jesterfox es bringt nicht nur Vorteile mit sich. Auch OpenGL entstand aus dem Konsortium, man hat ja gesehen zu was das geführt hat. Der Nachteil ist das jede seine eigene Wurst durchbringen will, bis alle sich auf einen Nenner geeignet haben dauert es Jahre (allein für die Spezifikation 1.0 hat es ewig gedauert) und im schlimmsten Fall ist man Kompromisse eingegangen was im Gesamtbild zu Einbußen führen kann. Da liegt Microsoft mit DX12 klar im Vorteil.

 

[Wüstenfuchs89]

Jap, wenns ordentlich umgesetzt wird. Für DirectX12 gilt das genauso. Interessant sind dabei auch vor allem Mittelklasse-CPUs - da die CPU stark entlastet wird.

Danke.
So hatte ich es bis jetzt auch immer verstanden, aber da diese enormen Leistungssprünge bei einem eingesetzten 6700k auftreten, scheinen die Optimierungen ja nicht ausschließlich im CPU-Limit zu greifen. Da freue ich mich umso mehr auf Deus Ex

 

[hübie]

Welche Szene benutzt ihr und wie messt ihr? Ich möchte das gerne einmal nachstellen. Das ist nirgends erwähnt oder beschrieben. Zeitmangel?

 

[Dittsche]

.... . Das liegt aber wohl größten teils an der vorbildlichen Umsetzung, welche bei anderen Studios/Entwicklern unter DX12 leider arg zu wünschen übrig lässt, wenn man sich bspw. Quantum Break oder Total War - Warhammer unter DX 12 anschaut.

Etwas Offtopic aber soweit ich weiß läuft Quantum Break spätestens seit Patch recht rund...und wurde auch als visuell beeindruckender DX12 Titel ausgewiesen.

Aber dieser Titel wird in fast allen Benchmarkreihen komplett ignoriert, angeblich da es keine vernünftigen Benchmark-Tools unter WMP gibt.
Liegt vll. auch daran, dass dort Nvidia sahnig abgurkt.
Dann doch lieber vll. nochmal n paar Monate Project Cars Beta zurück in den Benchparcours? touche

 

[derbe]

Hm ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte das alle Karten mehr Verbrauchen sollten, liegt doch auf der Hand wenn alle Einheiten in der GPU besser ausgenutzt werden.

Ich will SYSTEM verbrauch wissen, das die GPU mehr Last hat ist mir klar... (durch die Entlastung von CPU was recht viel sein sollte) und nur etwas mehr Last auf der GPU erhoffe ich mir mehr FPS UND weniger Verbrauch.

 

[Web-Schecki]

[...] da diese enormen Leistungssprünge bei einem eingesetzten 6700k auftreten, scheinen die Optimierungen ja nicht ausschließlich im CPU-Limit zu greifen.

OpenGL ist halt offenbar ziemlich unperformt, selbst auf schnellen Prozessoren. Deshalb freut sich ja vor allem die Linux-Gemeinde auf Vulkan, weil dort bisher nur OpenGL zur Verfügung steht.
Interessant wäre zu wissen, wie es auf schwächeren CPUs und Nvidia-Karten aussieht. Ich könnte mir vorstellen, dass die da auch profitieren.

 

[CCIBS]

[...] Ja finde auch schon komisch das kein GTX 1080 Custum antritt, [...]

Musste Computerbase die 1080 wieder hergeben?

Interessant wäre zu wissen, wie es auf schwächeren CPUs und Nvidia-Karten aussieht. Ich könnte mir vorstellen, dass die da auch profitieren.

Steht in der News

ein Nutzer im Forum von 3DCenter.de mit einem AMD FX-8320e auf einen Zuwachs von knapp 50 Prozent auf der GeForce GTX 970.

Je nach CPU kann auch Nvidia zulegen. Wenn die CPU kein Limitierender Faktor ist, passiert wohl eher weniger.

 

[eiscreme]

OpenGL ist halt offenbar ziemlich unperformt, selbst auf schnellen Prozessoren. Deshalb freut sich ja vor allem die Linux-Gemeinde auf Vulkan, weil dort bisher nur OpenGL zur Verfügung steht.
Interessant wäre zu wissen, wie es auf schwächeren CPUs und Nvidia-Karten aussieht. Ich könnte mir vorstellen, dass die da auch profitieren.

Das stimmt nicht ganz OpenGL ist genauso performant wie DX11, das hat uns unter anderem Valve mit Dota2 gezeigt. Der Grund wieso OpenGL meistens schlechter abschneidet als DX11 ist, dass zunächst auf DX11 programmiert wird dann auf OpenGL portiert wird meistens werden hier Wrapper benutzt, was unter anderem auch zu Performance Einbußen führt. Jetzt frag man sich wieso man von DX11 nach OpenGL portiert und nicht anders herum. Der Grund ist einfach, OpenGL hat viel Mist gebaut was die Usability angeht und es viel einfacher mit DX11 zu programmieren.

 

[ampre]

@Computerbase

Falls ihr hier mitleset. Vielleicht könnt Ihr mal bei ID nachfragen wann den Async Compute für Nvidia kommt!

 

[.Snoopy.]

Wow, nice. id Software hat es immer verstanden saubere engines zu programmieren. Da wollen wir mal hoffen das id Software die id Tech 6 gut vermarktet bekommt. Dann wird es auch schnell mehr Spiele mit Vulkan geben.

Ich hoffe nVIDEA kann noch mehr aus ihren Karten unter Vulkan holen. Zumal anscheinend AC derzeit noch nicht richtig von deren Treiber angesprochen wird.

 

[Max007]

Vulkan kann nur ein großer Erfolg werden. Welcher Entwickler kann es sich leisten, dass seine Spiele auch auf mittelperformanten GPUs nicht flüssig laufen? Hier wird ja immer propagiert, dass die Masse eben nicht mit ner 1080 unterwegs ist, sondern eben mit einer ~300€ Mittelklasse-GPU - was ja auch stimmt - also wird man eben die maximale Leistung aus der Hardware kitzeln müssen, und dies geht offensichtlich mit Vulkan hervorragend.

DICE hat es mit BF4 vorgemacht, Bethesda/id jetzt mit Doom, ich gehe davon aus, dass Spiele aus dem Hause DICE / Frostbite-Engine sowie Bethesda/id zukünftig alle Vulkan unterstützen werden. Es ist ein satter Mehrwert für den Kunden und der Kunde muss nicht zu einer 1070/1080 greifen um das Spiel in voller Pracht und flüssig genießen zu dürfen, das erschließt den Spieleentwicklern zusätzliche Käuferschichten. Die Zeit wird es zeigen, es spricht aber vieles dafür.

Das DX-Monoplol gehört eh abgeschafft, erst dank AMDs Mantle hat sich Microsoft bequemt und eine "lowlevel-API" aka dx12 rausgebracht.

 

[r4yn3]

Abgesehen von der Fury X, ordnet sich die RX 480 genau da ein, wo sie auch schon bei Hitman @ DX12 steht. Würde im Umkehrschluss heißen, dass eine Fury X in Hitman noch mehr Potential hätte.

 

[Anon-525334]

Hä, wie soll denn da was angesprochen werden was nicht da ist. Sonst würde es ja bei Nvidia funktionieren wie bei Amd. Die können am Treiber rumfrickeln bis sie eine Softwarelösung haben, die auch paar Prozent bringt.

 

[Magl]

na toll.. hab umgestellt und Doom startet nicht mehr..

geht das nur mit neuem Treiber ?

 

[Jesterfox]

@Magl: naja, du brauchst zumindest nen Treiber der Vulkan kann.

@Eiscreme: jo, mag sein. Aber die Alternativen sind eigentlich schlechter. Ein Mantle von AMD hätte NV wohl nie akzeptiert und die Kronos Group hätte dann weiter nur mit ihrem OpenGL rumgewurschtelt...

 

[coral81]

Hier mal ein Intressanter Artikel dazu :http://www.pcgameshardware.de/Direc...ierer-von-id-Software-raet-zu-Vulkan-1201223/
Für den Engine-Programmierer Axel Gneiting von id Software ergibt die wachsende Unterstützung von DirectX 12 daher "buchstäblich keinen Sinn". Windows 7 habe noch immer einen sehr großen Marktanteil und könne durch Vulkan unterstützt werden. Spiele mit Vulkan unter Windows 7 hätten keinen größeren Treiber-Overhead als unter Windows 10 und Vulkan liefere eine ähnlich gute Leistung mit den gleichen Vorteilen wie DirectX 12. Mantle habe schließlich auch unter Windows 7 funktioniert. Man solle nicht jeder "Microsoft-Propaganda" glauben.

Man stelle sich vor TES6 mit der Vulkanengine Und die 970/1060 GTX würden blöd aus der Wäsche gucken.

 

[Stebs]

Ob es allerdings Vorteile hat ein MobilGame in Vulkan zu implementieren ... ?
Gibt es hier im Forum jmd. der da eine Aussage treffen kann?

Prinzipiell sollte es sogar noch größere Vorteile bringen, wurde auch mal von Entwicklern so angedeutet. Kein Wunder, haben SOCs doch eher schwache CPUS, dafür mittlerweile viele Cores. Mit Vulkan hat man weniger CPU-Auslastung und gleichmäßige Auslastung aller Cores, wegen weniger Abwärme muss evtl. auch weniger gedrosselt werden rsp. der GPU-Teil kann höher aufdrehen.
Und die OpenGL ES Treiber sollen wahrhaft grausig sein, bei den Vulkan-Treibern scheinen sich die SOC-Hersteller richtig ins Zeug zu legen, was man so hört. Aber gute Vulkan-Spiele zu schreiben ist natürlich nicht so einfach.

Mich würde der Migrationsaufwand von DX 11 -> DX12 und DX11/DX12 -> Vulkan interessieren.
Ich hätte gedacht dass Vulkan länger braucht um einen so stabilen performanten Eindruck abzugeben, wobei man halt sagen muss dass man hier von OpenGL kommt und die Vulkan Fassung da recht schnell umgesetzt war.

Prinzipiell kann man OpenGL in die eine Ecke, DirectX bis 11 in die andere und Vulkan, Mantle und DirectX12 zusammen in eine dritte Ecke legen...
Von OpenGL -> Vulkan ist nicht viel leichter als DX11 -> Vulkan und wohl auch nicht viel leichter als DX11 -> DX12.
DX12 <-> Vulkan ist kein allzu grosses Problem, basiert alles auf den gleichen (neuen) Prinzipien.

 

[heidegger]

Wie sieht es unter Linux aus?

Es sieht gleich aus, da die selben Texturen verwenden werden...
Ansonsten kann dir das wohl kaum jemand sagen, da Linux unter Gamern praktisch nicht verwendet wird. Auf Gamestar & Co. wirst du sogar ausgelacht wenn du mit dem Pinguin-System daher kommst (übrigens kein Scherz).

 

[Stebs]

Es sieht gleich aus, da die selben Texturen verwenden werden...

Eher sieht es nach gar nichts aus, Doom ist (noch?) nicht für Linux verfügbar.

Auf Gamestar & Co. wirst du sogar ausgelacht wenn du mit dem Pinguin-System daher kommst (übrigens kein Scherz).

Ist fair, viele werden wohl auch über Gamestar & co lachen...