Bericht Doom mit Vulkan: Benchmarks zeigen bis zu 66 Prozent mehr FPS

[Krautmaster]

ja das gerade die Fury ein Leistungsmonster ist sollte angesichts 500mm² + und HBM bekannt sein, zumal sie trotz effizientem HBM auch nicht sehr sparsam ist.
https://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/10/

In Theorie ist die Karte ein absolutes Rechenmonster genau wie die R600 damals. Nur gut wenn das auch mal in der Praxis ankommt.

 

[chris84]

bunte Bildpunkte mit RX480 und Vulkan?

Hallo Zusammen,

mir ist doch vermehrt aufgefallen, dass im Spiel (Multiplayer TDM) vermehrt "punkte Bildpunkte" auftreten.
Leider konnte ich es bis dato nicht per Screenshot festhalten, weil sie immer wieder in unreglemäßigen Abständigen für max. 1ne Sekunde auftauchen. Es ist vergeleichbar, als würde ich ein Netz über den Monitor legen der bunt leuchtet (tut mir leid für diese etwas schlechte Umschreibung bzw. den Vergleich).
Ich habe diverse Einstellungen im AMD Treiber sowie Spiel vorgenommen. Subjektiv konnte ich keine Änderung feststellen... Auch mit V-Sync, Anti-Analysing etc. habe ich berücksichtigt -leider ohne Erfolg.

In openGL treten diese Fehler nicht auf.

Hat jemand von euch ähnliche Erfahrungen gemacht?

 

[Krautmaster]

den allerneusten Treiber haste drauf nehm ich an

Ergänzung (13. Juli 2016)

...

gutes Video. Schon extrem wie sehr die CPU Zeit bei AMD abfällt und wie viel weniger CPU Zeit Nvidia auch bei OpenGL schon vorweisen kann. Der Unterschied in der CPU Zeit ist fast 1:1 auf die Performance Zuwächse übertragbar.

 

[chris84]

den allerneusten Treiber haste drauf nehm ich an

natürlich... auch bereits Clean Install (DDU) vorgenommen etc. - leider kkeine Veränderung und nur mit Vulkan.

 

[duskstalker]

Nvidia hat hier geschafft, was Intel seinerzeit geschafft hat als die Bulldozer Architektur vorgestellt wurde. Sie haben in der Vergangenheit und auch in der heutigen Chips auf dem Markt, die mit der vorhandenen Software besser umgehen können.

ich will deine illusion ja nicht zerstören (doch eigentlich schon), aber die "vorhandene software" ist von nvidia finanziert, das nennt man auch "die entwickler unterstützen" - the way its meant to be played, exklusive dinge wie physix und hairworks, gameworks, brechwürks, die nur auf nvidia karten richtig funktionieren und sonst die perf. bremsen, abartige tesselationslevel usw usf.
wer erinnert sich bspw. noch an den assassins creed patch, der die dx10.1 unterstützung entfernte, weil amd davon profitierte und nvidia keine karte hatte, die dx10.1 unterstützte? sieht so "mit der vorhandenen Software besser umgehen" aus?

nvidia hat seit tag und jahr mit den eigenen technologien noch nie was anderes gemacht, als den anderen herstellern und dem kunden steine in den weg zu legen. kompatibilität und freundlichkeit sind wörter, die es in der geschäftsbibel von nvidia nicht gibt. wenn ich sehe wie viele leute dem a-loch verein nvidia die schleimige stange halten, will ich so viel rückwärts essen, wie andersherum garnicht hinein geht.

nun hat es amd geschafft eine offene api auf den markt zu bringen, die die grafikkarten beider hersteller gleichermaßen nutzen können und sogar bei nvidia karten einen kleinen leistungsschub bringt, nur mit dem unterschied, dass die amd karten hier endlich mal ihre leistung in fps umwandeln können.
eines kann ich dir versichern, wenn die api von nvidia kommen würde, würde das ding nur nvidia karten skalieren und jeder andere würde sich dx11 zurückwünschen.

 

[BookerDeWitt]

Was ich sehe ist, dass AMD derzeit in EINEM Spiel eine gute Performance abliefern kann und dieses eine Spiel anscheinend die Architektur von AMD gut ausnutzen kann. Auf der anderen Seite sehe ich, dass Nvidia sonst der AMD Hardware überlegen ist und nicht einmal eine der Fury entsprechende Karte auf dem Markt hat.

Ich weiß nicht, wo du die letzten Monate warst, aber in ausnahmelos jedem Spiel, dass auf die neuen APIs setzt spielen AMDs Karten (mit GCN 1.0 sogar 4 Jahre alte) ihre nVidia-Pendants deutlich aus. Als einzige Ausnahme ist Rise of the Tomb-Raider als Gameworkstitel zu nennen. Wenn man dann noch bedenkt, dass angeblich so viel auf nVidia optimiert wird (aufgrund deren Marktanteil), dann sieht man, dass AMD eine fortschrittliche und nVidia auf das jetzt angepasste Architektur besitzt.

Unter DX11 hingegen sind für ähnlichen, meist niedrigeren Preispunkt immer AMD-Karten verfügbar, die nVidias-Karten ebenbürtig sind.

Mit der Weiterentwicklung der Engines auf die neuen APIs wird AMD seinen Vorsprung nur noch vergrößern, den Einfluss von AMDs AS zu unterschätzen ist recht fatal - siehe Doom, Hitman, Quantum Broken, Ashes of the Singularity etc, sowie bald BF1, jedwedes Frostbyte-Game, da sowohl DX12 als auch Vulkan-Implementierung, als auch Deus Ex etc. pp.

 

[CCIBS]

nun hat es amd geschafft eine offene api auf den markt zu bringen, die die grafikkarten beider hersteller gleichermaßen nutzen können und sogar bei nvidia karten einen kleinen leistungsschub bringt, nur mit dem unterschied, dass die amd karten hier endlich mal ihre leistung in fps umwandeln können.

AMD hat Mantel raus gebracht, die nur auf AMD Karten lief. Vulkan ist letztlich die Arbeit von anderen. Wie es schon immer bei AMD war. Sie beginnen etwas halbherzig und lassen es andere Fertig machen.

Ich hoffe natürlich, ich habe nicht gerade deine Illusion zerstört

 

[BookerDeWitt]

AMD hat Mantel raus gebracht, die nur auf AMD Karten lief. Vulkan ist letztlich die Arbeit von anderen. Wie es schon immer bei AMD war. Sie beginnen etwas halbherzig und lassen es andere Fertig machen.

Ich hoffe natürlich, ich habe nicht gerade deine Illusion zerstört

Jap klar, hast du dazu auch irgendwelche Quellen für dein Gebashe?

Ich könnte dir ja jetzt eine schicken, die den Code von Vulkan und Mantle vergleicht.. Da wurden mehrere Funktionen 1:1 übernommen und sogar die Namen beibehalten.

AMD hat Mantle entwickelt und Intel und nVidia angeboten. Keiner wollte einsteigen, da unter AMDs Kontrolle (desweiteren hat nVidia eh kein Interesse an Low-Level-APIs, sowie offenen Standards, da können sie keine geschlossenen Dinge draus machen), deshalb hat AMD Mantle der Khronos-Group offengelegt, in der unter anderem Intel, AMD, Microsoft, nVidia und Qualcomm drinsitzt (deshalb kann ein Smartphone auch Vulkan).

Hätte AMD also deiner Meinung nach für jede dieser Firmen ihr Mantle anpassen müssen? Für Intels IGP, Samsungs SoCs oder nVidias Maxwell (hehe guter Witz)/ Pascal (anscheinend auch ein Witz)?

Mantle funktionierte gut, der Ansatz wurde von den anderen Firmen übernommen und angepasst und somit war Vulkan geboren.

Wo war es unfertig, wieso hätte AMD für andere die Arbeit machen sollen und wieso bashst du so offensichtlich, so ahnungslos, so faktenfern? Mir wären so viele unqualifizierte Aussagen ja peinlich..

 

[CloakingDevice]

Was heißt hier realitätsfern? Das ist der einzig faire Vergleich solange der Entwickler noch nicht soweit ist und AC auch für nVidia Karten implementiert hat.

http://steamcommunity.com/games/379720/announcements/detail/874079593008589523

Das ist genau das gleiche als würde ich sagen: Bremsen wir den nVidia Treiber unter DX11 künstlich aus, dass er ebenso nur noch X% der Rohleistung in FPS verwandelt. Oder alternativ: Warten wir solange bis AMDs DX11-Treiber genauso performant funktioniert wie nVidias.

Inwiefern ist das fair? Das ist albern. Am Ende zählt was dabei rumkommt, die Mittel sind herzlich egal. Wenn nVidia die Auslastung so hinbekommt und AMD dafür AC braucht ist beides völlig legitim. Der faire Vergleich ist der, der beide zum gleichen Zeitpunkt mit all ihren individuellen Features gegenüberstellt. Wird irgendwo, irgendwann was nachgereicht folgt ein Nachtest.

 

[xexex]

Mit der Weiterentwicklung der Engines auf die neuen APIs wird AMD seinen Vorsprung nur noch vergrößern, den Einfluss von AMDs AS zu unterschätzen ist recht fatal - siehe Doom, Hitman, Quantum Broken, Ashes of the Singularity etc, sowie bald BF1, jedwedes Frostbyte-Game, da sowohl DX12 als auch Vulkan-Implementierung, als auch Deus Ex etc. pp.

Du machst den selben Fehler den ich schon oben bemängelt habe. Die von dir genannten Spiele SIND bereits auf den Markt und liefen allesamt besser auf Nvidia Karten oder sind ein Wunschdenken/Hoffnung in der Zukunft. In zwei Jahren redet niemand mehr von der aktuellen Architektur. Die Leistung zählt dann wenn sie benötigt wird und Nvidia hat mehr als genug Zeit und noch mehr Geld später die passenden Karten herauszubringen wenn AMd irgendwann an dem Thron kratzen sollte wovon sie derzeit Meilenweit entfernt sind.

AMD bietet auf JEDEN Fall ein besseres Preis/Leistungsverhältniss für den Kunden aber viele interessiert einfach nur die Leistung und vor allem die Leistung HEUTE und nicht mögliche Leistung IRGENDWANN. Das macht sich Nvidia zu Nutze und diktiert seit Jahren die Preise.

Ein altes Sprichwort besagt: "Lieber ein Spatz in der Hand als eine Taube auf dem Dach" aber bei vielen Postern hier denke ich die rennen lieber ein halbes Leben einer Taube hinterher. Der Rest kauft Nvidia und freut sich über die Leistung hier und jetzt. Vergessen wir nicht - AMD hat Mantle 2013 vorgestellt. Seit mindestens dieser Zeit versprechen sie und versprechen.... Heute kommt ein Patch heraus, das bei einem Spiel anscheinend die AMD Karten richtig ausnutzen kann... Für wie viele Spiele in letzter Zeit kommt die Entwicklung zu spät?

Das gleiche gilt für Bulldozer. Plötzlich werden diese alten CPUs brauchbar weil die Software heutzutage mehrere Threads richtig nutzen kann...... Wie viele Jahre zu spät?

In der Zwischenzeit haben sich Intel und Nvidia zu Giganten entwickelt und AMD rennt allen nur noch hinterher. Laut Steam 25% AMD zu 56% Nvidia und 22% AMD zu 77% Intel und das obwohl man Hardware zu Schleuderpreisen verkloppen musste.

Wirtschaftlich gesehen hat AMD jahrelang Mist gemacht und sie können auch heute zu 95% nur Versprechen für eine bessere Zukunft abgeben.

 

[duskstalker]

AMD hat Mantel raus gebracht, die nur auf AMD Karten lief. Vulkan ist letztlich die Arbeit von anderen. Wie es schon immer bei AMD war. Sie beginnen etwas halbherzig und lassen es andere Fertig machen.

Ich hoffe natürlich, ich habe nicht gerade deine Illusion zerstört

dir ist schon bewusst, dass ne amd aktie so viel wert ist wie zwei bigmacs? ich denke man kann bei amd durchaus von einem finanziellen engpass sprechen. mantle abzugeben war die richtige entscheidung. mantle hatte als mantle direkt durch amd auch keine chance am markt.

http://www.pcgameshardware.de/Grafi...e-Unterstuetzung-fehlenden-Mehrwerts-1130192/ nvidia wollte wohl nicht, das ist alles

 

[BookerDeWitt]

Du machst den selben Fehler den ich schon oben bemängelt habe. Die von dir genannten Spiele SIND bereits auf den Markt und liefen allesamt besser auf Nvidia Karten oder sind ein Wunschdenken/Hoffnung in der Zukunft. In zwei Jahren redet niemand mehr von der aktuellen Architektur. Die Leistung zählt dann wenn sie benötigt wird und Nvidia hat mehr als genug Zeit und noch mehr Geld später die passenden Karten herauszubringen wenn AMd irgendwann an dem Thron kratzen sollte wovon sie derzeit Meilenweit entfernt sind.

Die von mir genannten Spiele sind zum Teil schon auf dem Markt, sind die einzigen, die auf DX12 oder Vulkan setzen und zeigen konsequent deutlich bessere Ergebnisse bei den AMD-Karten im GPU-Limit!

Zu deiner Aussage:

Nein! Diese Spiele liefen nie und nimmer besser auf nVidia, die Radeons deklassierten die Geforces eher nur noch.

Wenn du was lesen willst, dann sei dir dieser Test zu empfehlen. Die restlichen Benchmarks sind sowohl bei CB als auch PCGH in Eigenrecherche einsehbar und zeigen ein ähnliches Bild.

Low-Level-APIs sind übrigens mehrheitlich bereits in den großen Engines eingebaut und werden in dieser Generation häufig zum tragen kommen, da hilft eine gute Architektur (GCN) um weiterhin bessere Ergebnisse zu bekommen.

AMD wird übrigens gegen Ende des Jahres mit TSMCs 16nm, ergo einem vermutlich besseren Fertigungsverfahren als GloFo 14nm Vega 10/11 produzieren, die dann direkte Konkurrenz zu 1070/1080 und 1080Ti liefern wird. Wenn sich dort ähnliche Geschwindigkeitsvorteile unter den neuen APIs ergeben, dann sollte nVidia schon in Bedrängnis kommen, schließlich ist hier in DOOM eine alte Fury X wohl schon so schnell wie eine 1080.

Zum Rest: Offtopic und Bash, wieso muss immer gleich AMDs Untergang verschrien werden, wenn einem die Benchmarkbalken nicht ins Weltbild passen?

 

[shAGGie]

Ich hab im schnitt 40 FPS mehr mit Vulkan, Mein Setup:

Core i7 950 @3,06GHz, 12Gb Ram, Geforce GTX 970 1920x1200 8xTSAA, Ultra

 

[r4yn3]

AMD wird übrigens gegen Ende des Jahres mit TSMCs 16nm, ergo einem vermutlich besseren Fertigungsverfahren als GloFo 14nm Vega 10/11 produzieren, die dann direkte Konkurrenz zu 1070/1080 und 1080Ti liefern wird. Wenn sich dort ähnliche Geschwindigkeitsvorteile unter den neuen APIs ergeben, dann sollte nVidia schon in Bedrängnis kommen, schließlich ist hier in DOOM eine alte Fury X wohl schon so schnell wie eine 1080.

Das wäre sehr zu hoffen. Dann könnte man Nvidia endlich mal von dem ach so hohen Titan Ross runterholen, und niemand käme mehr auf die Idee, für die Midrangechips 700€ zu verlangen. Den Konsumenten kanns freuen.

 

[Mcr-King]

Also dieses hin und her schon wieder der Fanboys und Co also bin ich der einzige der Vulkan gut findet genauso finde ich DX12 gut was aber Win 10 voraussetzt und die apis machen endlich mal viel richtig damit die Performance endlich mal ordentlich steigt.

DX11 ist halt vorbei zum Glück da ich finde DX12 ist seit DX10 mahl wieder wesentlich besser genau so ist es mit Vulkan und Open GL auch eine ordentliche Verbessrung.

Deswegen verstehe ich nicht warum hier so viele meckern über Vulkan und wie gesagt wird sie ja auch schon von Nintendo unterstützt und Sony folgt auch noch da bin ich mir sicher und Android und OS und Linux sowieso also alles im allem kann es ja nur gut sein für uns wenn die Entwickler Vulkan verwenden .

 

[Zorror]

Ich könnte dir ja jetzt eine schicken, die den Code von Vulkan und Mantle vergleicht.. Da wurden mehrere Funktionen 1:1 übernommen und sogar die Namen beibehalten.

Kannst du mir den Link vielleicht schicken?

 

[Web-Schecki]

natürlich darf Nvidia AC implementieren, wieso aber sollten sie sofern es keinen wirtschaftlichen Vorteil bietet.

Hat sich ironisch auf einen mittlerweile editieren Schwachsinnspost von R00tMaster bezogen

ja das gerade die Fury ein Leistungsmonster ist sollte angesichts 500mm² + und HBM bekannt sein [...]

In Theorie ist die Karte ein absolutes Rechenmonster [...]. Nur gut wenn das auch mal in der Praxis ankommt.

Natürlich ist das nur gut. Deshalb gibt es auch eigentlich keinen Grund für Nvidia-Nutzer, hier jetzt an die Decke zu gehen. Wenn sie nicht gerade eine High-End-CPU haben, profitieren sie ja selbst auch davon.
Aber anscheinend ist bei einigen Wenigen der Neid größer als die Vernunft und wenn man selbst nicht mindestens 30% Mehrleistung hat, dann gönnt man die auch niemand anderem, erst recht keinem AMD-User.

 

[KTelwood]

Es gibt auch heute noch Leute die behaupten 3,5 GB VRam reicht für aktuelle Spiele.

Meine GTX670 Schafft das DOOM szenario mit 40FPS im durchschnitt. also ja reicht.

 

[Gnodab]

Aber vergleichen darf man natürlich mit zusätzlich verbauter Hardware gegen ohne!?

AMD hat dadurch einen Vorteil. Auch wenn wahrscheinlich verbaute ASC Einheiten bei nVidia nicht so viel bringen werden wie bei AMD.
Wissen kann man das aber erst wenn nVidia ASC Hardware mäßig unterstützt.

Die eine Karte kann es und hat dadurch mehr Leistung . Die andere Karte hat es nicht und kann diese Art der "Leistungssteigerung" dadurch nicht nutzen.
Das ist nicht das Problem oder die Schuld von AMD, sondern das von Nvidia.

Das Spiel bietet die möglichkeit mit Vulkan zu spiele, also wird damt auch gebencht.

 

[chithanh]

Kannst du mir den Link vielleicht schicken?

"If you compare the function names you'll see that the Vulkan functions are named identical to Mantle, and the only difference is the prefix."
http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37218504

Bei DX12 übrigens noch krasser, da haben die gleich mal die Dokumentation fast 1:1 von Mantle übernommen:
https://twitter.com/renderpipeline/status/581086347450007553/photo/1