Hito
Banned
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 4.888
Weil FreeSync monitore sich besser verkaufen und es inzwischen ein vielfaches an Geräten gibt mit freeSync aber nur eine Handvoll mit Gsync. Circa 70 vs 15? werd nicht nachzählen.Oli1977 schrieb:Wieso sollte Nvidia FreeSync implementieren?! Deren Technik heißt GSync.
Es gibt bestimmt auch sehr gute Gsync monitore, aber der Preis schreckt ab. Für G-Sync ist zusätzliche NVidia-Hardware(die ganze Arbeit macht) im Display nötig, die die Monitorhersteller bei NVidia einkaufen müssen, weshalb die meisten Gsync-Geräte 100-150€ Preisaufschlag bekommen gegenüber den FreeSync-Pendants. AMDs version von DisplayPort's Adaptive Sync heisst FreeSync, weil es kostenlos ist, denn AMD nutzt dafür nur den bereits vorhandenen DisplayPort-Anschluss (inzwischen gehts sogar über HDMI!) in einer aktuellen Version, der bei neuen Monitoren sowieso bereits vorhanden ist und die Sync-Arbeit automatisch erledigt und ohne Kostenaufschlag.
NVidia kann denselben Port nutzen für Adaptive-Sync und es zeichnet sich bereits ab, daß es irgendwann kommen muss, denn der Kunde schaut nunmal aufs Geld.
Beispiele:
Asus MG279Q FreeSync 597,21€
Asus PG279Q GSync 809,90€
einziger Unterschied ist das Gsyncmodul...gleiches Panel, gleiche Ausstattung, selbes Gehäuse
Frage:
Kaufe ich mir ne Nvidia-Grafikkarte für ~470€ (980) und dazu den PG279 mit GSync für 810€ (insgesamt 1280€)
oder lieber ne AMD-Grafikkarte FuryX für 580€ (FuryX) und dazu MG279 mit FreeSync für 598€ (insgesamt 1180€)?
die AMD-Variante kostet 100€ weniger und hat dazu noch 19-20% mehr Leistung unter hoher Qualität in der nativen QWHD-Monitor-Auflösung. Der Preis entscheidet nunmal. Bei mir zumindest.
-Preise von Geizhals, Benches von CB
Bei NV zahlt man aktuell nur drauf. Obs nun Gsync ist, oder das GTX970-Fiasko und nun die "Founders Editions"....