Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDVB-T2: Antennen-Fernsehen in HD kommt als freenet TV
DVB-T war schon eine Totgeburt, da es noch nicht mal Bundesweit Verfügbar war und außer in bestimmten Großstädten wie Berlin, wo man über 30 Sender empfangen konnten [darunter auch Privatsender], hat man im Rest der Republik gerade im Süden nur 6.-8. Programme wenn überhaupt empfangen können [nur öffentlich rechtliche Sender Gäähnnnn].
Beschwer dich bei den Privaten! Die haben es ab einem bestimmten Zeitpunkt abgelehnt, die Kosten für die DVB-T-Infrastruktur, wie vereinbart, mitzubezahlen. Klar, daß deren Sender dann in den spät gestarteten DVB-T-Regionen auch nicht mehr ausgestrahlt werden.
Moment mal: das Ding heißt freenet TV? Aber man muss für die privaten monatlich zahlen? Die Silbe Free bedeutet für mich eigentlich was anderes. Ich hoffe die Verbraucherzentrale schaltet sich da ein. Ich denke der Name ist Kundentäuschung.
Mit DVB-T2 wird die Fernsehlandschaft auch nicht besser. Aber das Thema ist auch durchgekaut.
Ich schaue ab und zu Phoenix und wenn hier mehrere "Vor Ort" Pressekonferenzen gleichzeitig geschaltet sind, dazu eine Bundestagdebatte, ist der öffentlich-rechtliche Deutschlandfunk nicht in der Lage dem Zuschauer die Wahlmöglichkeit zu lassen. Auch mal beim Mehrkanalton auf eine schlechte Übersetzung zu verzichten.
Wenn man schon beim politischen Bildungsfernsehen so inkompetent mit den technischen Möglichkeiten sendet, dann können die Herrschaften einfach mit Geld und Technik nicht umgehen.
Dann schaue ich noch ARTE. Damit hat sich die Fernsehlandschaft an guten Sendern erschöpft. Fehlt nur ein ordentlicher Bildungskanal, was teilweise ARTE auch übernimmt, wenn nicht mal zenehmend englischspariche Seifendokumentationen laufen. Mehrfach eher auf Phoenix.
Wozu braucht es full HD und für welche Sendungen? Bei den heutigen DVB-T Standard teilen sich die Sender soviel Bandbreite, dass die Kompressionsrate teilweise noch schlimmer in ihren Auswirkungen als analoges Rauschfernsehen ist.
Wären nicht die Wirtschaftsinteressen mit DVB mehr Geld zu verdienen, würde man tatsächlich gute Sendungen produzieren. Das was aus Hollywood und deutscher Filmproduktion Unterhaltungsqualität bieten soll, ist einfach schlecht anzusehen.
Manchmal wünsche ich mir entgegen der auf der ersten Seiet angesprochenen Sendervielfalt wirklich nur drei Sender, einiefg gute Spartensender und eine Nachtpause, damit auch die gestressten Fernsehzuschauer abschalten und Erholung auch Erholung ist.
Mich wurmt trotzdem der Austausch der PCIe TV 3-fach Tuner Karte trotz Armotisierung. Ich habe schon von analog auf DVB-T wechseln müssen, auch wenn mir DVB-S mit einer Antenne auf dem Dach zur Verfügung steht. Aber das ist ja länsgt selbst verschlüsselt, also bringen 300 Sender wenig. Ein CI Schacht macht die Sache auch nicht besser.
Die Nutzung von aktuellen Videokompressionsverfahren, wie z.B. MPEG-4 AVC (H.264) oder High Efficiency Video Coding (H.265), ist sinnvoll, da sowieso neue Hardware eingesetzt werden muss. Allerdings ist das Videokompressionsverfahren kein Teil des DVB-T2-Standards, da der DVB-T2-Standard nur die physische Schicht der Übertragung definiert.
Intel® Core™2 Duo or AMD Athlon X2 or above For H.265 (HEVC) Viewing
-SD: Intel® Q8300 or above
-HD (720p60): Intel® i3-550 or above
-Full HD (1080i60): Intel® i5-3330 or above
VGA card supports DirectX 9.0c and HD DXVA*
4G of memory or above
USB 2.0 Port
Sound Card
Windows® 8.1 / 8 / 7 (32/64-Bit)
*With VGA card supporting HD DXVA, the CPU requirement for H.264 HDTV viewing can be lowered to Intel® Pentium® 4 3.0GHz. NVIDIA® GeForce® GT 240 or above is recommended for 3D-related functions.
Das ist ja wieder unglaublich was sich da abzeichnet. Jetzt muss man also zukünftig für den Empfang der privaten Sender auch noch Gebühren zahlen?! Full HD hin oder her - davon wird das Programm auch nicht besser. Und die Werbung wird natürlich auch bleiben..
Für mich ist das terrestrische Fernsehen damit endgültig gestorben. Ein hoch auf das Satellitenfernsehen.
Die ÖR werden mit DVB-T2 ~15 Programme anbieten: Das Erste, ZDF, Arte, 3sat, Phoenix, Kika, EinsFestival, tagesschau24, zdf neo, zdf info und mehrere Dritte (z.B. in Bayern voraussichtlich BR, ARD-alpha, SWR, HR, MDR)
Mein TV unterstützt kein dvbt2. Daher suche ich nun nach einer einfachen variante aufzurüsten. Da die privaten Geld kosten sollen, bin ich nur an den ÖR interessiert.
Ich suche also entweder einen receiver für den tv oder einen stick für den Laptop den ich dann mit dem TV koppel kann. Kann mir jemand ein einfaches Produkt empfehlen? Leider ist die Geräteliste mit meinem Handy kaum zugänglich
Noch ein paar Anmerkungen zum Thema von mir, da es mich grundsätzlich interessiert (hab aber selbst z.Z. SAT):
Es gibt einige DVB-T2 Sticks die für den H.264! Standard hergestellt wurden, mit denen man aber auch die Testsendungen für das dt. T2 empfangen kann (ab so ca. 30€). Benötigt wird hierfür aber z.B. DVBViewer (20€) als Software was schon HEVC unterstützt. Ob die LiteVersion davon, die einigen Sticks beiliegt, dies kann weiss ich nicht. Natürlich wird damit der verschlüsselte Empfang der Privaten erstmal nicht möglich sein. Infos kommen von Usern auf Amazon!
Es gibt Standalone Receiver ab so 40€ aufwärts z.B. von Xoro wie schon genannt.
Smartcards wird es nur für ältere TVs zum Nachrüsten geben, ansonsten ist ein Decoder-Chip fest eingebaut, der das entschlüsseln der Privaten übernimmt, d.h. für die Privaten braucht man mit zertifizierten Receivern (grünes Logo) keine Smartcard und damit keinen Smartcard-Slot! Man könnte hier hoffen das der vielleicht eines Tages geknackt wird (oder emuliert) und so ein Empfang der Privaten mit "alten" T2-Sticks möglich wird.
Werde wenn das DVB-T2 aktiv geschaltet ist, mal gucken ob ich das irgendwie mit einem USB-Stick an mein leistungsschwaches NAS streamen oder aufnehmen kann.
HennesVIII schrieb:
Leider ist die Geräteliste mit meinem Handy kaum zugänglich
Ein paar Tage hast du ja auch noch Zeit
Am besten einfach einen Receiver von Xoro oder so. Dürften 30€ sein, vielleicht ein bisschen mehr, wenn du dir die Option für ein CI-Modul offen lassen möchtest.
Ich frage mich ehrlich wer allen ernstes für "reguläres" Fernsehen bezahlt. Irgendwie gibt's in Deutschland als "Free-TV" nur Trash-TV und Staatsrundfunk - wobei man das Staatsrundfunk ja nicht wirklich als Free-TV bezeichnen kann.
Überraschung: Das mußte man bisher auch! Oder was glaubst, du, wovon sich die Privaten finanzieren? "Von Werbung" - ja. Aber wer bezahlt die denn? Du und ich, wir alle! Mit jedem Kauf eines Produktes, für das Werbung gemacht wird! Und das ist gar nicht mal wenig! Rund 4,5 Milliarden Euro werden aktuell pro Jahr allein mit Fernsehwerbung umgesetzt! Dazu kommt noch die Radiowerbung mit 1,6 Milliarden, also rund 6,1 Milliarden für den privaten Rundfunk insgesamt (butto, klar. Aber das zahlen wir am Ende nunmal) Auf die 40 Millionen Haushalte umgerechnet sind das 12,60 Euro pro Haushalt und Monat! Und wer jetzt noch ein HD+-Abo hat, um wie bei den ÖRs auch die Privaten in HD sehen zu können, ist monatlich bei 17,60 Euro.
Kommt die Summe hier jemandem bekannt vor?
Also von wegen "kostenlos"! Und so wie's aussieht, gibts für DVB-T2 demnächst noch ne saftige Extragebühr....
...mal völlig abgesehen davon, daß Zuschauer der Privaten die Werbung nicht nur bezahlen, sondern auch noch ertragen müssen! Das ist in etwa so, als wenn ich dir ins Gesicht schlage, und dafür noch eine Rechnung stelle.
Wieso sollte ich doppelt zahlen? Einmal für das Empfangsgerät und dann noch monatlich um die Werbung mit höherer Auflösung zu genießen? Dann lieber 10 € im Monat für Netflix und Co.
Wenn die mal wenigstens neue Filme kaufen würden, gefühlt hat sich da die letzten Jahre gar nix mehr getan, ist mit der einzige Grund warum das noch läuft, wobei tele5 teilweise ja echt ganz witzig ist, ich kann Harry Potter oder Herr der Ringe so langsam nicht mehr ab
Das sind ja keine PCs, die einfach mit einem Update versorgt werden können, oder wo man mal einen Codec nachinstalliert. Die Dekodierung findet in spezialisierten Hardware-Chips statt. Jetzt wird das Gleiche bei der Einführung von DVB-T2 passieren, weswegen man ja auch mit wenigen Sendern beginnt. Aber mit HDTV hofft man, das passende "Killerfeature" zu haben. Das gabs damals noch gar nicht.
Hier ist die Frage, wieso eigentlich nicht? Wieso konnte man nicht schon damals die Möglichkeit schaffen, bei mangelndem Chip das Signal von der CPU berechnen zu lassen? Ich hab nämlich ehrlich gesagt keinen Bock meine gute TV-Karte wegzuwerfen.
Das sind ja keine PCs, die einfach mit einem Update versorgt werden können, oder wo man mal einen Codec nachinstalliert. Die Dekodierung findet in spezialisierten Hardware-Chips statt. Jetzt wird das Gleiche bei der Einführung von DVB-T2 passieren, weswegen man ja auch mit wenigen Sendern beginnt. Aber mit HDTV hofft man, das passende "Killerfeature" zu haben. Das gabs damals noch gar nicht.
Ich wage zu behaupten, dass alle DVB-T Receiver/TVs die in den vergangenen 6 Jahren hergestellt wurden H.264/MPEG4 dekodieren können. Die Dinger werden ja mindestens für den europäischen Markt gebaut.
Dragon0001 schrieb:
Und auch in anderen Ländern wird/wurde auf DVB-T2 oder h.264 umgestellt und viele Receiver sind/waren Schrott. Dann lieber länger warten und auf die bessere Technik (h.265) setzen.
Aber nicht in allen. Länder die DVB-T1 "richtig" (also mit H.264) eingeführt haben sehen im Moment keinen Grund auf den neuen Standard zu wechseln. Das sind unter anderem Norwegen, Frankreich, Dänemark, Spanien etc. Dort gibt es auch im Moment keine ernsten Pläne für DVB-T2. Wieso auch. Zwar ging DVB-T1 später in den Regelbetrieb, aber immerhin mit einem klaren Vorteil, nämlich HD. Es lohnt sich manchmal eben doch etwas zu warten. Auch könnten wohl sehr viele der aktuellen Receiver/TVs mit H.264 umgehen, da ja keiner TVs nur für Deutschland herstellt.
So wie das klingt, reicht ja fast VLC. Allerdings überlegt wohl VLC den h265-Codec wieder zu entfernen, weil der Patentinhaber Lizenzgebühren erwägt.
Im Kapitalismus ist alles etwas skuril.
Moment mal: das Ding heißt freenet TV? Aber man muss für die privaten monatlich zahlen? Die Silbe Free bedeutet für mich eigentlich was anderes. Ich hoffe die Verbraucherzentrale schaltet sich da ein. Ich denke der Name ist Kundentäuschung.
Freenet ist nur der Name eines Unternehmens. Schon seit einer Ewigkeit.
Kauf aber bloß keine Rechner/Smartphones von Apple. Nicht nur eine Silbe, sondern der komplette Begriff bedeutet da was anderes. Die Verbraucherzentrale hat hier bisher noch nichts gemacht, obwohl es eindeutig Kundentäuschung ist. Es wird nämlich suggeriert, dass die Produkte aus Äpfeln gemacht werden.
So wie das klingt, reicht ja fast VLC. Allerdings überlegt wohl VLC den h265-Codec wieder zu entfernen, weil der Patentinhaber Lizenzgebühren erwägt.
Im Kapitalismus ist alles etwas skuril.
