News DXR mit GeForce GTX: Pascal und Turing ohne RT-Cores können jetzt Raytracing

[hans_meiser]

Schön für die Pascal-Besitzer - aber alle die ne RTX besitzen und gekauft haben mit diesem "Exklusiv-Feature" dürfen sich auch ein wenig verschaukelt vorkommen

Kann ich nicht sagen. Im Gegenteil, ich freue mich drueber, denn es kann sich nur positiv auswirken. Am Ende sieht es doch so aus: entweder RTX setzt sich durch, oder es faellt komplett flach. Dazwischen gibt es eigentlich nicht viel ueber einen laengeren Zeitraum.

Ich hab' mir ne 2080 gekauft als es eine fuer nen guten Preis gab (US $650), hauptsaechlich fuer 1440p mit hoher Bildwiederholfrequenz. Und die Karte leistet da echt was. RTX ist nett und teilweise finde ich es wirklich bemerkenswert, aber verschaukelt fuehlen wuerde ich micht nicht, nur weil jetzt auch andere Leute sich das mal anschauen koennen. Ich freue mich fuer die. Vielleicht laeuft ja das Quake Projekt, an dem noch derzeit gearbeitet wird (Quake mit echtem Raytracing usw) ordentlich auf Pascal, das waer doch mal super.

 

[DrDoom]

Sehr schlauer Schachzug von Nvidia. Man kann RT jetzt testen mit den Pascal-Karten und will dann wohl nicht mehr auf RT verzichten. Also werden viele Leute dann animiert RTX Karten zu kaufen. Ich glaube aber auch, dass so mancher GTX 1080TI Besitzer nun so einiges in FullHD zocken kann mit RT an, aber eben mit low fps. Allerdings wird dadurch natürlich der Wunsch nach Turing automatisch größer.
Ich denke Nvidia hat das auch gemacht den Treiber freizuschalten, weil sich bisher Turing sehr schlecht verkauft hat, vor allem wegen des hohen Preises. Und natürlich um RTX breiter verfügbar zu machen.

Jetzt wären Tests sehr interessant mit Pascal, vor allem in 1080p und nicht so hohen RT Einstellungen.

 

[Toprallog]

@franzerich
Es ist doch klar, dass NV genau die Einstellungen wählt, wo Turing am besten abschneidet. Die Folien sind ja ein Produkt der Marketingabteilung.
Ich kann mir gut vorstellen, das in FHD und DXR Mittel eine 1080 für spielbare FPS ausreicht. Je nach Spiel und Anspruch des Spielers.

 

[Lübke82]

Schön für die Pascal-Besitzer - aber alle die ne RTX besitzen und gekauft haben mit diesem "Exklusiv-Feature" dürfen sich auch ein wenig verschaukelt vorkommen

Weil? findest du das auf Pascal spielbar??

Ergänzung (11. April 2019)

ja du sagst es... man sollten zwar nichts unterstellen aber kann mir gut vorstellen, das nvidia auch noch im negativen Sinne nachgeholfen sodass die alten Karten noch mehr Leistung verlieren um die neuen in einem besseren Licht dar zu stellen(oder sich kaum Mühe gegeben hat dies zu optimieren)... wäre ja grob betrachtet nichts neues...

Aluhut schlägt wieder zu!

 

[franzerich]

Ebenso erstaunlich wieder "die Kunst der Balken": der FPS-Wert hinter dem Balken bezieht sich immer nur auf das aktivierte DLSS. Ohne dem DLSS ist der Balken deutlich kürzer - wenn auch immer noch deutlich vor den Pascal, aber weitaus weniger imposant. Und den Wert kann man nur raten anhand der Tabelleneinteilung unten.
Wenn man z.B. jetzt direkt vergleicht die GTX 1070 mit der RTX 2060 auf Basis der Shadercores (beide haben 1920 Shadercores) bei den letzten Beispielen (Battlefield V und Shadow of Tomb Raider), dann schneidet die GTX 1070 etwa 50% schlechter ab als die RTX 2060. Das ist zwar immer noch viel, aber nicht soviel, wie mir nach dem ganzen "Marketing-Trarara" glauben gemacht wurde. Da dachte ich jede Pascalkarte würde allenfalls 1/4 der Leistung bringen.

 

[lynx007]

Endlich! Und schon muss man sagen, dass diese Präsentationsfolien maßlos übertrieben bzw. in einigen Fällen untertrieben sind.

1) Wieso wird nur 2560x1440 (WQHD) Auflösung gezeigt? Die meisten Leute spielen immer noch auf 1920x1080 (FHD), welches eine 1,5x geringere Pixelanzahl hat. Das bedeutet grob, dass die Performance auf FHD 1,5x höher ist.

2) Es wurde bei den Spielen "Ultra" bei allen Einstellungen verwendet. Als ob es gar nichts mehr anderes gäbe als das absolute Maximum. Wer da mal auf "High" zurückschaltet (was eh kaum sichtbare Unterschiede gibt), wird merklich an Frames gewinnen.

3) Es wurde wohl auch bei Raytracing die "Ultra-Qualität" benutzt, und nicht "Medium". Wer das zurückstellt gewinnt wieder Frames.

Meine Vermutung ist, dass aus den "lächerlichen 12 FPS" bei den gewöhnlichen Pascal Karten auch gut spielbare 30 FPS mit aktiviertem Raytracing einstellbar wären (was ich vollkommen in Ordnung fände für Einzelspieler Spiele). Ich kanns leider nicht selbst überprüfen, aber es würde mich interessieren ob es stimmt, und wenn andere ihre Erfahrungen posten könnten.

Ja vielleicht kommst du mit deiner 800€ 1080ti doch noch auf fast flüssigen 30FPS wen du alles auf low stellst....
Wir werden es ja sicher in Tests sehen... es ist halt sehr unwahscheinlich weil der rest der Hardware auf die Strahlen und die Texturfilter wartden darf.
Leute, wer mit Raytracing spielen möchte, der wird an RT-Cores, sei es von nVIdia oder irgendwan von AMD nicht rumkommen.....

Die Leute labern immer als wär RT neu. RT gibt es schon seit Jahrzehnten. Nur RT in Echtzeit ist neu, weil das geht ohne Hardwarebeschleunigung einfach nicht. Selbst nVidia muss noch tricksen um auf ein überzeugendes Ergebniss zu kommen. Es werden Strahlen in Echtzeit gebildet, pro frame wird die beleuchtung berechnet, pro Frame muss dann das Rauschen wieder rausgefiltert werden. Nur zu Funktioniert Raytracing in echtzeit. Sprich es darf alles Pro frame beleuchtet und entrauscht werden. Das muss proi Frame geschehn, frisst unglaublich viel Leistung, und bis das steht darf alles andere warten. Und das in einer Zeit wo man 60 Bilder oder gar 120 FPS Spielen möchte.... Jeden Frame müssen mehrere Hundert oder gar tausend Strahlenbündel berechnet werden und Texturen entrauscht werden.... das funktioniert nicht über Software. Dafür brauchst du Hardware. Da kannst du vermutlich alles auf low schrauben es bringt dich dann auch irgendwann nicht mehr viel weiter weil aslles auf den Raytracingprozess wartet. Darum wurden die rt cores ja auch erfunden! Du kannst alles auf VGA Grafikstellen, dann kommst du vermutlich mit aktueller Grafik vielleicht nopch auf deine 100 FPS... Beschäftigt euch doch bitte erstmal mit der Technologie bevor ihr so nen Unsinn rumspinnt.... Das Video zum beispiel zeigt Quake2.... Das Spiel ist über 20 Jahre alt. Ohne RT hat das Spiel vermutlich auf aktuellerhardware über 1000FPS bei 4k.... mit eingeschaltenen RT auf einer 2080ti´, also passender Hardwareuntstützung hat man dann 20 FPS????
Natürlich ich kann alle Grafikeinstellungen, insbeondere die Auflösung so runterschrauben das die Hardware spielbar RT wiedergebehn kann.... Nur hat man dann doch überhaupt keinen Mehrwert. Es soll doch mit RT realistischer und schöner werden. Das erreiche doch nicht wen ich den rest der Grafikevolution der letzen 20 Jahre deaktiviere....

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Cassiopea]

Meiner Meinung nach kann sich der Laden sämtliche Updates für Pascal nach dem Turing Launch dahin stecken wo die Sonne nicht scheint, so haben sie es gekonnt geschafft die Anwendungszeit dieser Architektur massiv zu verkürzen. Was für ein Laden.

 

[eSportWarrior]

Wegen den heiligen 100fps, selbst bei 60Hz brauchst du 100fps damit die Frametimes schnell und knackig bleiben zu jeder Zeit. RT ist nichts neues, hat auch niemand vom Fach jemals behauptet.

 

[Compu-Freak]

RTX ist in Battlefield jetzt flüssig wie sau!

Dafür muss ich zwar in 1280 x 720 zocken.... 😂 ....aber will ich mal nicht so übertrieben anspruchsvoll sein.

 

[Teralios]

… entweder RTX setzt sich durch, oder es faellt komplett flach. …

Man sollte hier etwas trennen: RTX ist die Treiber- und Hardwareimplementation von nVidia um DXR und VKRay zu unterstützen.

Der Erfolg von DXR und VKRay hängt nur »bedingt« mit dem Erfolg von nVidias RTX zusammen. Es gibt bereits seit Jahren immer wieder mal Ankündigungen für die Berechnung von Lichteffekten, die immer näher an die verschiedenen Methoden von Raytracing erinnern oder an diese angelehnt sind.

Ich bin nicht tief genug in der Materie drin - mich interessiert Grafikberechnung nicht so sehr und ist mir für ein Hobby dann auch zu anstrengend - aber ich habe schon Zweifel, ob es nun wirklich die RT-Cores benötigt oder ob hier einfach nur »spezialisierte« Hardware geschaffen werden sollte um der Industrie wieder gewisse Wege vorzugeben.

Ein Teil von NVIDIAS heutiger Stärke beruht nämlich auch darauf, Entwicklern zwar Arbeit abzunehmen, sie gleichzeitig jedoch auch in einen goldenen Käfig zu sperren. Zugeben, die CUDA-API ist echt Sahne, aber man macht sich eben vollkommen von nVidia abhängig.

 

[(-_-)]

Haben die Techdemos nicht eher den Zweck die Marketingfolie nicht so leer erscheinen zu lassen? 😏

 

[Unnu]

Man richtet sich an die Enthousiasten, aber die FPS sind dann eher ernüchternd.

Es ist halt für die Eyecandy-Enthusiasten!
FPS sind im Konsolenzeitalter unwichtig! ... oder so.

 

[RichardRich]

Schön für die Pascal-Besitzer - aber alle die ne RTX besitzen und gekauft haben mit diesem "Exklusiv-Feature" dürfen sich auch ein wenig verschaukelt vorkommen

ja natürlich darf man das, immerhin sind die 16 fps im DXR auf einer 1080 TI durchaus kein Grund auf ne RTX zu wechseln...

 

[lynx007]

Ich bin nicht tief genug in der Materie drin - mich interessiert Grafikberechnung nicht so sehr und ist mir für ein Hobby dann auch zu anstrengend - aber ich habe schon Zweifel, ob es nun wirklich die RT-Cores benötigt oder ob hier einfach nur »spezialisierte« Hardware geschaffen werden sollte um der Industrie wieder gewisse Wege vorzugeben.

Du ein gesundes Misstrauen ist gut hat seinen Sinn. Aber dann muss man sich auch mit dem Thema beschäftigen und der Wahrheit auch eine Chance geben die Zweifel auszuräumen. Du kannst es auch ohne speziellalisierte RT berechnen. Klar kann man auch alles umstänldich über Software machen. Nur ist das deutlich Langsamer. Zb ist eine 2080ti mit 754 mm² Chipfläche ist in etwa 7 mal so schnell bei Raytracing wie eine Titan V ohne solche Kerne (815 mm² ).... . 18 millionen Transistoren erledigen ihren Frame 7 mal so schnell wie 21.... Was ist da schwer zu klauben?

Hardware wird immer Software schlagen. Das war schon immer so. Früher gab es auch kein Shader. Ging auch ohne.... Heute sind wieviele Trasistoren nur für Shading da? Mehrere mehre hundert oder gar tausend einheiten fester bestandteil jeder GPU?!?!? Das wird mit RT-Cores genau das gleiche werden. Denn insbesondere, um so mehr RT-Cores ums so mehr Strahlen kann man pro Frame rechen, und um so nähere am Photorelismus wird es.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

https://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia_Titan
https://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-GeForce-20-Serie

 

[koech]

ACHTUNG!
​

Die Atomic Heart Techdemo ist ja ganz nett anzuschauen, aber VORSICHT!
(Bei mir) hat die Installation bzw. Deinstallation einiges durcheinandergebracht.

Hatte den vorgegebenen Installationspfad einfach übernommen.
"C:\Users\...\AppData\Local\Mundfish\Atomic Heart"

Demo angeguckt, nett gefunden, nochmal laufenlassen, OK, kann wieder weg...

Uninstall gedrückt. Die netteste Animation des Ganzen: wie sich das Startmenü wie von Geisterhand langsam umorganisiert & deutlich leerer wird...

Offensichtlich löscht die Uninstall-Routine den Pfad "C:\Users\...\AppData\Roaming\Microsoft\Windows\Startmenü\Programme"
ohne Nachfrage komplett.

BLÖD!

Wozu hat man Backup...
KA., ob das nur bei mir so passiert, wer's ausprobiert sollte vorsichtshalber o.g. Ordner vor Deinstallation sichern...

 

[franzerich]

Meiner Meinung nach kann sich der Laden sämtliche Updates für Pascal nach dem Turing Launch dahin stecken wo die Sonne nicht scheint, so haben sie es gekonnt geschafft die Anwendungszeit dieser Architektur massiv zu verkürzen. Was für ein Laden.

Ja, zumindest sobald Raytracing ins Spiel kommt, kackt die gesamte Pascal-Reihe inklusive der Turingkarten ohne RTcores deutlich ab. So gesehen müsste man als angehender Spieler mindestens eine RTX Karte kaufen.

Irritiert bin ich noch ein bisschen mit der "Implementierung der verschiedenen Raytracingarten". So wie es aussieht gibt es mindestens 4 verschiedener Raytracingmöglichkeiten (Global Illumination, Ambient Occlusion, Shadows, Reflections), aber die derzeitigen Spiele haben allenfalls 1-2 davon implementiert. Wie sieht das dann aus, wenn alle Arten implementiert werden? Kackt dann die Performance ins Bodenlose? Die Folien zeigen leider maximal 2 gleichzeitig...


Und nebenbei denke ich auch, dass das Raytracing exakt 1 Generation zu früh gekommen ist. Das Raytracing hätte Nvidia bei der RTX 3000 bringen können, und zwar problemlos beginnend bei einer RTX 3050 als Einstiegsklasse. Dann hätte man derzeit noch eine saubere GTX 2000er Reihe gehabt, und danach eine saubere RTX 3000er Reihe, statt diesem gespaltenen, verunglimpften RTX 2060, GTX 1650, 1660 Mischmasch. Was für ein totaler Murks! Regen die mich auf...

 

[fox40phil]

Wer tut sich sowas an?
Unter einer 2080ti sollte man nicht mit RTX liebäugeln, meine Meinung.
Vor allem, wenn man mit mehr als 1080p unterwegs ist.

Für mehr gibts ja quasi gar nichts ... dann kann mans direkt auslassen?! ^^
Next Step: RTX 2180ti für 1440p und dann 2280ti für UHD?!

 

[.Sentinel.]

Irritiert bin ich noch ein bisschen mit der "Implementierung der verschiedenen Raytracingarten". So wie es aussieht gibt es mindestens 4 verschiedener Raytracingmöglichkeiten (Global Illumination, Ambient Occlusion, Shadows, Reflections), aber die derzeitigen Spiele haben allenfalls 1-2 davon implementiert. Wie sieht das dann aus, wenn alle Arten implementiert werden? Kackt dann die Performance ins Bodenlose?

Hier siehst Du, wie alles auf einmal aussieht:
https://www.youtube.com/watch?QKf7swlmzCQ

Das sieht sogar im leistungsfressenden Editorfenster jetzt nicht so aus, als ob die Performance bodenlos wäre.

 

[kicos018]

Und nebenbei denke ich auch, dass das Raytracing exakt 1 Generation zu früh gekommen ist.

Sehe ich überhaupt nicht so. Das Problem ist, wie bei so einigem, diese verschrobene Erwartungshaltung der User Gamer, die denken, man sei ihnen etwas schuldig.
Echtzeit Raytracing ist kein gaming exclusive, gerade v-ray und co. profitieren davon.

Je früher so eine Technologie einzug hält, umso besser für die Entwicklung. Anwendungs- und Spieleentwickler können sich frühzeitig damit auseinandersetzen, Patches nachliefern, Erfahrungen sammeln, das Gesamtkonzept tweaken.

Ich erwarte doch auch nicht von dem ersten E-Auto, einen Diesel 1:1 ersetzen zu können.

 

[acc]

Genau deswegen - weil RT marketingmäßig als das Feature schlechthin der RTX angeprießen wurde und die Pascals es nun nachgeliefert bekommen...
Es gibt mit Sicherheit genug Leute die ene Pascal-Karte besessen haben genau deswegen zu einer RTX gegriffen haben. Daher hab ich das so geschrieben - aber hey - just my 2 Cent !

ist ja ganz was neues, dass nvidia behauptet hätte, dass raytracing nur mit turing gehen würde.

Ergänzung (11. April 2019)

Die CUDA Cores von Psacal Karten werden bei 3D Anwendungen nicht mal "angesehen", warum nutzt man nicht schon vorhandene Hardware um diesen RTX Mist zu Rendern?

wenn du jetzt noch mal checkst, was cuda cores sind, wirst du sehen, was für einen unsinn du verfasst hast .